竹島が韓国の領土であるという証拠を教えて下さい。

Question

あくまでも、事実に基づいた客観的な事実のみでお願いします。
感情的なもの、神話や伝説の類を持ち出すのは止めて下さい。
どんなに探しても韓国が竹島を領有するに値する事実が何一つ見つかりませんので。

deepone2 · Accepted Answer

「事実に基づいた」客観的な「事実」・・・

質問者様の感想は正しいと思います。
韓国側の主張は↓の通りです。

【独島に関する大韓民国政府の公式的な見解】
http://japanese.korea.net/Government/Current-Affairs/Others/view?affairId=83&subId=233&articleId=1016

これに対して、日本側から↓のような反論をしています。（動画も参照）
どちらを　【事実に基づいた客観的な事実】とするかはおまかせします。

Ａ：大韓民国政府は独島が韓国の管轄にあると確信している。この事実は地理的にも歴史的にも国際法に照らしても議論の余地がない。

反論Ａ：根拠を示さず、確信とか、余地が無い　とかいう言葉を使っても、無意味。

Ｂ：世宗実録地理志(1432)の記録には(ウサンド・独島)と武陵島(ムルンド・鬱陵島)はよく晴れた日には互いに肉眼で観察できたと書かれている。鬱陵島の住民は昔から独島が鬱陵島に属すると信じてきた。これは根拠ある事実である。

反論Ｂ：その「世宗実録地理志」には、于山島という表現だけで、独島という記述はありません。資料に勝手な注釈をつけて、誤認させようとす行為は、悪質ですね。
なので、于山島＝竹島（韓国では独島）という証拠にはなりません。
朝鮮人は、信じれば事実になるとでも思っているのでしょうか

Ｃ：世宗 実録地理志(1432)は鬱陵島と独島を武陵島と于山島として記録しており、『高麗史』(1451)、『新増東国輿地勝覧』(1530)、『東国文献備 考』(1770)、『万機要覧』(1808)、その他多数の文書により于山島が独島の昔の名前であったことが証明される。これにより20世紀初めまでの数 世紀間、于山島が現在の独島を指していたことがわかる。

反論Ｃ：韓国の古文書では、于山島という名前の島は出てくるが、その位置が明確に示された資料はありません。
また、独島と呼んでいる島が、日本が認識している「竹島」だという根拠もありません。

実は、韓国の地図や文書で、于山島や日本の竹島の位置を明確に示したものは存在しません。

Ｄ：この問題は徳川幕府政権が1696年すべての日本人の鬱陵島渡海禁止令を命ずることにより一段落ついた。

反論Ｄ：これは、鬱陵島を朝鮮領として認めるということであって、竹島とは無関係です。
それに、安龍福はただの一般人で、李朝の特使を騙って日本へと行ったが、途中で偽者とばれて国外追放されています。

Ｅ：日本の明治政府(1868-1912)の国家最高機関である太政官は日本の内務省の島根県の領土整理に関する質問に対して1877年「鬱陵島と独島は日本と関係がない」と指示した。

反論Ｅ：これは少々ややこしいので、わかりづらい事情があります。
実は、これ以前の1870年に、日本が自国の領土を調査しています。
それを纏めた「朝鮮国交際始末内探書」の中で、「竹島」と「松島」は張朝鮮領であるという記述があります。

しかし、実はこの竹島や松島が「今の日本の竹島」か？という問題があります。
当時は、航海技術や測量の技術が未熟で、島の位置関係はもちろん、存在しない島も地図に書かれているようなことがありました。そして、朝鮮の技術は非常に低かったのです。

竹島に関しては、その記述内容から明らかに鬱陵島のことだとわかります。
なので、問題は、この　松島=竹島(独島)　かということですが、
当時の朝鮮の地図には、鬱陵島と並列してアルゴノート島（実在しない）が書かれており、これを松島（日本の竹島）とした可能性があります。
当時の日本は、竹島を松島とも呼んでいました。
（名前の由来は、竹が生えていたからではありません。日本の、等級を現す　松竹梅　からきています。）

また、鬱陵島には、傍らに竹嶼（島）という小島が存在しています。
（シーボルトの持っていた地図では、鬱陵島が松島、アルゴノート島が竹島になっています。）
だとすると、松島は鬱陵島の傍らに実在する竹嶼（島）という可能性があります。
このように、当時は島名の混乱が激しく、竹島・松島がどの島を指すのか、朝鮮政府にしても日本政府にしても、それだけ島々の把握が十分ではない状態でした。

それでも、サンフランシスコ平和条約をまともに読めば日本領であることは明白なのですが・・・

問題の1877年の文書とは「竹島外一島の件は本邦と関係なしと心得るべし」とした太政官指令文書のことだとおもいます。（画像が不鮮明なので、判断できませんが）
これそして、までの事から、この竹島=鬱陵島です。
問題は「外一島」ですが、これもこれまでの事から、存在しないアルゴノート島であると思われます。

日本が「外一島」含めた理由ですが、これを外すと日本国内で失業した武士等が、入植させろ！と騒ぎかねず、当時の政府としては、内政で手一杯な時に外国と問題を起したくないと思っていたからです。

以上から、この文書は、
「鬱陵島と、朝鮮が言っている、【どこにあるかも判らない島】は、朝鮮のものでかまわない
と言っているに過ぎません。

それ以前に、本当にその外一島が日本の竹島だとしても、
それは日本の領有を放棄＝朝鮮の領土　となるわけではありません。

Ｆ：大韓帝国は勅令 41号を発表して当時石島(ソクト、現在の独島)を鬱島(ウルド)郡(現鬱陵島)に帰属させた。

反論Ｆ：この勅令によって韓国領とされたのは「石島」です。
勅令の内容ですが、
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正するの件
第一条：鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し郡等級は５等にすること
第二条：郡守は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島（鬱陵島の北東に位置する竹嶼）、石島を管轄すること

となっています。しかし、石島に該当する島は未だに発見されておらず、存在自体が疑問視されています。
韓国は、この文章の石島＝竹島(独島)と主張していますが、その根拠は、
全羅道や慶尚道の方言では石も独も「トク」と呼んでいた。
と言うことだそうですが、根拠としては非常に弱いと思います。

それに、1899年に大韓帝国学部が作成した「大韓全図」にも竹島は記載されていません。
1900年に、なって発見されたというのなら、それ以前の于山島＝竹島（韓国では独島）は誤りとなります。

また、その本の中で、「鬱島郡の行政地域は東経130度35分から45分までである」としています。
(竹島はその行政区の外、131度55分にあります。)
ということで、石島＝竹島とするには無理があります。

Ｇ：議政府指令 3号
1906年、大韓帝国最高意思決定機関である議政府は指令3号を発表して日本の独島併合に対する不当性を指摘し、この問題に対する再調査を指示した。

反論Ｇ：調査の成果が示されていません。

Ｈ：日本は島根県領40号を通じて独島を併合する。これは明らかな国際法上不法行為であり、どのような場合にも正当化されない。昔から大韓帝国に至るまで韓国が管轄してきた領土を侵略した明白な主権侵害だからである。

反論Ｈ：Ａ～Ｆの主張が正しいと証明されない限り、この主張は意味がありません。

Ｉ：1943年アメリカ・イギリス・中国はカイロ宣言を採択して日本が武力で奪ったすべての領土を返還することを要求する。1945年韓国の独立と共に独 島は 韓国の領土として返還された。これは1951年サンフランシスコ条約で改めて確認された。独島は韓国独立後、今日に至るまで終始韓国の管轄下にあった。

反論Ｉ：内容に誤りがある。
カイロ宣言（というか会談）は、サンフランシスコ条約の非公式なプロトタイプに過ぎず、国際法上の効力は全く無い。
効力があるのは、調印されたサンフランシスコ条約のみである。
その条約で、連合国は、竹島は武力で奪ったものではなく、日本が無主物として、合法的に取得した領土と認めているので、返還（というか、この時点で韓国の領土だったという主張）は認められない

以上から、Ｉは、たちの悪い捏造に過ぎません。

Ｊ：韓国政府は独島が終始韓国の領土だったという立場に変わりがない。韓国政府は独島問題を外交的交渉や法的決定の対象として見做さず、独島の韓国支配を否定するどのような主張にも強く対応する。

反論Ｊ：それを言うのは勝手です。
そして、日本にも同じ事を言う自由があります。

日本の領有の正当性ですが、
1905年：日本は竹島を無主物として判断し、領土宣言をし、世界も認めています。
江戸時代から、竹島の位置を把握して、領土と認識していたのですが、明治政府が世界に公式に宣言する必要を感じた為国境を明確にする為に宣言しました。
これに対して、当時の大韓帝国からは、異議が出ていません。
竹島を領土と認識していたなら、これは不自然です。
これについては、韓国は日本に外交権を奪われたからだと言っていますが、
韓国の外交権が日本に移ったのは1095年11月です。
竹島の編入は同年２月22日なので、抗議はできるはずです。
(実際、韓国は、日英同盟における韓国の地位の件で1905年10月17日に抗議をしています。)

前述しましたが、サンフランシスコ条約でも、竹島は放棄する領土には含まれていません。

http://www.youtube.com/watch?v=bW7BxpUkCoM

donpati · Answer

NO,13、golgo13---さん

＞自分たちが居座ってしまったら、自分の領土だ！
他人の家も？→だから居座られたくないから警察に連絡したり？鍵をかけたりしろ？

その警察に値する国際裁判を検討してますが
裁判で負けるのを韓国7は、分かっているから、韓国は不法占領しか（手荒な方法で）すべがないのです。

韓国は日本に比べ20年は遅れているので、そろそろ暴力で物を動かそうとする方法から卒業出来るといいのですが・・

質問から少し逸れてしまっていたらすいません。

golgol13--- · Answer

>>それでは、あなたの家に強盗が入ってきて、自分が追い出されたらあなたの家はその強盗のものになってしまうんですね？
他人のものを盗めばそのものは自分のものになるんですね？

そうですよ。
なにかおかしいですか？
当たり前じゃない？
竹島がまさにその通りじゃん。

だれもそんな目に会いたくないから家に鍵を掛けたり、警察に通報したり、
国だったら武装して自衛してます。

それは「事実に基づいた客観的な事実」ですよ。

kantansi · Answer

これまで韓国が竹島は自国領としていた根拠はことごとく論破されています。

　切羽づまった最近の韓国の言い分は、日本は韓国を植民地にした加害者ゆえ、被害者である韓国が何をしても認めろというようなトンでも屁理屈になっていました。　しかし、8月17日の朝鮮日報に、「1902年に当時の大韓帝国が、独島で操業する日本人漁民から税金を徴収すると定めた行政規則の資料が16日に公開された。これは、1905年の乙巳勒約（第2次日韓協約）以前のもので、韓国が独島を実効的に支配していたことを立証する新たな史料として価されている」と言う記事を掲載しました。　お得意のねつ造とは思いますが、どなたかこれも事実でないことを至急暴いてください。

参考URL：http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2 …

参考URL：http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2012/08/17/2012081701079.html

gib45 · Answer

回答者ＮＯ・9さんの書き込みが気になったので

実効支配してるから、という論理ですと戦争、紛争が絶えなくなります。
なので日本の「弱腰外交」と言われながらも平和的解決を求めていました。

ＳＦ条約にも見られるように「平和的解決」によることを韓国、日本も承知して
条約を結んだ訳ですから実行支配だけをもとに主張するのは矛盾していますよ？

そうして、韓国が国際司法裁判所に提訴されるのを恐れてるのもこれが原因です。

質問者さんの意図に沿わない書き込み失礼しました。

deepone2 · Answer

サンフランシスコ平和条約が日本の領土である根拠です。

韓国政府が言ってる根拠は、条約の前には単なるタワゴト。

竹島だって、占拠していれば、韓国領ではなく、

日本が抗議している限り、ただの紛争地帯です。

そういうもの。

いくら、不法な占拠（実効支配ではなく）を続けても、竹島が日本の領土であるというのは

変わりません。


不法占拠と、実効支配は違います。
【国際法から見た竹島問題】
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/H20kouza.data/H20kouza-tsukamoto2.pdf
（３ページ末：竹島は韓国が実効支配しているといった言い方がなされることがあるが、実効支配というのは、国家権能の平穏かつ継続した表示（行政権、司法権の行使な ど）のことであって、領有権紛争が発生した後に韓国が日本の抗議を受けながら行っている一連の行為は、実効支配の証拠にはならない）

日本は、韓国に竹島占拠の抗議を継続して行っているので、実効支配は発生せず、紛争地帯として扱われています。

golgol13--- · Answer

実効支配していることが韓国の領土である根拠です。

日本政府が言ってる根拠は実効支配の前には単なるタワゴト。

イスラエルだって旧約聖書に書いてあるからイスラエル領ではなく、

イスラエル軍が国土を守っているからイスラエル領です。

そういうもの。

いくら事実に基づいた客観的な証拠見つけても竹島が韓国の領土であるというのは

変わりません。

いい加減に気づけよ。

mekuriya · Answer

存在しない証拠を出せと求められても、それは不可能なので、事実確認をしておきましょう。

明治三十八年一月二十八日閣議決定
「別紙内務大臣請議無人島所属ニ関スル件ヲ審査スルニ右ハ北緯三十七度九分三十秒東経百三十一度
五十五分隠岐島ヲ距ル西北八十五浬ニ在ル無人島ハ他国二於テ之ヲ占領シタリト認ムヘキ形跡ナク一
昨三十六年本邦人中井養三郎ナル者ニ於テ漁舎ヲ構ヘ人夫ヲ移シ猟具を備ヘテ海驢猟ニ着手シ今回領
土編入並貸下ヲ請願セシ所此際所属及島名ヲ確定スルノ必要アルヲ以テ該島ヲ竹島卜名ケ自今島根県
所属隠岐島司所管卜為サントスト謂フニ在り依テ審査スルニ明治三十六年以来中井養三郎ナル者該島
二移住シ漁業二従事セルコトハ関係書類ニ依り明ナル所ナレバ国際法上占領ノ事実アルモノト認メ之
ヲ本邦所属トシ島根県所属隠岐島司の所管ト為シ差支無之儀ト思考ス依テ請議ノ通閣議決定相成可然
ト認ム」

明治三十八年といえば1905年です。この文中にあるように「明治三十六年(1903）から中井養三郎なる者が竹島に移住し漁業に従事せることは関係書類に依り明なる所なれば・・・」とあります。

時代背景を説明すると、1904年2月8日～1905年9月5日は日露戦争でした。日露戦争の間も本当に漁業に従事していたかどうかは疑わしいまでも1903年には「漁舎を構え人夫を移し・・・」という実績があるわけです。

では日韓関係のイベントはどうだったか。

1904年8月22日第一次日韓協約・・・日本人を韓国の財政・外交の顧問に任命する義務
1905年3月26日高宗がロシアに送った密書が発覚
1905年11月17日第二次日韓協約・・・韓国の外交権を日本が接収
1907年ハーグ密使事件

このように日本は韓国に干渉して保護国化したとはいえど、この間も韓国政府は存在しています。ただ政府に関係なく高宗は日本の非を鳴らす密書を列強諸国に密使に運ばせていました。

これはどういうことかというと、政府を親日派閣僚に奪われた、親露派が高宗を利用して巻き返しを図ろうとしたということなのです。仮に親日派政府が、日本の竹島接収を黙認していたとしても、親露派の高宗が黙認する理由は無い訳です。もし高宗が竹島を韓国の領土だと認識していたら必ず密書でそう主張している筈なのです。
正確に言えば、高宗が主体的にしでかしたことかどうかまでは確たる証拠はない。政府と対立する非公式な親露派グループが高宗の名を騙って有印公文書偽造をやらかしたかも知れません。

私がいいたいことは密書の正当性は別として、今韓国がこれらの密書を証拠として提出しようとしないのはなぜなのかということです。

日本が例えどんなに軍事的圧力をかけていたとしても、オランダにまで密使を送ることはできたわけです。

以上、私からの客観的な事実の提示と疑問の表明です。（了）

qualheart · Answer

そんな事実があったらもっとすんなりことは済んでるでしょうし、そもそも韓国も占領支配なんて暴挙にはでないでしょう。

韓国が指摘しているのは、最終的には「1905年の日本による竹島編入」の有効性だと思います。

歴史的文献を見ても、どこれもこれも現在の竹島を明確に指している根拠のあるものはなく、韓国が主張している八道総図の干山島が現在の竹島、というのも位置関係がちぐはぐなので認められるものではないです。
韓国の領有権に関しては、証拠に値するものは一切ないというのが真実です。

一方日本の領有権ですが、海外の航海図などで竹島を日本の領土と認識している地図は複数存在するものの、日本の文献にも明確に竹島が日本の領土と宣言したものはありません。
つまり、竹島を日本の領土と認識できる資料は残っているけれども、竹島に日本人が住んでいたわけでもないため、国際的に領有権があるとして認められる根拠は「1905年の日本による竹島編入」までないというのが一般的な見解だと思います。

だからこそ、1905年の日本による竹島編入が行われたわけですが、この時代朝鮮は日本の植民地になっていました。
そのため、「1905年の日本による竹島編入」は「日本が暴力及び貪欲により略取した地域」にあたるというのが韓国の主張です。

ようは、彼らも歴史的に韓国領と証明できる事実がなかったから、竹島を実行支配しようとしたわけです。
まあ軍事による占領には領有権は認められませんけどね。そんなことはお構いなしなんでしょう。

どちらにせよ、仮に「1905年の日本による竹島編入」が認められなければ、竹島を実行支配している自分たちのものというのが韓国のスタンスだと思います。国際的な見解なんて知ったこっちゃないということでしょうね。

まあ、でも国際的には「1905年の日本による竹島編入」には有効性があるとの見方が一般的ですし、そもそも編入自体が国際的に受理されて行われているわけですから、国際的に竹島が日本の領土というのはどうやっても覆しようのない事実だと思いますし、韓国政府もそれは十分承知していると思いますけどね。

竹島問題は、韓国にとってあくまで日本の植民地だったという屈辱から這い上がるための、いわば日本に対する雪辱のシンボルなんだと思いますよ。
だからこそ、韓国は問題を抱えたままの現状を望むんだと思いますね。

ご参考まで。

iamhappy · Answer

客観的な証拠は自分の知識不足から提示できませんが、普通に竹島は日本領でしょう。

日本はあくまでまともに話が通じる相手という前提で交渉していますが、相手は始めから侵略のつもりです。
だから都合の悪そうな提案には耳をふさいで聞こえないふりをするし法規に照らしたら犯罪行為である無断上陸を国の代表のような地位の人間がしでかすのです。

この期に及んで馬鹿正直に国際手続きを取る事にどれだけの意味があるのでしょうか？

他国から見て「ああ、国際手続きを遵守している日本は世界の模範なんだなあ」などと思ってもらえるでしょうか？

どちらかと言えば「何のんきな事やってんだこいつら」と思う国の方が多いのではないでしょうか？
オバマ大統領が税関も通さずに無断で日本に入国して勝手に別荘なんか作り始めたらどうです？世界中がびっくりでしょ？それを１国の代表が白昼からやってしまうのが韓国という国なのです。

自分はあの事件が発端で戦争が起きてもなんの不思議もないと思っていましたが。
日本の平和ボケってのはもはや危険レベルに達してますよね。

竹島が韓国の領土であるという証拠を教えて下さい。

「事実に基づいた」客観的な「事実」・・・

NO,13、golgo13---さん

>>それでは、あなたの家に強盗が入ってきて、自分が追い出されたらあなたの家はその強盗のものになってしまうんですね？

これまで韓国が竹島は自国領としていた根拠はことごとく論破されています。

回答者ＮＯ・9さんの書き込みが気になったので

サンフランシスコ平和条約が日本の領土である根拠です。

実効支配していることが韓国の領土である根拠です。

この回答への補足

存在しない証拠を出せと求められても、それは不可能なので、事実確認をしておきましょう。

そんな事実があったらもっとすんなりことは済んでるでしょうし、そもそも韓国も占領支配なんて暴挙にはでないでしょう。

客観的な証拠は自分の知識不足から提示できませんが、普通に竹島は日本領でしょう。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング