例えば『Aは悪い奴だ。』と言った際に小悪党のBが『そんな事はない。Aは優しくて良い人だよ。』なんて反

例えば『Aは悪い奴だ。』と言った際に小悪党のBが『そんな事はない。Aは優しくて良い人だよ。』なんて反論してきた時、『(いやそもそも、Bお前みたいな悪い奴に優しく良く思われる様にしてる時点でAが悪い奴の証明じゃないか)』と思うのは正しい思考の流れでしょうか?

質問者からの補足コメント

• 具体名を入れてみれば
  
  とあったので例えでいれてみると
  
  ヤクザの子分が兄貴の事を『面倒をよく見てくれる良い人だった』といった感じです。ヤクザの兄貴は一般人から金を巻き上げる仕事をしていて羽振りが良かったのです。

    補足日時：2018/08/11 13:05

No.4 ベストアンサー 回答者： testman199 回答日時： 2018/08/11 12:59

具体名を入れてみれば

テロリストが「ローマ法王は優しくて良い人だよ」と言った。
ローマ法王は悪い人なのか？

この回答へのお礼

回答を参考にして言葉足らず足らずだった部分を捕捉しました。
その上で更なる意見を聞かせて貰えると嬉しいです。

お礼日時：2018/08/11 13:18

No.7 回答者： gtz4649 回答日時： 2018/08/11 16:19

Bの方が排除されてほしいとのことでしたが、Aの方はどうなのでしょうか？

という質問は置いといて、ヤクザという表現をされたということは、彼らは暴力的な人物達ということですね。

確かに、得てしてそういう輩は自分たちの行動を客観的に見ることが苦手な傾向があります。
ですが、それを指摘したところで貴方が攻撃を受けるだけです。
こういう場合は、組織を監督している人物に申し出るしかないでしょう。

No.6 回答者： gtz4649 回答日時： 2018/08/11 15:02

私への「お礼」を読みました。

「質問」では単純な論理的考え方に対しての質問だったのに対し、「お礼」ではそれとはまた毛色の違う質問に変わったように感じますが、こちらが本来したかった質問という事で良いですか？

貴方やA、Bはあまり大きくはない集団に所属しており、貴方達(貴方を含めたこの集団内で貴方と同じ感覚を持っている人々)は、集団の和を乱すBが集団内でそれなりに影響力を持っていることが許せないという認識で良いですか？

「お礼」の質問に回答する前にいくつか疑問があるのですが、AとBではどちらが組織的な立場が上ですか？
「質問」と「お礼」で私の中でのA、Bの立場が逆になったので、念のために確認しておきたい。

この回答へのお礼

Aがヤクザの兄貴みたいなもので、その下に子分Bがいる感じです。

お礼日時：2018/08/11 15:07

No.5 回答者： testman199 回答日時： 2018/08/11 14:29

>具体名を入れてみれば

>とあったので例えでいれてみると
>ヤクザの子分が兄貴の事を『面倒をよく見てくれる良い人だった』といった感じです。ヤクザの兄貴は一般人から金を巻き上げる仕事をしていて羽振りが良かったのです。
貴方の考えが間違っていることを示すのには反証が一つあればいいが、
貴方は貴方の考えが正しいことを示すために、すべてに当てはまることを示さなければならない。（数学ではないので大半に当てはまれば十分だと思いますけど）

No.3 回答者： merciusako 回答日時： 2018/08/11 12:56

導き出されるのは、「ＢにとってはＡはいい奴なんだ」ということだけです。

ＡがあなたとＢに対して同じ対応をしてるとは限らないですからね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
言葉足らずだったと感じた部分を捕捉しましたので、更なる意見があれば宜しくお願いします。

お礼日時：2018/08/11 13:24

No.2 回答者： gtz4649 回答日時： 2018/08/11 12:52

いや、その応対から導き出せるのは、「AはBに対してはいい奴だ。

」
ってことだけじゃないか？

この応対から、Aが悪い奴だと証明しようとするのは、貴方がAは悪い奴であるという確証バイアスに取り憑かれ、それを否定するものを見落としてしまうからだ。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
本当なら組織や集団での自浄作用でBみたいな小悪党は抑制もしくは排除されて欲しいのが総意なのですが、なまじ根の深いAがいるからBものさばってる。
それはAが及ぼす組織.集団への悪影響、害には当てはまらないのでしょうか？

お礼日時：2018/08/11 13:32