オレンジレンジのパクリ疑惑

オレンジレンジが、多方面のアーティストから歌詞や楽曲をパクッてるという書き込みを某大型掲示板やその他掲示板で見ました。
実際パクリがあるのであれば、新聞沙汰になり大きく報道されるのですが、そうでもありません。
しかし、パクリだと言っている言い分もわからなくもありません。
自分の意見としてどちらか片方に着きたいと思います。
そこで、次の事に答えて欲しいのです。
パクリと思う人は何故パクリなのか？
その証拠を。

パクリでないと思う人は、何故そう言い切るか。
言い切る証拠を。

No.1 回答者： gugestyper2 回答日時： 2005/03/26 01:36

パクリというよりカバーでしょ、あれは。

この回答へのお礼

カバーでしたら、著作権者に許可を得たり、歌詞・作曲の部分の名前を元の著作権者にするのではないのでしょうか？

お礼日時：2005/03/26 16:08

No.2 回答者： yetinmeyi 回答日時： 2005/03/26 01:45

パクリだったら、市場で売れない。

参考URL：http://www.bounce.com/interview/article.php/1081

No.3 回答者： brian8810 回答日時： 2005/03/26 01:51

本人たちも「いいのがあったらどんどんパクろう！」って言っているらしいです。

そしてバレたら作曲者を変えるらしいですよ。

参考URL：http://www.tanteifile.com/geinou/index2.html

この回答へのお礼

これについてはそうだと思います。NHKの紅白歌合戦の時でしたっけ？
この時、ネットで叩かれたから作者を元の人に変えたと・・・

お礼日時：2005/03/26 16:11

No.4 回答者： rightegg 回答日時： 2005/03/26 02:08

こんばんは。

パクリと言う表現が適切であるかどうかは別にして、
他の楽曲を露骨に引用しているのは間違いありません。

もちろんそれが全てだと言うつもりもありませんが、彼らは楽しんで引用しているようです。
例えば「ロコローション」ですが、これは検証するまでもなく「ロコモーション」の引用ですよね。
しかも裏にはシャンプーの「トラブル」。
どちらも大ヒット曲で日本でもよく知られた曲ですから、音楽に興味があれば気づいて当然。

露骨な引用とはそういう意味です。別に彼らはこっそりやってるつもりは無いんだろうと思います。
「こんな風にアレンジしたら面白いでしょ？」くらいの感覚です。実際これらの引用は見事に成功しており、全く見事なものです。

少し話はずれますが、約１０年前、「渋谷系」というムーブメントがありました。フリッパーズギター（後の小沢健二とコーネリアス）、ピチカートファイヴなどを中心とした音楽とファッション、ライフスタイルを統合したムーブメントです。
彼らの楽曲は、オレンジレンジなど足元にも及ばないほど引用に溢れていましたが、「誰も知らなかった」のでわざわざ彼ら自身がヒントを出し、ファンはその発掘に一生懸命でした。マイナーだけど質の高い音楽を次々と世の中に浸透させていったわけです。今の東京に世界一のレコード屋街があるのは彼らの功績です。
でも彼らはその評価を下げることはありませんでした。

つまりですね、オレンジレンジがパクリ＝引用を行っているのは事実（当人達も認めてますしね）だが、それが彼らの価値を下げるものではない、という事です。完成した楽曲が引用含めて優れたものであれば、それはそれで評価されるべきだと思います。
それに同じ引用なのに氣志團はオーケーでオレンジレンジは駄目というのも変な話じゃないですか。

この回答へのお礼

それは元々の著作権者が訴えていないから、そう言えるのではないでしょうか？
もし、訴えた場合もオレンジレンジを高く評価できますか？

お礼日時：2005/03/26 16:16

No.5 回答者： gingitune 回答日時： 2005/03/26 02:13

パクリだと思いますよ。

個人的には、
・アスタリスクは、黒夢「至上のゆりかご（サビ）」
・以心電信は、Dr.マリオBGM（サビ）
・花は、Mr.Children「くるみ（サビ後部）」
・ロコローションは、カイリー・ミノーグ「ザ・ロコモーション（サビの後）」
・上海ハニーは、ZEBRAHEAD「WANNABE（ラップ）」
は、すごく似ていると思いましたよ。

というか、どんな掲示板を見たのですか？詳しくは載せられないけど「アンチ」「まとめ」とかを「オレンジレンジ」に絡めてぐぐれば、曲の比較、過去のインタビューの収集、実際にレコード会社に電話した時の様子の書き起こしとか色々ありますよ。全ては信じなくても、曲の比較を聞けば気持ちはかたまるのでは？

この回答へのお礼

私もそうだと思います。
しかし、ニュースや新聞などで騒がれないのは元々の著作権者が「パクリだ」と訴えていないからでしょうか？

お礼日時：2005/03/26 16:18

No.6 回答者： hilokokko 回答日時： 2005/03/26 02:40

パクリだけどアリだと思います。

下で出てるオザケンもそうですが引用元以外の、オリジナリティの部分はちゃんとあると思う。
今ネット上では「オレンジレンジをいいと思う」というのはリスキーな感じになってますが、
それを恐れず耳で聞いて感じたままを言うと、「オレンジレンジはパクリだけどアリ。」といったところです。

この回答へのお礼

安倍なつみが写真集の詩を、多方面から丸写しし問題になり、謹慎もしていました。
ですが、オレンジレンジは何もありません。
パクリだけどアリというのは何かこう反省がないというか、パクリに対しての贖罪を助けているとしか思えません。

お礼日時：2005/03/26 16:25

No.7 回答者： melgirl 回答日時： 2005/03/26 02:48

基本的には＃４さんの意見と同じです。

が、問題なのはその作曲・編曲のクレジットをオレンジレンジにしちゃうところがえげつないんですよ。

かの有名なBilly Joelの"This night"という曲。
サビはベートーベンのピアノソナタ「悲愴」を取り入れていますが、クレジットには

"words & music by Billy Joel except for the chorus for "This Night" by L.V.Beethoven"

との断り書きが入っています。

また例えばJanet Jacksonの"Got 'til it's gone"は
Joni MitchelのBig Yellow Taxiをサンプリングしていますが、クレジットにそのことがちゃんと明記されてます。

これはその曲を作った人に対する当たり前に払うべき敬意です。それが出来るならサンプリングでも引用でもアレンジでもして楽曲の価値を高めて大いに結構だと思いますよ。

どなたかがコメントされてますが、それをせずに
都合よく自分達が作ったと公言し、指摘されたら
「ミスで印刷までに間に合わなかった」なんて言い逃れするなんてアーティストに値しませんよ。
失礼にもほどがあります。

No.8 回答者： n_garciaparra 回答日時： 2005/03/26 03:05

こんばんは！

デビュー前からのオレンジレンジファンです。回答に偏りがあったらごめんなさい。

質問の答えになっていないかもしれませんが、オレンジレンジの楽曲がパクリかパクリじゃないかというより、問題なのは彼らの音楽性だと思います。

彼らは「自分たちのやる音楽の中にパロディーがある」と言って割り切ってやっているみたいです。
　例）『ロコモーション』→『ロコローション』
（ただパロディーっていう言葉の定義が難しいですよね、単なるパクリととらえる人もいるだろうし…）

しかし問題なのは、パロディーであるとしてやっている曲の作詞・作曲がORANGE RANGE名義になっていることだと思います。

実際シングルリリース時の『ロコローション』の作詞・作曲はORANGE RANGE名義でしたが、アルバムmusiQの『ロコローション』の名義は『ロコモーション』の作詞・作曲者に戻されていましたし…

上記のような点（作詞・作曲の名義を自分たちのものにしてしまう）では、いわゆるパクリである気もします。

ただ主観的考えになりますが、パロディーは別にパクリとはいえないと思います。

回答が両方になってスイマセン。

ただ今のように他のアーティストより１歩抜きん出て売れているから無敵ですよね、だからこのことを大々的にするのを世間が目をつぶって許しちゃうところがあるんですかね。

最後ですが、氣志團は綾小路翔さんがOne Night Carnivalの一部にパクリがあったことを認めましたよ。

この回答へのお礼

パロディーっですか・・・
確かに意味として捕らえるのは難しいようですね。
フジテレビの番組でもここまでやって良いのか？というパロディーもありますし、注意を受けたりしています。
どれがパロディーでパクリかという境界線は難しいですね。

お礼日時：2005/03/26 16:31

No.9 回答者： jazzy-boi 回答日時： 2005/03/26 11:05

正直これだけ立て続けにやられては、パクリとしか言いようがありません。

ただ新聞沙汰にならないのは、著作権法的に許される範囲でやっているからだと思います。

自分的な考えでは、引用している楽曲や、使い方からして、おそらくメンバー以外の誰か（第3のメンバー的な人）がコントロールしていると思いますよ。
本人達は音楽にあまり詳しくない的な発言をしてますしね。

もし、本人達にあれだけうまくいろんな曲をアレンジできる力があるなら、完全なオリジナルで勝負すべきだと思います。

「ロコローション」を初めて聴いたときは、あまりのウマさ（パクリ方の）に笑ってしまいました。


で、問題なのはそんなアーティスト性のないバンドが売れてしまう、今の日本のミュージック・シーンに問題があるのです。

もし、これがアメリカだったら、いろんなメディアで叩きまくられると思いますよｗ。


パクって使うことと、リスペクトしているからこその引用、サンプリングなどすることとは正反対のことなのです。

この回答へのお礼

確かにそう思います。
カバーでしたら、元々の著作権者に対して何らかの敬意や尊敬の意が表れると思います。
しかし、オレンジレンジにはそれがありません。
自分たちの金儲けの為にパクッてると考える方が合理的と思います。
こんな集団を野放し状態の今のミュージック業界に憤りを覚えます。

お礼日時：2005/03/26 16:39

No.10 回答者： asgrnr 回答日時： 2005/03/26 11:05

カバーするなら許可を得て使用料を払ってするのが道理。

それ以前に、過去のヒット曲に似ているものに飛びつく日本市場の未熟さに憤りを覚える。
どおりで新しい音楽が生まれにくいはずだよ。

この回答へのお礼

私もそう思います。
日本市場が未熟であるとありますが、購入しているのが中学生が殆どと聞きます。
ですので、オレンジレンジのCDを買っているのは低脳で精神年齢の低い、低俗な集団と思います。
オレンジレンジのCDを買う事と日本市場が未熟に思われると思うと、購入者に対して憤りを覚えます。

お礼日時：2005/03/26 16:46