LGBTの多様性はLGBTが喜ぶだけですよね？

他の人には何一つ利益にならないものばかりなのでは？

質問者からの補足コメント

• 補足する機能があるので使ってみます。
  
  ＞男女が平等である、という論理は「身体的性別を超えて一元的に同じ属性である」としたからで
  
  無理な話です。男女平等の議論が発生した時に「LGBT」の存在も認識されていれば良かったのでしょうがね。あなたがやってるのは単なる「解釈の変更」です
  
  ＞「身体的性別による区別」によって権利制限を与えることが可能なら、女性解放以前のように《男性と女性を区別して、女性の権利制限をすることも可能になる》わけです。
  
  左翼のお得意の手法ですが、「身体的性別」を理由になんの権利を制限するおつもりで？
  
  ＞政府は政策推進の論理として「LGBTのような身体的性別を考慮しない平等化は、すべての市民の利益になる」としています。
  
  「LGBT理解増進法」を調べてから主張して下さい。

  No.17の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/11/16 00:25

• ＞実際は「LGBTの権利拡大は、女性解放からの女性の権利拡大の延長」です。
  
  フェミニストはそのように主張していますが、LGBTからの被害についてなんら対策を主張できていない時点でそんなものは「大嘘」であると「ノーマルの異性愛者」は理解しています。
  フェミニストが勝手にそのように言い張ってるだけで、それをリベラルに利用され政策が実現し「自分たちは認められたんだ！」とフェミニストが自己陶酔しているだけですね。
  
  しかしXでもそうですが、そのようなフェミニストが論戦において勝利している場面は、まだ一度も見た事がありません。
  勝手に被害妄想に陥ってギャオって誰からも見放されてるところしか見た事ありませんから。
  
  日本はアメリカの傀儡のような国です。トランプ大統領の存在により、エマニュエル駐日大使が失職？した事も重なり、日本のフェミニズムの時勢は確実に変化するでしょう。

  No.19の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/11/16 09:10

• ＞ノーマルとされる女性達はフェミニズム論もジェンダー論も理解せずに我儘ばかり主張するので「LGBTを制限すると（今の政策基準では）女性の権利がなくなるよ」と指摘しているわけです。
  
  間違っています。
  LGBT問題においては性的セーフゾーンの安全確保や、スポーツにおける女性選手の危険性など、明確で実質的な損害は既に発生しています。
  思想の問題ではありません。
  
  ＞マスキュリズムの立場からLGBTQ＋と女性がジェンダー平等になるのは好ましいと思っています。
  
  えぇ？それって「男性もジェンダー平等」になるのが好ましいって言ってるのですが？
  それは絶対に嫌なのですが？LGBTを排除したいのに、なぜLGBTと同等になることを肯定できると思うのですか？
  
  あとトランプは女性票も多く獲得しているのですが、それはどう説明するつもりです？
  要職には女性も起用していますが？

  No.20の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/11/16 10:40

• やはりあなたはLGBTを支持する人間でしたね。
  だからLGBTを排除すると女性の権利が奪われるという「陰謀論」を喚き立てるしか無かったのでしょう。
  何とも哀れな人間ですね。でもだからこそ、あなたのようなフェミニスト、ツイフェミは永遠に唾棄される存在だと自らアピールしてくれるのだから、面白い存在ですね(笑)

  No.25の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/11/19 23:13

No.11 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2024/11/14 16:34

あ、訴えるって実際の訴訟の話なのね。

勝手に解釈してた。すまんな。

でもさ、経産省の訴訟ってさ、実際に性同一性障害だと医師の診断を受けたものだから別にいいんじゃないの？
障害がある人がその障害に適した物や場所を使うのは特別おかしいものじゃないかと。

この回答へのお礼

障害者なら障害者用トイレを使えば良いのでは？
なぜ心の性のトイレに入りたがるのでしょう？

お礼日時：2024/11/14 16:51

No.10 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2024/11/14 15:33

そうなのか。

衝撃。

ちなみに、LGBT側というのは具体的にどういう人なのですかね？

この回答へのお礼

実際に訴訟を起こした人達は確実にLGBT側と言えるでしょう。
経産省のトイレ訴訟とか。

お礼日時：2024/11/14 15:37

No.9 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2024/11/14 15:23

区別すること自体が多様性を否定することなの...？

その定義なら不利益だろうね。極論、男性であっても法的に守られうる女性専用の場所(トイレや更衣室、銭湯など)も無許可で入れるし、スポーツも女子選手として登録できるし、戸籍登録もおかしなことになるよ。

スポーツに関してはパリ五輪で問題になってたしね。
心の性を認めることと、身体的性の区別をすることは排反しないんじゃない？

この回答へのお礼

LGBT側はこの問題を「人権侵害」だと訴えていますので、心の性と身体的性を区別する事は排反します。

お礼日時：2024/11/14 15:28

No.8 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2024/11/14 14:38

>あなたがそれを挙げるなら〜

質問者様が何を問題としているのか(LGBTの多様性の推進でどんな不利益が起こるのか)が分からないから、こういう意図で合ってるの？という確認で聞いたまでよ。

ちなみに私は、トイレは別に気にせんかな。更衣室はいやだね。
ただこれって多様性とは別の問題だと思うのよ。LGBTがどうのこうのっていうよりは区別の仕方の問題だと思うからね。

この回答へのお礼

区別の仕方の問題ではありません。
そもそも区別すること自体が、多様性を否定することになってますから。

性的セーフゾーンを守りたい人達にとって、多様性なんて百害あって一利なしですから。

お礼日時：2024/11/14 15:01

No.7 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2024/11/14 14:25

調べろと言われてもねぇ。

よく挙がるのは、例えば更衣室とかトイレとか、身体的性で分けるべきものに社会的性が入ってきて不愉快とかそういうこと？？

この回答へのお礼

あなたがそれを提示するなら、その問題は不利益だと思いますか？

お礼日時：2024/11/14 14:32

No.6 回答者： phj 回答日時： 2024/11/14 13:46

そもそも「なんでLGBTの権利の話になっているのか？」を考える必要があります。

この話の発端は「男女平等」にあるので、LGBTの多様性が無視されるならいずれ男女平等も無視されるようになり、女性は不利益を蒙るようになる、といえます。

この回答へのお礼

それは違います。
現状、LGBTの問題が女性の権利を脅かしています。

逆にLGBTを無視して、女性が不利益を被る実例はありますか？

お礼日時：2024/11/14 13:55

No.5 回答者： rose2011 回答日時： 2024/11/14 12:45

どちらかと言えば逆で。

LGBTに限らず、マイノリティであることを理由に、「マイノリティに不利益を与えてはいけない」と言うのが、ダイバーシティの考え方の基本で、それは結構。

すなわち、LGBTに利益があっても、ノーマルに不利益がなければ、別に構わないでしょ？

従い問題は、その結果、「マジョリティに不利益が生じる可能性」です。
マジョリティに不利益が生じる可能性は、いくつか指摘されており、ソコソコ大きな問題もあります。

この回答へのお礼

他人に不利益を与えてはいけない、確かにそれは正しいのです。

不利益がなんなのか理解もせずに回答する人がいるから困りますね。

お礼日時：2024/11/14 13:01

No.4 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2024/11/14 12:41

不利益あるの？

どんなのあるの？
私はないと思ったからそう答えたんだけどね。
LGBTの多様性とかなんとか言われても、そうでない人たちからしたら、「ふーんそうなんだ」程度だと思ったけどね。

この回答へのお礼

不利益はあるので、物知りなら自分で調べて見て下さい。
あなたのような人を相手にすると、質問の場が乱れますので。

お礼日時：2024/11/14 12:59

No.3 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2024/11/14 12:31

利益にもならんけど不利益でもないんじゃない？

この回答へのお礼

不利益があるから困ってます。
分からないなら自身で調べて見てください。
考える意思の無い人へ、私がコメントしても理解不能でしょうから。

お礼日時：2024/11/14 12:36

No.2 回答者： ケムケム地層 回答日時： 2024/11/14 12:29

いや、特に。

わざわざその辺を区別して考えてる時点で多様性では無いと思いますし。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時：2024/11/14 12:31