C++のNULLは意味があるの？

Question

タイトルの通りです。
０で全て済むのに、わざわざNULLを使う必要が分かりませんし、私は全く使った事がありません。

ただ０と書くと数値かポインターかすぐには分からない
からというのは、あまり対した理由にはなりそうも無いし。
ほかの人がNULLを使っているのをそのまま参考にしたと言うのが多いかもしれないですね。

furlong · Accepted Answer

#4です。

Ｃ＋＋で考えられる唯一の例外は可変引数の関数を呼び出すときです。この場合、"0"をintの0として扱うべきかdoubleの0.0として扱うべきか無効ポインターとして扱うべきか、コンパイラーが判断できない為、明示的にキャストして型を教える必要があります。この場合、単に0と書くよりはNULLの方が少しマシといった程度で、移殖性を考えると危険であることに変わりはありません。

#8他について、無効ポインターの値（ビットパターン）は処理系定義ですが、上に示した特殊な状況を除き、無効ポインターの値が何であろうとコンパイラーが定数0を無効ポインターに変換してくれます。ちなみに、mallocが失敗したときの値は、厳密にいうとNULLではなくて無効ポインター（a null pointer）です。

#10について、この場合、0と書いてもNULLと書いても同じです。"C *c = (C *)0;"の時点でcの値は無効ポインターになります。そして、無効ポインターを他の型のポインターにキャストすると必ず無効ポインターになります。

jmh · Answer

自信ないですが、Ｃ＋＋でキャストした０は危険だと思います。

無効なポインタの"値"が０でない場合に、
　struct A { ... };
　struct B { ... };
　struct C: A, B { ... };
　C *c = (C *)0;
　B *b = c;
の b が無効なポインタになるのでしょうか？

(C *)0 は定"整"数の０ではないので、無効なポインタには変換されないと思います。
素朴に考えると最後の行は
　B *b = (c == (無効なC *) ? (無効なB *) : (B *)((char *)c + sizeof(A));
と同じコトになる気がします。

今、(無効なC *) != (C *)0 なので
　b == (B *)sizeof(A)
になりませんか？

jmh · Answer

no.5 jmh です。
g++ には、__null というキーワードがあって、
　int n = NULL;　// #define NULL __null
には警告できるみたいです。でも、より明らかに間違えた感じの
　int *n = 1 + 2 - 3;　// == 0
は素通りみたいです。

toysmith · Answer

自分で読み返して「何を言ってるのかよくわからないかも？」と感じたので、もう一度。

・インターフェース上NULLと記述することを要求している部分に関しては素直にNULLを使うべき
malloc()など「失敗したときにはNULLが返される」というインターフェースの場合、わざわざ0と比較するよりもNULLで比較するべきです。
16bit版のMS-CやVC++では0は16bitなのvoid far *malloc()の戻り値（32bitアドレス値）と比較することは推奨されません。
この場合は#define NULL 0Lと定義されたNULLと比較するべきです。

・0が(char *)0や(void *)0と同じ形式である保証はない
アドレス値のフォーマットは処理系依存です。

NULLは「インターフェース上NULLが使われることが明らかな場合」に使うべきで、「NULL」と「正しくキャストされた0」を便宜使い分けるべきです。
と、言いたかったわけです。

可読性／移植性の問題からキャストを伴わない0をアドレス値として利用することは勧められません。

noname#30727 · Answer

ヌルポインタをNULLと表現するのは、やはり可読性の為だと思います。
graphaffine さんが、変数名に対しては可読性を向上させる手法を認めているにもかかわらず、定数に対して窮屈な考え方をするのは、客観的にみて不自然です。
#define、const int、enum などで定義された名前のうち、0と同じものをわざわざ定義する必要はないと言っているように思えます。

0は式において「偽」であり、特別だと言えますが、NULLを0の中でもさらに特別なものと位置づけるコーディングスタイルだという事です。

toysmith · Answer

まず理解しなくてはいけないのは「C，C++には組み込み定数が存在せず、NULLはプリプロセッサシンボルでしかない」ということです。
プリプロセッサがプリプロセッサシンボルを値に変換するときに文法を意識することを期待できません。

ANSI以前のCではNULL=0というのはUNIXにおける慣例にすぎず、NULLで示される無効ポインタは0という保証はありませんでした。

またint16ビット、アドレス32bitのコンパイラではNULLは0Lである必要がありました。
移植性の観点から無効ポインタを0と記述することは問題がありました。

しかし、32bitアドレスと16ビットアドレスを使い分ける必要のある場合などは「何が何でも向こうポインタはNULL」と考えると問題が発生する場合があります。
C/C++ではアドレス値の形式は処理系依存なので(char *)0とか(long *)0のように明示的なキャストを伴う値を使った方が移植性は向上します。

jmh · Answer

私は逆に次のはどちらも警告かエラーであってもいいのになぁと思います。
　char *p = 0;
　int n = NULL;

furlong · Answer

Ｃ＋＋でＮＵＬＬと書くのは昔のＣの名残だと思います。プロトタイプ宣言をせずに関数を呼ぶとき、コンパイラーが引数の型を知らないので、整数０なのかポインターＮＵＬＬなのか、教えてあげる必要があります。Ｃ＋＋では可変引数の関数を呼ぶ場合ぐらいにしか意味がありません。（整数とポインターの取り扱いが異なるＣＰＵを使う場合）

但し、本気で移殖性を考えるとＮＵＬＬは中途半端です。神経質に考えるとｉｎｔへのポインターのＮＵＬＬとｃｈａｒへのポインターのＮＵＬＬは取り扱いが違う可能性がある為、万全を期すには個別にキャストを付けるしかないようです。

追伸：プロトタイプ宣言がある場合は、仮にＮＵＬＬポインタの値が物理的に０以外の特殊な値であっても、コンパイラが０をＮＵＬＬに自動的に変換してくれます。これは保証されています。

taka_tetsu · Answer

NULLって0x00とは限らないはずですよ。
コンパイラ依存だったはずです。

もしそういうコンパイラを使ったら、graphaffineのソースはすべてアウトですね。

mrumesuke · Answer

NULLの値は0であるけれど、0はNULLと等しいのでしょうか。

ある日突然、あるいは環境によってNULLの定義が変わってしまったらどうするのでしょう。

また、ソースの品質と言うことを考えてください。
多人数でプロジェクトを組んだとき、あるいは何らかの形でソースを公開したとき、他人はあなたのコードを見てどれだけ理解できるのでしょうか。場合によっては誰かに引き継がなくてはならないこともあるでしょう。マジックナンバーだらけのコードの可読性は低く、その結果品質は低下します。適切にNULLとしておけば、引き継いだ相手を「この0の意味はなんだろう」と悩ませることもないでしょう。

個人で完結するものならどんなコーディングスタイルでも構わないでしょうけど。

C++のNULLは意味があるの？

#4です。

自信ないですが、Ｃ＋＋でキャストした０は危険だと思います。

no.5 jmh です。

自分で読み返して「何を言ってるのかよくわからないかも？」と感じたので、もう一度。

この回答への補足

ヌルポインタをNULLと表現するのは、やはり可読性の為だと思います。

まず理解しなくてはいけないのは「C，C++には組み込み定数が存在せず、NULLはプリプロセッサシンボルでしかない」ということです。

私は逆に次のはどちらも警告かエラーであってもいいのになぁと思います。

Ｃ＋＋でＮＵＬＬと書くのは昔のＣの名残だと思います。

この回答への補足

NULLって0x00とは限らないはずですよ。

この回答への補足

NULLの値は0であるけれど、0はNULLと等しいのでしょうか。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング