交通事故後で訴訟を起こされるかも…教えて下さい。

Question

1月末に交通事故をしました。

小さな交差点の出会い頭でお互い車同士の事故です。

最初はお互い保険会社に任せましょうという話で、穏やかに終わりそうだったのですが、だんだんとこじれていき、
保険会社の担当者の話では相手が訴訟を起こして来そうな予感との事…
私は弁護士特約をつけているので、相手が起こす前にこちらからというのも一つの方法ではあるという話もありました。

無知な為、どの方法が賢明かわからず悩んでいます。
どなたか詳しい方や経験者の方、アドバイスいただきたいです。

事故の詳細と事故後の経過は以下です。

最初の保険会社から経過の報告

•交差点をT字路と見るか十字路と見るかで過失割合が変わる。
T字路の場合、私の過失が多く、十字路なら相手が多くなるそう。
道には確かにTと描かれていて、相手はT字路だと言い張っているが、小さな交差点の為、道路交通法？にのっとった正式なものではないと、こちらの保険会社は書類を揃えて提出したそう。
•お互い譲り合って五分五分という結果になっても良いかと聞かれたので、良いですと答えました。

その後3月に入った頃、事故の相手より直接電話があり

•時間がかかり過ぎていて困る
•あそこはT字路なんです！
•ご主人がご立腹で、身内に弁護士がいるから弁護士に言うぞと言っている
•現場に行って話をしますと保険会社に言って欲しい

という内容でした。
特に私からは何も主張せず、そうですか、そうですかと聞くだけ聞きました。

保険会社に連絡して伝えると、今後は直接連絡しないよう話してくれるとの事で、その後はかかってきていません。

そして先週になり、冒頭で書いたような内容の電話が保険会社からあったのですが…。

私の入っている保険会社は、よく耳にする事のあるような大手の会社です。
相手の方は聞いてパッと思い浮かばない会社でした。（私が無知なせいもありますが）

なんとなく感じるのは、相手が無茶を言い張っていて、認めるのはおかしいから、こちらの保険会社は書類を揃えて提示したりと色々と頑張ってくれているような気がします。

実際、直近の訴訟の件の電話でも、「訴訟になってT字路だと相手が言い張っても、通りませんから」と言われてました。

このまま相手からの訴訟を待って対応だけをするのが良いのか

自分の弁護士特約を使ってお願いするのが良いのか

困っています。。

ただ、訴訟を起こされて裁判所に私が行かないといけなくなる事など考えると、精神的にしんどいです。
できるだけ穏便に済ませたかったのですが、今更それは無理ですよね？？…

どちらにどのようなメリット、デメリットがあるか等、アドバイスいただけますようお願い致します。

長文となりすみませんでした。

よろしくお願いします。

kimamaoyaji · Accepted Answer

貴方に特に不服が無いなら、相手が起こすまで待った方が良いですよ。
いくら弁護士特約が有ると言っても、かかる金額が増えるので保険の等級など上がる可能性があります。
また、最初は被告にになる訳ですから、相手の訴えに対しての反論ですが、それなら自分の主張で訴訟をしたいと言う時は「反訴」と言う方法がとれます、これは相手が側の訴訟が本訴と呼ばれ、それに対しての訴訟が反訴と呼ばれる、二つの裁判を、一つの法廷で同時に行う物です、別に先に訴訟したから有利とか本訴だから有利という事は無く出した順番の区別する名前だけです。
ただ問題なのが本訴と反訴二つの裁判の訳ですから、弁護士費用は2倍といかなくても、かなり増えると言う点で、保険会社が負担しないと言う可能性もあるので、保険会社と相談の上決めた方が良いです、無論、相手に訴訟を起こされ、被告としての弁護士費用は特約ですから、無条件に適用されますが、自分から起こす場合は、よく確認しないと、全て保険でとは行かない可能性もあります。
また訴訟は数年間と言う時間がかかります、そんなと言っては失礼ですが、小規模な事故で訴訟をすると時間的にもお金的にもかかります、相手が訴えないのなら訴訟をしな方が得策だと思いますが。
また、裁判所は警察の見分調書を重要証拠として、行うので、そこで50対50もしくは60対40となっていれば、よほどの新事実で明確な証拠（ドライブレコーダー、交差点カメラによる、交通事故解析による事故証明、人証（目撃者））でもあれば別ですが、（ドライブレコーダーが車両に付けられている、交差点カメラが有る、証言してくれる目撃者が居る（その場で申し出ていれば見分調書に記載されています）が条件ですが）普通は無理ですから、さんざん時間とお金をかけて見分調書の通りになるだけです、裁判所はしばらくは両方の和解が出来るようにすすめますが、数年と言う時間がかかってくると、和解不可能として見分調書を元に判決を出すだけです。
弁護士が付いて本人が裁判所に行く事は、貴方が希望しない限りまずないです、その為の法定代理人である弁護士な訳です、また事故の当事者が法定で反論する事も無く、反論も全て書面で、法定が始まる数週間前に裁判所に提出する物です、つまり裁判は双方が出した、書面を裁判所である程度審議して、それを各原告、被告が意義があるかどうかを述べ、次回法定までにそれに対する書面を出すというものと言えるでしょう、貴方が行かなければならないのは、裁判後の弁護士事務所で結果と今後の方針の相談で次に裁判を進めるだけです。

＞どちらにどのようなメリット、デメリットがあるか等
貴方が現在の保険会社のまとめた内容に不服がないなら、裁判をするメリットは何もありません、デメリットだけです。

E-1077 · Answer

相手は焦っていて、脅しをかけているだけですから、保険屋に任せたのであれば大丈夫でしょう。
　本当に提訴しても、提訴したほうが負けるっていうのが何故か定説なので・・・・・。　
　弁護士がいるからなんだっていうんだ？的に考えていて良いのです。

これだけ証拠書類がそろっているのであれば、負けることは有りません。
　判決に至る前に示談とか和解とかを勧めてくれるのでそれで話し合いをすればいいだけです。

保険屋にも弁護士はいるので、任せれば良いのです。
　あなたは委任状を書くだけです。
　勿論、証人として呼ばれることは数回あるかもしれませんが、自分の意見を言うことは権利なのですからしっかり言えばいいだけです。

まずは相手からの提訴を待ってみたらどうです？多分何もしないと思いますが。

それからです。それまでは淡々と今までのことを進めていくだけですよ。

sayapama · Answer

この程度の事で、相手が訴訟を起こすというのなら起こして貰って法廷で白黒ハッキリとさせてしまった方が良いですよ。

まあ、おそらくは訴訟を起こすと言って、貴方を脅し、交渉を有利にしようと思っているだけでしょうが・・・・

仮に訴訟を起こされても、弁護士特約に入っているのですから、弁護士を貴方の代理人として裁判に望めば、貴方がいちいち裁判所に行く必要はありません。

保険会社に次のように言って、全て任せれば良いですよ。

「お宅様の過去の事例から判断して、一番ベストだと思える方法で対処してください。
それがこちらから訴訟を起こす事だというのなら、それでも結構です。
ただし、私は裁判所などにあまり行きたくないので、そちらで段取りして頂ける弁護士さんに、協力代理人として動いてもらえる様に段取りしてください。」

n_kamyi · Answer

訴訟になっても、弁護士に一任すればよいので、裁判所に行く必要はないですよ。
弁護士が戦略の中で、本人に出廷してもらったほうが有利に働きそうなら、出廷のお願いがあるでしょうが、お話を聞く限り道路の状況がメインでしょうから、道路管理者から図面取り寄せして、写真提出すれば終わってしまうような裁判なので、本人が出廷する必要はないでしょう。

こちらから弁護士特約を使う必要はありません。
相手から訴えられた場合は、弁護士特約の有無に関係なく、保険会社が弁護士つけます。
相手が弁護士特約をつけていない場合は、相手から訴えるには弁護士費用が発生しますので、相手もこちらから訴えてくるのを待ってるかもしれませんので、相手から訴えてくるまで待ちましょう。

adobe_san · Answer

あんさん、なにクドクド言っとるんでっか。
特約入っとるんやから、任したらええんとちゃうん？
そんでもって「穏便に頼むで！わてが出頭せぇへん様に頼むで！」と言えばええのとちゃうんでっか？
何のための特約（弁護士）なんでっか？
依頼人の主張聞かん弁護士居てるんやろか…

交通事故後で訴訟を起こされるかも…教えて下さい。

相手は焦っていて、脅しをかけているだけですから、保険屋に任せたのであれば大丈夫でしょう。

貴方に特に不服が無いなら、相手が起こすまで待った方が良いですよ。

この程度の事で、相手が訴訟を起こすというのなら起こして貰って法廷で白黒ハッキリとさせてしまった方が良いですよ。

訴訟になっても、弁護士に一任すればよいので、裁判所に行く必要はないですよ。

あんさん、なにクドクド言っとるんでっか。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　相手は焦っていて、脅しをかけているだけですから、保険屋に任せたのであれば大丈夫でしょう。