アメリカ銃乱射で２７人死亡・・・なのでアメリカは銃が必要？銃は必要でない？

Question

アメリカの教会で銃乱射事件が起きて、２７人が死亡、２０人以上がケガをする事件がありました。
アメリカではこういう事件は引きも切らず、過去には５８人が死亡する事件もありました。

さてこういうアメリカだからこそ、自衛のために銃が必要だと思いますか？
それとも、こうなってしまうのは銃があるからなので必要ないと思いますか？

もし皆さんが向こうに住むことになったら、銃を持ちますか？持ちませんか？

お茶碗持つ方 · Accepted Answer

アメリカに赴任した先輩が護身用に銃を購入し、会社に経費として計上できるか問い合わせてきて大騒ぎになったことがありました。

しかし数年後、今度は私がアメリカに赴任した時、銃の必要性を感じました。結果的に私は購入はしませんでしたが、夜の外出は恐ろしくてできなかった為、残業で遅くなった日は帰宅せず、会社に泊まり込みました。

tomban · Answer

うーん…いずれにしても「もうそろそろ規制を強めないと」という気はしてます。
あまりにも簡単に銃が入手出来てしまうし、持ち運べるし、では、同じ事件が増加してしまいますし。
確か州によっても違うんですよね?。

今はバランスとして必要ということなのでしょうから、急に狭めていくというのは無理かもしれないですね。
自分が持つか？というのであれば…それでも護身用としては持つかな?という気はします。
ただ、銃じゃなくてもっと効果的で、防御力が高いものが存在するならば、そのほうがいいかな？とも思います。

benesuto · Answer

思います。
政府が暴走した時に個人の権利を守るため、もしくは国を正しい方向へ導くために個人の武装は必要不可欠です。アメリカに限らず、日本でも必要だと思っています。

haiji1996 · Answer

物騒だから銃は所有したくありません。
家の中にあって、過失で悲惨な結果になったら怖いし。
できるだけ銃なんて不要な地区に住むようにします。
銃さえ無ければ、ジョン・レノンだって、ケネディ大統領だって殺されずに済んだのに。。
既得権益でトランプさんは銃産業を支持しているらしいですが、敵の多いトランプさんがもし銃殺されたら皮肉ですよね。。

XR500 · Answer

アメリカに住んでいた時には銃を持っていました。
が「銃を持ちたいためにアメリカ勤務を望んだ」のが本心ですから、
必要に駆られて持っていた訳ではありません。
実際には「自衛のため」なら銃は不要です。
もし銃で狙われたらこちらが銃を取り出す前に撃たれています。
そこは離れていれば危険のない刃物などと決定的に違う部分です。
そういう意味では銃を持っていてもほとんど何の自衛にもなりません。
そんなことはアメリカの国民なら誰でも承知していることだろうと思いますが
それでも銃を持っているという安心感は手放せないんでしょうね。
何となく分かる気はします。
もしかしたら銃規制を求める人でも「私は持っているからみんなは手放しなさい」みたいな
いかにもアメリカ的な考え方なのかもしれません。
「銃」を「核兵器」に置き換えても同じことを言っています。

おっと、ご質問と離れてしまいました。

＞もし皆さんが向こうに住むことになったら、銃を持ちますか？持ちませんか？

持ちます。が自衛とか先制攻撃のためとかではなく
銃の機能美やメカニズムが好きだからです。言ってみれば「趣味」として。
それはまあ、100㎞/ｈしか出せない国で300㎞/ｈオーバーの車を持つのと同じで、
「高速道路で緊急時に猛ダッシュできるから」なんてまるで説得力のない理由で
それを正当化しているのと似ていますけど。

hotaruka · Answer

「こうなってしまうのは銃があるからなので必要ない」と思います。チョッと調べたらアメリカの建国以来の全ての戦争による犠牲者よりも,1960年位以降の国内の事件による銃での死者の方が上回ったようです（どちらも150万人程度）。規模の大きな銃器産業と銃に関する伝統的な考え方が存在するので話は出てもいつも立ち消えに成ります｡オバマさんも一時力を入れようとしたが、限界が有ったようです。
>住むことになったら持ちますか？持ちませんか？
場所に依りけりです。安全性の良いところなら持たないとおもいます。

vz69qp110.jp · Answer

日本では、猟奇殺人。アメリカでは、銃乱射。
アメリカに住み銃を持っても、これは防ぎようが無い。
アパートの場合セキュリティを万全にするしかありません。護身用が暴発や盗ま使われても、こう考えると持ちません。

メキシコの爺ちゃん · Answer

住宅密集地では銃を持って歩けないです。銃が必要なのは、隣りの家まで数百メータもある地域です。悪い奴らようだけでなしに、いろんな人間に危害を加える動物も多くいます。近くの警察が常駐しているところまで50キロ以上なんてそこら中にあります。

田舎に住んでいた時は、ピストルとライフルを持っていて、裏庭で射撃訓練だってやっていました。電話をすれば数分で警察が駆けつけてくる都会では、家にピストルを持ってる人なんてほとんどいませんよ。

karakara2016 · Answer

銃を規制すれば銃乱射事件のような多数の犠牲者が出る事件は減るが、日常的に起きる暴力事件は増えるため、トータルではマイナスになる。
そんな考えの人が多いように感じます。
私は銃規制はトータルでプラスになると思うのですが、根拠となるデータは持っていません。

＞もし皆さんが向こうに住むことになったら、銃を持ちますか？持ちませんか？

持ちません。
銃は近距離でも訓練しないと当たりませんが、訓練して上手くなれば次に動くものを撃ちたくなるらしいです。
きっと私は動くもの（野良猫など）を撃ちたい誘惑に勝てないと思います。

アメリカ 銃乱射で２７人死亡・・・なので アメリカは銃が必要？ 銃は必要でない？

アメリカに赴任した先輩が護身用に銃を購入し、会社に経費として計上できるか問い合わせてきて大騒ぎになったことがありました。

うーん…いずれにしても「もうそろそろ規制を強めないと」という気はしてます。

思います。

物騒だから銃は所有したくありません。

アメリカに住んでいた時には銃を持っていました。

「こうなってしまうのは銃があるからなので必要ない」と思います。

日本では、猟奇殺人。

住宅密集地では銃を持って歩けないです。

銃を規制すれば銃乱射事件のような多数の犠牲者が出る事件は減るが、日常的に起きる暴力事件は増えるため、トータルではマイナスになる。

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

アメリカ銃乱射で２７人死亡・・・なのでアメリカは銃が必要？銃は必要でない？