1990年に起きた、神戸高塚高校校門圧死事件は、閉まりかけている校門をくぐった女子が悪いと思いません

Question

1990年に起きた、神戸高塚高校校門圧死事件は、閉まりかけている校門をくぐった女子が悪いと思いませんか？

※閉まりかけている校門をくぐったら、挟まれて死ぬかもしれないということは予測できるでしょうに

born1960 · Accepted Answer

遅刻した女子生徒が原因を作ったわけです。そういう意味では遅刻さえしなければよかったですね。
　しかし、司法では禁錮1年・執行猶予3年の有罪判決となりました。
執行猶予がついたということは、女子生徒の非もある程度認めていると思います。
ただ、有罪は有罪なため、教育職員免許法に基づき同人の教員免許は失効しています。

localtombi · Answer

教師には、門の開閉に関して安全配慮義務があります。

rabbit_9999 · Answer

wiki 神戸高塚高校校門圧死事件 より

教諭は「門扉の閉鎖は教員3人で行う共同作業であり安全・合理的な方法。学校から安全面の指導や注意はなく業務性は無い。わずかな隙間に生徒が頭から走り込んでくることは予見不可能で過失責任は無い。充分な安全策も無く教師に校門指導をさせた学校に責任があり、誤った教育理念を押し付けた学校管理者や兵庫県教育委員会、文部省の責任が問われるべき」などとして無罪を主張した。
神戸地方裁判所は1993年（平成5年）2月10日、「門扉の閉鎖は反復・継続して行う行為であり、その重量、構造から登校時に閉鎖することは門扉を生徒の身体に当てるなどして身体に危害を与える恐れがあり業務上過失致死罪の業務にあたる」とした上で「生徒が制裁などを避けるため閉まりかけの門に走り込むことは予測できた。他の当番教師との安全面の打合せはなく過失があった」と、神戸地方検察庁の主張をほぼ認める形で教諭に禁錮1年・執行猶予3年の有罪判決を言い渡した。教諭は「判決には不服だが、自身や家族の心労を考えて控訴しない判断をした」として、大阪高等裁判所に控訴せずに有罪が確定判決となった。
判決は教師の過失を認める一方で「被告個人の刑事責任とは別に生徒の登校の安全に対する配慮が足りなかった」としたが、同校は当時、遅刻者に校庭を2周走らせるペナルティを課していたことや、生徒を家畜呼ばわりする言葉の暴力の容認、女子生徒が生理の日でも水泳をさせられることなどの人権侵害、管理教育の問題が事件の背景にあったことや、校門での遅刻指導を始めた頃は5人体制であったが、3人に減らされてしまったことについては言及を避けた。

教師当人も、「生徒が悪い」とは主張してないようですよ。
「学校の管理体制の問題だ」という方面の無罪主張ですね。

銀鱗 · Answer

この件は、安全対策を怠った門扉メーカーの責任が一番重いと思うんだ。

自分も当時、とある施設でオペレータをやっていましたが、
この事故を機に、門扉の開閉中には必ず状態を監視し、危険があると少しでも感じたら遠慮なく動作を停止させるようになりましたよ。
しかも同じ門扉メーカーの同じ型の門でしたからね。

・・・

閉じかけていても「門をくぐり抜ければセーフ」という風潮を作り出した周囲の人たちも悪いんだぜ。
それが女子生徒の思考を誤らせたのだ。

nabe710 · Answer

誰がどれだけ悪く責任があり、どういった過失があったのかが審議され裁判も確定しており、示談も成立しています。
部外者や素人がとやかく言ったところで何も変わりません。

ここで蒸し返したところで意見の主張でしかありませんので、削除対象にもなり兼ねませんよ？
「思いませんか？」の質問にそれぞれが回答しているに過ぎず、その回答に異論があるならあなたに都合の良い回答を選び取り入れれば良いことであって、回答に反論したり議論する場ではありません。

firstsnow · Answer

教師が正しいと言うわけ？

逆にあんたがそのJKと同じ目にあったら、どう思う？
　それでも教師が正しいと思う？

あんたは天才だから、そんな事はしないか。

天才さん、失礼！

hanzo2000 · Answer

＞閉まりかけている電車のドアに飛び込んだのと同じです

電車はキチンと安全確認しているから、挟んだまま走り出したりしないよね。
万が一にも挟んだまま走ったら電車側にも過失が認められるよね。

電車と同じように校門も安全確認がいるだろってことだよ。

自分の意見を通したいなら友達集めてファミレスとかでやった方がいいよ。
恥かくだけだよ。

hanzo2000 · Answer

＞それでも女子が悪いということは変わらないです

論破されたらゴリ押しか。
だったら聞くなよ。

hanzo2000 · Answer

＞教員は女子に気づいていなかったらしいので教員は悪くないですよ

門を閉める際に障害物があるかどうかを確認する義務があります。
人が通るところにある門を、挟まったら死ぬような速度で閉める際に、目視による確認ナシで閉めていいなんて理屈は通りません。

nabe710 · Answer

「女子が閉まりかけている校門をくぐるとは思わなかった」ならば、女子高生も「スピード弱めて待ってくれると思った」「そのまま締めきるとは思わなかった」からでしょう。

「予測できるでしょうに」と言ってもその予測が外れたから起きた事故でしょ？
挟まる、死ぬとわかって飛び込んだなら自殺だったということにしかなりません。

1990年に起きた、神戸高塚高校校門圧死事件は、閉まりかけている校門をくぐった女子が悪いと思いません

遅刻した女子生徒が原因を作ったわけです。

教師には、門の開閉に関して安全配慮義務があります。

wiki 神戸高塚高校校門圧死事件 より

この件は、安全対策を怠った門扉メーカーの責任が一番重いと思うんだ。

誰がどれだけ悪く責任があり、どういった過失があったのかが審議され裁判も確定しており、示談も成立しています。

教師が正しいと言うわけ？

＞閉まりかけている電車のドアに飛び込んだのと同じです

＞それでも女子が悪いということは変わらないです

＞教員は女子に気づいていなかったらしいので教員は悪くないですよ

「女子が閉まりかけている校門をくぐるとは思わなかった」ならば、女子高生も「スピード弱めて待ってくれると思った」「そのまま締めきるとは思わなかった」からでしょう。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

wiki 神戸高塚高校校門圧死事件より