裁判員制度を導入するのに、国会に一般人を参加させないのは何故？

今日のＴＶで、裁判員制度導入の理由について、現職の裁判官が回答していました。国民に裁判を理解してもらうことと、裁判に対する国民の信頼を高めることだと言っていました。

もし、このような理由で裁判員制度を導入するのであれば、全く同じ理由で、国会に国会議員の２倍数（裁判員制度では、裁判官数の２倍数の裁判員を導入するので）の一般人を参加させ、郵政民営化法案など法案の賛否に直接投票させるようなしくみを導入しないのは何故でしょうか？

No.8 ベストアンサー 回答者： at-777 回答日時： 2005/08/20 10:52

＃６です。

別に裁判員にならなくても凶悪犯罪などはワイドショーで取り上げられ、どのような判決が下ったかも知る事ができますし、今は弁護士が出演する法律番組もあります。

現実的には素人介入によって間違った判決が増え、裁判の信頼度は低下するでしょう。
素人裁判員が増えると病気や遅刻をして来る人も増え、裁判が迅速に行われなくなります。
判決の逆恨みから危険にさらされる可能性もあります。
当然重要な情報も漏れる可能性が高まります。
被告人の家族などに無罪に投票する代わりに金品を要求する人も出てくるでしょう。
一人でもそのような人が出れば、裁判を信用できない人が増えます。

この法律により裁判の質と信頼度は低下し、裁判時間も長くなり一般市民にも負担がきます。
また裁判員には給料が支払われるため、多くの税金が使われる事になります。

本当に百害を言えるほど欠陥だらけの法律なのです。
裁判を理解して欲しければテレビ中継でもやればいいだけの話です。

もしこの制度を国会に導入しても同じような不具合がおこる気がします。

この回答へのお礼

＞裁判を理解して欲しければテレビ中継でもやればいいだけの話です。

確かにそういう手がありますね。裁判員制度では、裁判員が６名選ばれると言ってましたから、国民全員に理解してもらうのには何百年もかかりそうですから、テレビ中継の方が圧倒的に効率いいですね。ただ、真面目に考えると被告のプラバシーの問題などあって現実的には、なかなか難しいです。(^_^;;

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2005/08/20 21:30

No.10 回答者： o24hi 回答日時： 2005/08/20 14:42

　No.１です。

＞この件は、詳しくないのでわからないのですが、この民間人って素人ですか（裁判員の場合は素人ですけど）？

　はい，素人です。
　私の自治体では，何か施策を実施する際に内容を検討する審議会を作るときは，市民公募委員を募ることを義務付けて，必ず何名か参加しています。

この回答へのお礼

わかりました。ありがとうございました。

お礼日時：2005/08/20 21:31

No.9 回答者： tojyo 回答日時： 2005/08/20 13:16

司法の場合は国民は最高裁判所の裁判官しか選ぶこと(不信任)しか出来ません。

民意を反映させるには国民を参加させるのが一番手っ取り早いです。
立法の場合は選挙により民意を反映させることが出来るので参加させないだけではないでしょうか？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2005/08/20 21:30

No.7 回答者： noname#70707 回答日時： 2005/08/20 07:12

北欧のある国では過去にあなたがご質問されたことを実行した国がありました。

どこの国かは思い出せませんが。

公務員では三権分立ですが、市民はその制限はないので立法にもかかわることは評価ができますが、裁判員制度では同じ人物が複数年にわたって継続することは無いが、立法では無報酬で大勢が係わり続ずけることは大変難しいようです。

結局、その国では頓挫してしまいました。

この回答への補足

ご回答ありがとうございました。

＞立法では無報酬で大勢が係わり続ずけることは大変難しいようです。

私も同感ですが、裁判員制度でも、本来様々な問題があります。長期化の問題もあれば、組織犯罪などで、裁判員に対する報復の問題や、素人である裁判員が、本当に公平で正しい判断ができるのかなどの問題があります。これに対して、裁判員制度では、案件別に裁判所で、裁判員を参加させるかさせないかを判断します。長期化しそうな案件や報復されそうな案件は、事前に除外してしまいます。また、素人が、正しく公正な判断ができるよう裁判所が指導します。

ここまで、手取り足取りサポートすることを厭わないのなら、立法でも可能性がありそうに思います。ただ、司法において、何故そこまでしてやるのかということが、私には実はあまりよくわからないです。どうせやるなら、むしろ、立法の方こそ、価値があるように思いますが。

補足日時：2005/08/20 09:04

No.6 回答者： at-777 回答日時： 2005/08/20 02:12

裁判員制度自体が百害あって一利なしの世紀の悪法ですからね・・・。

別に国会で導入しても良いと思いますが議員としては自分達の仕事が減るわけですし、進んで導入する事はないでしょう。

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。

＞裁判員制度自体が百害あって一利なしの世紀の悪法ですからね・・・。

郵政民営化については、国民の間で賛否両論が熱く戦わされていますが、裁判員制度については、何となく納得させられているように見えるのがとても不思議です。殺人の有罪判決に自分が関与しようがしまいが、それほど重要な問題ではないということなのでしょうか....。

補足日時：2005/08/20 08:56

No.5 回答者： sii989 回答日時： 2005/08/20 01:53

「司法」と「立法」と「行政」は、三権分立です。

「司法」がどんな理由でどんな制度を導入しようが、
「立法」がそれに左右される謂れは全くありません。

この回答への補足

ご回答ありがとうございました。

元々、三権分立は、主権者である国民の権利と自由を擁護するために確立されたものですよね。その精神に反しないのなら、「司法」であれ「立法」であれ、良いものは、積極的に取り入れればいいと思うのですが。

元々、イギリスで実施されていたマニフェストを、日本に導入しても、それを他国の干渉と考える人はいないのと同じことのように思います。

補足日時：2005/08/20 08:55

No.4 回答者： nioka 回答日時： 2005/08/19 22:17

裁判員制度の目的のひとつとして、裁判に国民の民意を反映させるということがありますよね。

政治の場面では選挙という形である程度民意は反映されていると思います。しかし、裁判官は国民が選ぶものではないし、国民審査もあってないようなものです。政治にはある程度用意されている機能を司法の場にも導入したと考えられると思います。

この回答への補足

ご回答ありがとうございました。

＞裁判に国民の民意を反映させるということがありますよね。

裁判員制度は、殺人などの刑事事件が対象ですよね。すなわち、「首相の靖国参拝は憲法違反か」とか「ホリエモンのフジテレビの株取得は違法か」などの政治・経済などは対象外ですね。殺人の判決に素人が民意を反映させることが、なぜ、「首相の靖国参拝は憲法違反か」などの判決に民意を反映させるより重要なのか、よくわかりません。

＞裁判官は国民が選ぶものではないし、国民審査もあってないようなものです。

国民が選ばない警察官や学校の先生はどうなっちゃうんでしょうか？

補足日時：2005/08/19 23:57

No.3 回答者： ipa222 回答日時： 2005/08/19 22:15

一般人は参加していますよ。

公聴会や参考人質疑で、一般人や有識者から意見を聞いて、質疑応答をしています。

地方議会では、おっしゃるようなイメージのことは始まりつつある自治体もありますね。
地方自治では最も注目される首長の一人でもある鳥取の片山知事です。
彼は、地方議会はプロの政治家による院と、アマ（ノーギャラ）の一般人による院の二院制にしたらどうかと言っています。
実際、市町村合併で地方議会（市町村議会）がなくなった地域では、地元の意見を聞くための場を設けています。
ご興味があれば調べてみてください。

これに反対するのは議員なのです。
利権が侵されるからですね。

国民投票や住民投票も、議員が反対していますね。

この回答への補足

ご回答ありがとうございました。

＞公聴会や参考人質疑で、一般人や有識者から意見を聞いて、質疑応答をしています。
＞地元の意見を聞くための場を設けています。

単に意見を聞くのと、採決に投票するのとでは、意味が全く違うと思うのですが......。

補足日時：2005/08/19 23:49

No.2 回答者： haukappu 回答日時： 2005/08/19 22:09

裁判が裁判官、検察、弁護士など、特定の人たちにより運営され、世間との感覚にズレが生じることがあります。

世間の感覚とのズレを防止するための陪審員制度だと思います。

しかしながら、国会は４-６年で任期が決まっており、選挙によって民意を反映することができます。
（政治に民意が反映されているか少々疑問ではありますが。）

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。

＞裁判が裁判官、検察、弁護士など、特定の人たちにより運営され、世間との感覚にズレが生じることがあります。

もし、そのような論理なら、何故、国会議員や、多くの公務員が、世間との感覚にズレが生じないと言えるのでしょうか？　例えば、学校の先生が、裁判官に比べて世間の感覚からズレないという根拠は、何でしょうか？

補足日時：2005/08/19 23:42

No.1 回答者： o24hi 回答日時： 2005/08/19 22:00

　こんにちは。

　裁判については、本人が就職した公務員がやっていることで、今、良くやられている、地方自治体の審議会に民間人を登用する流れと同じことですね。
　それと、国会審議を一緒にするのはちょっと乱暴かと思いますが…。議会制民主主義を否定する事になりますから。
　ご提案の事をすれば、選挙をする意味がなくなります。

この回答への補足

ご回答ありがとうございました。

＞国会審議を一緒にするのはちょっと乱暴かと思いますが

私も同感ですが、では、何故、裁判員制度は乱暴でないのかがわからないのです。

＞地方自治体の審議会に民間人を登用する流れと同じことですね。

この件は、詳しくないのでわからないのですが、この民間人って素人ですか（裁判員の場合は素人ですけど）？

補足日時：2005/08/19 23:37