保見光成被告（69)が、死刑になるのは可哀そうだと思いませんか？

保見光成被告（69）は、村八分や いじめを受けていたのでしょう。
殺された連中の方が加害者じゃないですか？
愛犬まで、村人たちに殺されたのですよね？
村人たちに下記のような事をされていた。
・一番若いからという理由で草刈を全部一人でやらされる
・自費で買った草刈り機を燃やされる
・近隣住民に物を取られる
・自宅を放火される
・集会で胸を刺される
・先祖の墓が倒される
・退職金を配るよう強要される
・村おこしを反対される
・農薬を撒かれる→愛犬一匹目死亡

保見光成被告（69)が、死刑になるのは可哀そうだと思いませんか？
-－－－－－－－－－－
山口県周南市の集落で平成２５年、住民５人を殺害したなどとして、殺人と非現住建造物等放火の罪に問われ１、２審で死刑判決を受けた無職、保見光成（ほみ・こうせい）被告（６９）の上告審判決で、最高裁第１小法廷（山口厚裁判長）は１１日、「５名の生命が奪われた結果は誠に重大」として被告の上告を棄却した。死刑が確定する。

No.5 回答者： ビリ 回答日時： 2019/07/12 15:14

可哀想とは思いませんし、被告が5人も殺害した加害者なのは事実でしょう。

村人達がしていたと書かれてる内容を実際にあなたが見たんですか？
裁判も全て傍聴したんですか？

法に則って今回の判決が下されたんですから、可哀想も何もないです。

No.4 回答者： ドラえも人 回答日時： 2019/07/12 08:24

それ、デマらしいですよ。

No.3 回答者： 銀座Clubママ 回答日時： 2019/07/12 01:58

殺人以外の解決策は有ります。

いかなる理由でも、
他人の命を奪うコトは
正当化できません。
日本の司法判断では、
放火殺人は無期か死刑です。
被害者が2名以上なら死刑
逆に被害者が1名だと、
死刑に成らないコトが大半
過去の最高裁判例が基準に成り、
現在も影響してます。

詳しい事情わかりませんが…
自身が被害者の時に、
合法的に対応するべきでしたよ。

この事件を取り上げた
ドキュメンタリー番組を
以前テレビで観ましたが…
文面に有るコトは、
あくまで本人の供述です。
事実確認できないコトが大半で、
世間では逆恨みと言います。
俗にいう変わり者で、
周囲とコミュニケーションが、
取れなかった様ですよ。
自宅が映ってましたが、
申し訳ないけど…
一般的では無いですよ。
死刑になるのが可哀想ではなく
不器用な生き方しか、
出来ない性質が可哀想です。
しかし5名殺害なら、
司法の判断は正しいのでは？
彼だけを特別扱い出来ません。
それが法治国家です。

あなたは優しいですね。

No.2 回答者： mabuterol 回答日時： 2019/07/12 01:53

転居すれば良かったのに。

No.1 回答者： zab_28258 回答日時： 2019/07/12 01:11

被害者の気持ちを汲み取って、今の日本では１-2人殺せば無期懲役、3人以上は死刑って相場が決まっているようです