死刑賛成の人の気持ちが理解できない。

普通に人を殺すことに賛成できるわけなくね？
死刑に賛成してくださいって言われても自分の中の道徳上絶対無理なんですが。

これを言うと自衛隊、緊急避難がどうのこうの言う人がいるけど必要性のレベルが違いすぎるし、殺人と死刑は違うとか言う人もいるけど形式的に違うだけでやってること本質的に同じだよなあ

No.1 回答者： shift-2007 回答日時： 2020/12/02 20:23

「普通」じゃないからね

殺人事件という普通じゃないところをどう扱うかの話
普通に考えても無理

No.2 回答者： tanzou2 回答日時： 2020/12/03 04:30

ワタシは反対の人の気持ちが理解

出来ないですね。



普通に人を殺すことに賛成できるわけなくね？
　　↑
死刑になる奴に、普通なんて言葉は
通じません。



１，方や罪も無いのにむごたらしくころされているのに
　罪のある方が、衣食住医療を保障され、天寿を全うする
　ことを国家が税金で手助けする、というのは
　著しく不公平です。
　収監者は、年３００万の経費がかかります。
　勿論税金です。

２，死刑を廃止した欧州ではテロは現行犯射殺して
　います。裁判にもかけないで処刑しているわけです。
　同じく、死刑を廃止したフイリピンでは、犯罪者を
　片端から射殺しています。

３，死刑を廃止した国は、殺人が激増しております。
　死刑を廃止して、それで被害者が増えたら、どう　
　責任を取るつもりでしょうか。

１０万あたりの殺人の件数ですが。
・英国では　０，７３件　→　１、１１件
・フランス　２，６８　→　　４，７２
・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、
　３，０９　→　２，４　と減少したと発表しました。
　しかし、これは　警官殺人と一般殺人を比較したもので
　しかも、わざと時期を変えています。
　時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば　
　１，２５　→　３，０３
　とやはり激増しております。

　尚、あの池上彰氏も、この数字に瞞されており、
　死刑を廃止すると殺人が減るとしています。

No.3 回答者： localtombi 回答日時： 2020/12/03 13:22

＞本質的に同じだよなあ

全然違います。
法治国家、罪刑法定主義の概念をまるで理解してないようです。
死刑反対者は短絡的に死刑＝殺人と言いますが、殺人っていうのは「人を殺す意思を持って行為に及ぶこと」です。
殺すつもりはなかったと弁解しても、結果的に死ぬための行為をすることは殺人です。
一方死刑は、被害者に代わって国が加害者を裁き、その結果「ことの重大性に鑑みて死をもって相当とする」場合に死刑となるんです。
要するに国が法律という道具を使って判断し、結果を与える＝死刑を与えるということです。
法律の解釈、過去の判例あるいは通説にしたがって判決を下すので、勝手な意思で「死刑でよくね」とはなりません。

No.4 回答者： 遊撃丸 回答日時： 2020/12/05 18:07

死刑反対の人の気持ちが、理解出来ない。

無期懲役になったとしたら、税金で、悪人に、飯を食わせ、職を与え、家を与え、命の保証を与える。全く分からない。一人辺り年間500万の税金かけて犯罪者を生かす。これぞ税金の無駄使い。だと思う。

No.5 回答者： むいしぜん 回答日時： 2020/12/07 16:32

No.3氏の言う通り国家権力は殺人を行う事を「限定的に」許されています。

マックス・ヴェーバーは「国家とはある一定の領域の中で正当な暴力の独占を要求する共同体である」と述べており、国家の力にによる顕示で秩序が平定される状態を平和と言うのです。

近年では反国家思想や個人人権主義の蔓延で国と個人の差異が無くなってしまった為「国であろうと暴力行為は許されない」という声が叫ばれるようになりました。

しかしもしそれを追求したのなら警察も軍隊も要らなくなり、個人は死刑や鎮圧を恐れなくなりやりたい放題になります。

誰もがあなたのように「人を殺すのはどんな理由でもよくない」と考えてるわけではないからです。

No.6 回答者： ノートサンタ 回答日時： 2020/12/08 22:14

人を殺して死刑にならない、その方が理解出来ません。

殺人者に人権は不要です。
自殺する勇気もなく、人を殺して刑務所志望の殺人鬼がいました。
多数の善良な人を焼死させたものもいました。
今頃、三食付き、マスクも支給、病気になったら手厚い保護。
身内の方々には許しがたい厚遇でしょう。