
ある二つの命題AとBがあり、二つとも真で、両者が真であることが矛盾もしていないとしても、両立することはない、ということはあるのでしょうか?
具体例を挙げます。
空集合φが任意の集合Sの部分集合であるかどうかについて、二つの命題が成り立つと思われます。
Ⅰ.x∉S⇒x∉φ対偶をとりx∈φ⇒x∈S
Ⅱ.x∈S⇒x∉φ対偶をとり、x∈φ⇒x∉S
ⅠはφがSの部分集合であるという主張、ⅡはφがSの部分集合でないという主張で両者とも真です。
ここで、対話型AIにこのことについて質問してみました。
「ⅠとⅡは両者とも真であるのだから、つまり、二つは両立するのか?」
『いいえ、両立はしない。Ⅱは真であるが、Ⅰと矛盾せず、従って、ⅠのφがSの部分集合であるという命題が成立する』
「しかし、ⅡがⅠと矛盾しないということは、逆に言えば、ⅠがⅡと矛盾せず、従って、ⅡのφがSの部分集合でないという命題が成立するということもできる。したがって、両者は両立するともいえるのではないか?」
『いいえ。両立はしない。ZF 集合論においては、φがSの部分集合であるという命題が真となる』
「ということは、Ⅱが真というのはZF集合論においては論理的に成り立たないのか?」
『いいえ、2が真であるというのはZF集合論においても真である』
「では、両者とも同じ集合論の中で真であるのだから、やはり両立するといえるのではないか?」
『いいえ。Ⅱが真であることはⅠと矛盾せず、ZF集合論において、φがSの部分集合であることが成立する』
あとは、これの繰り返しとなりました。
そこで、最初の疑問になるわけです。二つの命題が真であり、矛盾もしていないにもかかわらず、両立しないなどということはあるのでしょうか?どうもAIの推論力というか論理展開力というべきか、がまだ不十分で、習得したデータをうまく組み合わせているだけだから、こんな返答になるのではないか?と思えるのですが…。しかし、即断は禁物でしょう。ひょっとして、数学、論理学には、たがいに矛盾しないで真である二つの命題がしかし、両立はしない場合があり得るのかもしれない。
互いに矛盾しないということと両立は厳密には異なる概念なのでしょうか?
A 回答 (5件)
- 最新から表示
- 回答順に表示
No.5
- 回答日時:
ⅡはφがSの部分集合でないという主張ではありません
間違っています
Ⅱ.x∈φ⇒x∉S
は
Ⅰ.x∈φ⇒x∈S
の
否定ではありません
(x∈φ⇒x∈S)の否定は
(φがSの部分集合でない)
=~(x∈φ⇒x∈S)
=~{(x∉φ)v(x∈S)}
={~(x∉φ)}Λ{~(x∈S)}
=(x∈φ)Λ(x∉S)
=(偽)
Ⅱ(φが(-S)の部分集合である)
=(x∈φ⇒x∉S)
=(x∉φ)v(x∉S)
=(真)
Ⅱはφが(-S)の部分集合であるという主張です
Ⅰ.x∉S⇒x∉φ対偶をとりx∈φ⇒x∈S
Ⅱ.x∈S⇒x∉φ対偶をとり、x∈φ⇒x∉S
ⅠはφがSの部分集合であるという主張、
Ⅱはφが(-S)の部分集合であるという主張で
両者とも真です。
ⅠとⅡは両者とも真であるのだから、
つまり、二つは両立する
従って、
φはSの部分集合である
かつ
φは(-S)の部分集合である
と
いう命題が成立する
φ=S∩(-S)
φ=S∩(-S)⊂S →φ⊂S
φ=S∩(-S)⊂(-S) →φ⊂(-S)
No.4
- 回答日時:
ⅡはφがSの部分集合でないという主張ではありません
間違っています
x∈φ⇒x∉S
というのは(x∈φ)かつ(x∉S)となるという意味ではありません
x∉φ または x∉S
という意味なのです
一般に
A⇒B
というのは
(Aではない)または(Bである)
という意味なのです
Sの補集合を-Sとすると
Ⅱ.
x∈φ⇒x∉S
↓
x∈φ⇒x∈(-S)
↓
φ⊂(-S)
ⅡはφがSの補集合(-S)の部分集合であるφ⊂(-S)という主張です
φ=S∩(-S)
だから
Ⅰ.φ⊂S
Ⅱ.φ⊂(-S)
の
両方とも真で両立する
No.3
- 回答日時:
ⅡはφがSの部分集合でないという主張ではありません間違っています
ⅡはφがSの補集合(-S)の部分集合であるφ⊂(-S)という主張です
Ⅰ.φ⊂S
Ⅱ.φ⊂(-S)
φがSの部分集合でないという主張は偽だけれども
φがSの補集合(-S)の部分集合であるφ⊂(-S)という主張は真です
No.2
- 回答日時:
Ⅱ.x∈S⇒x∉φ対偶をとり、x∈φ⇒x∉S
Ⅱは
φがSの部分集合でないという主張ではありません
Ⅱは
φがSの補集合の部分集合であるという主張です
φがSの部分集合でないという主張は
(x∈φ)かつ(x∉S)となるxが存在するというもので
(x∈φ)となるxは存在しないから偽です
No.1
- 回答日時:
あいかわらず、対話型AI の答えはちゃらんぽらんだなあ。
ネットに流れている文章を、内容も理解せずに適当に
切り取って継ぎ合わせるから、そんないー加減な答えになるんですよ。
まず、「命題」「両立する」「矛盾する」という言葉の定義を
きちんと確認してから話を始めてますか?
命題とは、自由変項を含まない述語のこと。
x∈S や x∈φ は、述語であって、命題ではありません。
A, B が命題のとき、 A と B が両立するとは、単に A∧B が真であること。
述語 A(x), B(x) が両立するとは、命題 ∃x,A(x)∧B(x) が真であること。
命題 A, B が矛盾するとは、 ¬(A∧B) が真であること。
述語 A(x), B(x) が矛盾するとは、命題 ¬(∃x,A(x)∧B(x)) が真であること。
定義よりただちに、命題 A, B がともに真であれば、
A, B は両立します。 ∧ の定義から明らかですね。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
背理法について
-
命題の真偽の問題で 命題〇〇に...
-
pならばqである の否定について
-
a二乗プラスb二乗をルートでく...
-
有界でないについて
-
強い仮定、弱い仮定、とは
-
何時間 何分 何秒を記号で表...
-
皆さん定義を教えてください 「...
-
履歴書で証明写真を提出した次...
-
鋼材について
-
数学の問題で丸に真ん中に線が...
-
図面に使う記号? 円を十字で区...
-
∉ ∌ の表示
-
数学のハット、キャレットの意...
-
「∝」←この記号ってどういう意味?
-
包含写像の引き戻しの像につい...
-
ヘシアンが0の場合どうやって極...
-
15日まで2100円で生活しなきゃ...
-
lnの読み方
-
∞/0って不定形ですか?∞ですか...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
数学の背理法について質問です...
-
a,bが有理数として√6が無理数を...
-
有理数を文字置き→互いに素な整...
-
高校数学です!m,nを整数とする...
-
n=3の倍数ならば、n=6の倍数で...
-
数学B漸化式です。 a1=1/5, an+...
-
強い仮定、弱い仮定、とは
-
nは自然数 n^2と2n+1は互いに素...
-
背理法について
-
a>0、b>0⇔a+b>0、ab>0
-
「逆もまた真なり」について
-
数学で出てくる十分性と必要性...
-
命題論理に関する英単語
-
カントールの対角線論法につい...
-
ウェイソン選択課題について悩...
-
xは実数とする。次の命題の真偽...
-
数独 次の一手を教えてください
-
命題「PならばQ」でPが偽ならば...
-
命題の問題がわかりません・・...
-
pならばqである の否定について
おすすめ情報