昔は男が強くて女が弱かったとか言われてたり してますが、真逆ですよね？ 昔からずっと寿命も女のほうが

昔は男が強くて女が弱かったとか言われてたり
してますが、真逆ですよね？
昔からずっと寿命も女のほうが長くて男のほうが
短かったじゃないですか。昔からずっと生まれる数も
男のほうが多くて女のほうが少なかったわけだから
昔からずっと男のほうが不利だったわけだし。
ふざけてますよね？女たちは。
昔からずっと被害者なのは男ですよ。

No.4 回答者： fadklsj 回答日時： 2025/05/30 10:14

ご提示の主張には、論理的な飛躍や多角的な視点の欠如が見られます。

以下に批判点をまとめます。

■ 「強さ」「弱さ」の定義の偏り:
主張は「寿命の長さ」や「出生数の少なさ（希少性）」を「強さ」や「有利さ」の指標としているようですが、これは一般的・歴史的な文脈で語られる「強弱」とは異なります。歴史的に「男性が強く女性が弱い」と言及される際の「強さ」とは、主に物理的な筋力、社会的な権力（政治参加、法的主体性など）、経済力、職業選択の自由度などを指します。これらの側面を考慮せず、生物学的な指標のみで社会的な強弱を論じるのは一面的です。

■ 寿命と社会構造の関係性の無視:
女性の平均寿命が長い傾向は生物学的な要因も指摘されますが、同時に男性が歴史的に従事してきた過酷な肉体労働、戦争への徴兵、危険な職業への従事率の高さなどが寿命に影響を与えてきた可能性も考慮すべきです。これらは社会構造や期待される役割に起因するものであり、単純に「男性が弱いから寿命が短い」と結論づけるのは短絡的です。むしろ、特定の「強さ」を社会から求められた結果とも解釈できます。

■ 出生数と「有利不利」の短絡的な結びつけ:
出生時の男女比が若干男性に多いことは生物学的な現象ですが、これが社会的な「有利不利」や「被害者性」に直結するわけではありません。社会的な扱いや権利、機会の均等性といった観点から議論する必要があります。

■ 歴史的・社会的文脈の欠如:
歴史を振り返れば、多くの社会で女性は参政権、教育機会、財産権、職業選択の自由などが著しく制限されてきました。これらの具体的な社会的・法的な不平等を無視して「昔から男が被害者」と断じるのは、歴史認識として偏りがあります。

■ 結論として
この主張は特定の生物学的データのみを抽出し、社会構造、歴史的背景、そして「強さ」や「被害者」という言葉の多義性を考慮せずに結論を急いでおり、論理的とは言えません。感情的な表現も、客観的な議論を妨げています。

No.3 回答者： 中村橋Y 回答日時： 2025/05/30 08:44

男の方が体力的に力強く、労働や抗争に優れているので、古代の防人や江戸時代までの武家として、男性優位に制度化していました。

しかし、歴史を見ると女性でも天皇や高位高官の方々もいる。
現在も、様々な分野で著名な方々が英知を発揮しています。
寿命も男性よりも長寿な方を多く見受けます。

No.2 回答者： phj 回答日時： 2025/05/30 08:02

＞昔からずっと寿命も女のほうが長くて男のほうが短かったじゃないですか

昔？
昔は男性のほうが少しだけ長生きだったと考えられています。理由は「避妊法がない時代、女性は妊娠出産で命を落とすことが多かった」からです。

＞昔からずっと被害者なのは男ですよ

なにもルールがない時代は「女性の方が偉い」状態だったのは事実でしょう。なぜなら「出産」という世代の再生産がなければ人類は生き延びられなかったからです。

ただ、古代に入ると農業生産高が増え妊娠出産が比較的容易になったこと、膂力に優れた男性達が軍隊を作るようになり民族という集団で争うようになったこと、などから「女は男が守るもの」というルールができました。

その結果「男尊女卑」とよばれるように「男は女を守る、だから女は男に従う」という形になったわけです。

現代社会は股ルールが変化し、戦争がほぼない時代で、また機械化によって女性でも男性と同等の生産性を維持し、兵器によって女性でも男性と同じ程度の軍事能力を有することが可能になったので、女性の地位が向上しました。

ただ、男性はいまだに「女性を守る」という義務から解放されていないので「権利は男女平等・義務は男性の負荷が高い」という状態になっています。

No.1 回答者： hazet817 回答日時： 2025/05/30 01:45

男の方が「弱い」です

それが真実です、残念ながら

だから強くなければいけないと言われるのでしょう

この回答へのお礼

あなたは女？

お礼日時：2025/05/30 05:47