場違いかもしれませんが、質問させてください。

今、監査の勉強をしています。監査とは株式公開企業が財務諸表を作成し、監査人(公認会計士)がこの財務諸表に関して、規則にしたがって作成されているかどうか、財務諸表を使う利害関係者に証明するものです。

本来なら、取引を全部調べるといいんですが、それだと費用対効果からして効率的とはいえません。そこで短い時間の間に効率的かつ効果的に監査をしていくそうです。

統計学上5%の監査人が意見を誤ってしまうことは許される
そうです。その公式とは

監査上のリスク=固有の危険X内部統制上の危険X
        監査手続上の危険

監査上のリスク=財務諸表に重要な虚偽記載が含まれているにもかかわらず、監査人がこれを発見できずに誤った意見を表明する可能性

固有の危険=内部統制が存在していない仮定の上で、重要な虚偽記載が生じる可能性

内部統制上の危険=重要な虚偽記載が内部統制によって、防止又は随時に発見されない可能性

監査手続上の危険=虚偽記載が存在しているにもかかわらず、監査人の監査手続が、重要な虚偽記載が存在していないという、誤った結論を導き出してしまう可能性

以上、前置きがながくなりましたが、なぜ、監査上のリスクを算出するのにそれぞれのリスクを掛算していかなければならないのですか。確率と関係があるのですか。

 

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

確率論と考えていただいて間違いないと思います。



以下、前述の回答と重なりますが、もう少しかみ砕いた表現といたします

内部統制が存在いて、この点から虚偽記載がされなかった(固有リスク0%)とすると、虚偽の記載がなされないわけですから他のリスクがあったとしても、虚偽の記載はされません。

内部統制で充分なチェック体制が完璧であれば、虚偽の記載があったとしてもそれを100%発見できる(内部統制上リスク0%)のであれば、虚偽記載を防げます

監査手続きが完璧であれば、重要な虚偽記載を100%発見できる(監査手続きリスク0%)であれば、虚偽の記載を防げます。

上記のように何れかで100%チェックできるのであれば他が100%でなくとも虚偽記載は防げます

ここまでは、前述と同じです。

例えば、固有の危険の項目で10回に1回、内部統制上の危険の項目で10回に1回それぞれで見逃しがあったとします。
固有危険で見逃された1回が内部統制上でも見逃される確率は10分の1ですよね
つまり、10回のうち、固有の危険と内部統制上の危険の両方が見逃されるのは10分の1回ということになります。
分数だとわかりにくいので整数に直します。
100回のうち、固有の危険と内部統制上の危険の両方が見逃されるのは1回ということになります。

ここで、監査手続上の危険でも10回に1回の見逃しがあったとすると、同様に
3つの危険が見逃されるのは100回に10分の1回です。
整数に直すと1000回に1回です。
確率で申し上げると、1000分の1の確率で見逃すということですから
0.1%ということとなります。

0.1×0.1×0.1=0.1%

私はというように理解したのですが、どうでしょうか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

再度ありがとうございます。わたしの目的はなぜ、掛け算ということからyohsshiさんのご回答でいいと思います。
ご説明としては前半部分で理解できました。また、なにかあればご指導ください。

お礼日時:2001/11/16 12:31

財務関係には素人ですが、話がややこしいので数学的に式を分解してみましょう。



監査上のリスク=【固有の危険X内部統制上の危険】X監査手続上の危険
で各用語の説明より【】内は 「虚偽記載が存在している可能性」になります。
では次に

「虚偽記載が存在している可能性」=
「内部統制が存在していない仮定の上で、重要な虚偽記載が生じる可能性」×
「重要な虚偽記載が内部統制によって、防止又は随時に発見されない可能性 」

でなければいけませんが、いかがでしょう?

1.「重要な虚偽記載が内部統制によって、防止又は随時に発見されない」=「虚偽記載が存在している」
2.「重要な虚偽記載が生じる可能性」 =「虚偽記載が存在している」
どちらの場合でも「虚偽記載が存在している」ことになります。ここで(2.)の場合に「内部統制が存在していない」という仮定をつけることによって(2.’=「固有の危険」)1.の場合と共存することを除外している様に思います。

よって、

「虚偽記載が存在している可能性」=
「内部統制が存在していない仮定の上で、重要な虚偽記載が生じる可能性」+
「重要な虚偽記載が内部統制によって、防止又は随時に発見されない可能性 」
(注意)×(掛ける)ではなく、+(足す)
のような気がしますが。

この手の法律用語には疎いので、見当違いでしたらスミマセン。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

どうもありがとうございました。これは足し算ではなく、掛け算だと思います。足し算であれば無限大になる可能性
があります。

お礼日時:2001/11/15 13:11

数学的に回答いたします。



監査上のリスク=固有の危険X内部統制上の危険X 監査手続上の危険
仮に
固有の危険=10%,内部統制上の危険=20%,監査手続上の危険 =30%
とすると
10%×20%×30%=0.6%となります。

これでは、固有の危険があり、かつ内部統制上の危険があり、かつ監査手続き上の危険であるという3つの危険が揃った時に、監査上の誤った意見となるということを表しいます。

余談ですが、3つのうちひとつでも該当すれば、監査上の誤った意見となるということを表すのは

監査上のリスク=100%-{(100%-固有の危険)X(100%-内部統制上の危険)X
        (100%-監査手続上の危険)}

となります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

どうもありがとうございます。

掛け算をするのは確率からきているのでしょうか。仮に内部統制上のリスクがゼロの場合はおのずと監査上のリスクはゼロとなる。(あくまでも例ですが)このことは内部統制が100%しっかりしていれば、他のリスクがどれだけ高くても、結局は監査上のリスクはゼロになる。なんだかわかったようなわからない感じがしますね。

お礼日時:2001/11/02 15:07

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q青チャート 重要例題163 青チャートの重要例題163について質問です。 解説には、3つの三角形が合

青チャート 重要例題163


青チャートの重要例題163について質問です。
解説には、3つの三角形が合同であることを証明していますが、この証明はなくてはならないものなのでしょうか?

Aベストアンサー

BH=CH=DHを言いたい(使いたい)訳ですから、当然必要です。
(証明しないと、BH=CH=DHとは言えません)

Q統計学  生産者危険と消費者危険

統計学で統計的検査において「生産者危険」と「消費者危険」というものがあると思いますが、その2つのことがよく分かりません。
どなたか知っていましたら、その2つのことについて、できれば、例を用いて教えてくれないでしょうか?
お願いします。

Aベストアンサー

この二つについては知りませんが、もしかして、αとβのことでしょうか。
αは「A:慌て者の間違い」とも呼ばれ、良品であるのに不良品と判定する誤り率です。
βは「B:ぼんやりものの間違い」とも呼ばれ、不良品であるのに良品と判定する誤り率です。

Q財務データにおける成長性の分析について

 「数学」とは直接関係ないかもしれませんが、皆さんのお知恵をお貸しいただければと思います。
 現在、仕事で財務データのレポートを作成中です。そのうち、成長性の分析の段階で悩んでしまいました。
 ここでいう「成長性」とは、当期が前期よりどれくらい伸びているかを分析するもので、基本的には「当期÷前期-1」の百分率を「成長率」として表します。一見簡単そうなのですが、ちょっと悩んでしまいました。
 例えば営業利益とか経常利益など「利益」と呼ばれるものは、黒字もあれば赤字もあるし、ゼロ、つまり収支トントンというときもあります。この正と負と0が混じった場合の成長性を算出すると、計算結果と実際の感覚にズレが生じるのです。
 具体的には、「利益」について、前期<当期を「プラス成長」、前期=当期を「横ばい」、前期>当期を「マイナス成長」と呼ぶことにして、
 (1)当期が0円の場合は、プラス成長であれマイナス成長であれ、前期がいくらであっても、成長率は必ず「△100%」になります。
 (2)「前期△250円で当期250円」や「前期△600円で当期△100円」のような前期が△の場合、当期が赤字であれ黒字であれ、利益が500円増加している「プラス成長」であるにもかかわらず、成長率は△になります。
 (3)「前期△100円で当期△600円」の場合は、利益は500円減少している「マイナス成長」であるにもかかわらず、成長率はプラスになります。
 (4)前期が0円の場合は、プラス成長であれ、横ばいであれ、マイナス成長であれ、成長率は「無限大」になります。
 数学的には当然の計算結果であり、不思議でも何でもないのですが、こういった場合、統計上はどう扱ったらよいのでしょうか?
 本来は「統計学」のジャンルなのでしょうが、「教えて!goo」に「統計学」がなかったので、「数学」で質問させていただきました。どうぞよろしくお願い申し上げます。

 「数学」とは直接関係ないかもしれませんが、皆さんのお知恵をお貸しいただければと思います。
 現在、仕事で財務データのレポートを作成中です。そのうち、成長性の分析の段階で悩んでしまいました。
 ここでいう「成長性」とは、当期が前期よりどれくらい伸びているかを分析するもので、基本的には「当期÷前期-1」の百分率を「成長率」として表します。一見簡単そうなのですが、ちょっと悩んでしまいました。
 例えば営業利益とか経常利益など「利益」と呼ばれるものは、黒字もあれば赤字もあるし、ゼ...続きを読む

Aベストアンサー

No.1です。非常に基本的なことを記載して、ピントはずれな回答になったことをお詫びします。あえて、実感と合致するような計算式を考えれば以下のようになるでしょうか?


>3)「前期△100円で当期△600円」の場合は、利益は500円減少している「マイナス成長」であるにもかかわらず、成長率はプラスになります。

このような場合は、絶対値を利用して(数学的には問題がありますが)
(当期△600円-|前期△100円|)/|前期△100円|*100=-500%

Qアスタリスク

A*(←上付き)は「エーアステリスク」と読めばいいのでしょうか?

知っている方がいたらおしえてください.

Aベストアンサー

数学では,エー・スターと読みます。JIS規格「数学記号」にも載っています。

Qベクトルの重要性(大学受験)

この間、家の学校の数学の教師が、ベクトルは大切だ=ベクトルを制するものは数学でかなり有利になる=ベクトルを制するものは受験を制する、のようなことを言っていたのですが、ベクトルってそんなに大切なのでしょうか。
大切かもしれませんが、ほかの分野も同じではないでしょうか。彼が言うにはベクトルは数学がある程度苦手な人でもマスターすればどこの入試問題でも解けるようになるらしいです。
ベクトルを教えるのは本当にうまい先生なのですが、実際のところどうなのでしょうか。

Aベストアンサー

 ベクトルは、その後習う行列・一次変換でも考え方が活きるという意味では、確かに重要です。大学の教養課程でやる「線形台数」(線形代数だったかな?)の基盤となります。ベクトル的考え方は、図形分野にかなり影響を与えるでしょう。
 ただ、ベクトルを偏重するのは間違いです。微分・積分も重要(特に理工系に行けば)ですし、整数も重要ですし、高校では数学Aでしか行われませんが統計も重要です。(こんなに統計を軽視していいのかなあと思います。大学に行けば、数学分野では文系理系を通して一番使われる分野なのに。)
 とりあえず、高校生の今はバランスよくやることです。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報