リキッドファンデーション （RMK対ケサランパサラン）

上記２つのどちらを購入しようか迷っています。
乾燥肌（特に目の周り）なので、保湿効果がより高い方にしようかと思っているのですが・・・

現在、下地にはアニエスbのパープル系の色が付いたものを使用、
ルースパウダーにはレヴューのフィニッシィングパウダー（モイスト）を使っています。

透明感、カバー力、もちなどなど・・・
愛用されている方、もしくは使用経験のある方の感想など聞かせてください。
＠コスメでそれぞれの口コミはみたのですが、両方を比べるとどうなのかを知りたいです。

No.3 ベストアンサー 回答者： manmaruten 回答日時： 2005/12/10 06:43

どちらも使ったことがあります。

そんなに大して差はないように感じました。
どちらも塗りやすく、ナチュラルです。
ナチュラルな分、カバー力としてはいまいちでした。

私の場合、崩れてきたときにケサパサの方がドス黒く若干汚く感じましたね。
ケサパサのほうが少しSPFが高いので(SPF21。RMKは14)それで選んでも良いかもしれません。
あとは下地、お粉でずいぶん変わるとは思いますが。

一番はサンプルを両方からもらって試すのが良いと思いますよ。

保湿を重点的に考えているならポール＆ジョーのライトクリームファンデーションもお勧めですよ。

この回答へのお礼

ファンデでカバー力とナチュラルの両方を望むのは難しいのですね・・・
ポール＆ジョーもサンプルをいただいて、試してみようかと思います。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2005/12/11 13:28

No.2 回答者： ran1013 回答日時： 2005/12/10 04:22

ケサパサは使ったことはありませんが、ＲＭＫはリキッドをサンプルで２週間ほど使用、新発売のクリームファンデは現物で使用しています。

ＲＭＫのリキッドはかなりさらさらでのびがとてもいいです。
ただし、カバー力はほとんどありません。

乾燥肌ということなので、クリームタイプを試してみては？
私はクリームタイプは苦手だったのですが、ＲＭＫのはかなりいいですよ！
のびもいいし、ムラづきしにくいし、もちもいいです。
適度にしっとりして、べたつかないし。
カバー力もリキッドよりはあるような気がします。

ケサパサもＲＭＫもカウンターで色を見てもらって、２～３日分のサンプルをもらって実際に自分の肌で試したほうがいいですよ。
メーカーによって意外と肌色も違うので。
ぴったりのファンデが見つかるといいですね（＾＾）

この回答へのお礼

クリームタイプも考えてはみたのですが、リキッドと比べるとお値段が高価なのと、まだ未経験なのでどんなものかと思っていましたが、サンプルをいただいてみようと思います。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2005/12/11 13:25

No.1 回答者： kayoo 回答日時： 2005/12/09 19:28

ＲＭＫは使ったことがあります。

私も同じように乾燥肌で悩んでいます。
ケサパサは使ったことがないのでわからないで、ＲＭＫのほうだけアドバイス。
ＲＭＫはサラッとしてるわりにしっとりはしますが、けっこうカバー力が弱かった気がします。ほほの赤みや　ニキビができちゃった跡がよくカバーできなくて　満点ではなかったかな。
で、その後、イプサに変えてヒット！
カバー力もあるし、しっとりもするし♪
かなり何年もイプサは愛用しましたね。
でも、今はディオールのパウダーに変えちゃいました。（肌質が変わったのか？前ほど乾燥しなくなったからです。）

この回答へのお礼

回答ありがございました。
サラッとしているわりにはしっとりは、まさに好みです。
イプサも考えてみて、参考にさせていただきます。

お礼日時：2005/12/11 13:20