理工学部情報工学科か環境情報学部か -慶應義塾大学への進学を控えてい- 計算機科学

Q早稲田理工と慶応理工どちらにしようか

長いです。上記の大学で合格通知をもらった受験生の母です。国立大学の結果はまだ出ていませんが、かなりの割合で上記の私立大学へ行くことになると思います。そこで、どちらへいったらよいのか迷っています。
まず第一の質問です。
慶応はもともと慶応出身の学生たちが固まっていて大学から入ってきた学生に対して閉鎖的だとか居心地が悪いらしいと、子供が友達から聞いてきたようです。早稲田と慶応それぞれの校風はどういうものでしょうか。
第二の質問です。
本人は自分のしたいことがまだはっきりわから...続きを読む

Aベストアンサー

合格おめでとうございます。
選べるというのはいいことですよね^^

ただ、大学生にもなるのに
大学くらい自分で選べなくてどうするのかと(苦笑)

#校風

感じ方は人それぞれです。
以下、私個人の独断と偏見ですが・・

早稲田は、ユニークで自由奔放な良さがあります。
逆に、少し軽い(ちゃらい)印象を受けることも。

慶応は真面目な優等生風。
別に暗いという雰囲気はありません・・。

関東では慶応の人気が高く、
地方では早稲田の人気が高いと最近感じますが、
理由の程は存じ上げてお...続きを読む

他の回答も見る

Q大阪大学工学部か慶應義塾大学理工学部か迷っています

先日慶應義塾大学理工学部に合格した高３生です。
２５＆２６日に行われた第一希望の東京大学(理１）の二次試験は、まったく満足な手ごたえも得られず、結果を待つまでも無く不合格がわかっています。
後期で大阪大学工学部(以下「阪大」と呼ばせてもらいます）を受験する予定ですが、もし、阪大にも合格した場合、慶応とどちらに行くべきか、迷いが出てきています。

それぞれの学校の卒業生から間接的(親経由など）にも話が入ってきます。
自分なりに要約すると
・慶応(工）は縦横のつながりが密なので、就活においても、ＯＢのいる研究室(や企業）への引っ張り(推薦？）などがある
・阪大は、慶応に比べると全国的な知名度が低いので、関西以外での就職には、慶応に比べると不利
・設備は阪大のほうが充実している
・将来他の(国立）大学で大学院生となるには、国立大学(＝阪大）からのほうが、私立大学（＝慶応大）からよりも入りやすい（？）

ちなみに、阪大ですと、自宅通学は可能です。
親は、もう一度東大にリベンジすると言う手もある、と、言うのですが、今の自分の心境としては、浪人してまでも東大再チャレンジはしたくないです。
慶応大生となって下宿することに関しては、確かに金銭的な親の負担は、阪大とは比べ物にはなりませんが、その件に関しては、特に親はなんとも言っていませんし、親は、どちらかというと、慶応に魅力を感じているようです。

阪大でも慶応でもどちらでもやりたい学問があるだけに、本当に迷っています。

もちろん、阪大後期も駄目なら、後は、慶応(工）に行くか浪人するかしか選択の余地はありませんが、阪大合格発表後慶応の授業料の振込み締め切りまで日が無いので、先走っての質問となりますが、それぞれの大学の在校生やＯＢの方々からコメントがいただけると嬉しいです。

どうよろしくお願いします。

先日慶應義塾大学理工学部に合格した高３生です。
２５＆２６日に行われた第一希望の東京大学(理１）の二次試験は、まったく満足な手ごたえも得られず、結果を待つまでも無く不合格がわかっています。
後期で大阪大学工学部(以下「阪大」と呼ばせてもらいます）を受験する予定ですが、もし、阪大にも合格した場合、慶応とどちらに行くべきか、迷いが出てきています。

それぞれの学校の卒業生から間接的(親経由など）にも話が入ってきます。
自分なりに要約すると
・慶応(工）は縦横のつながりが密なので、...続きを読む

Aベストアンサー

一般的には、大阪大学　だと思います。
＞慶応(工）は縦横のつながりが密なので、就活においても、ＯＢのいる研究室(や企業）への引っ張り(推薦？）などがある
・・・それは文系での話だと思います。工学系ならＯＢよりも指導教授が企業とのパイプのある、力のある人かどうかが重要かと。阪大ならそこらへん問題ないでしょう。

＞阪大は、慶応に比べると全国的な知名度が低いので、関西以外での就職には、慶応に比べると不利
・・・就職現場では阪大は決して知名度低くありません。低いと思われるのは「世間的な」知名度です。
例えば、東工大(国立大)などは阪大よりも世間的な知名度の低いといわれている国立大学ですが、就職では東大京大にも勝るとも劣らない強さを誇りますよ？
旧帝大の一つである阪大が知名度低いなら、一体どれほどの国立大学が知られているんでしょう？

＞設備は阪大のほうが充実している
・・・設備の他にも重要なのが教員一人あたりの学生の数です。それが国立大では私立大に比べて圧倒的に少ないという利点があります。
つまり、国立大理系では私大よりも少人数教育がなされ、研究室でも教員と学生が密接であるとも言えるでしょう。

＞将来他の(国立）大学で大学院生となるには、国立大学(＝阪大）からのほうが、私立大学（＝慶応大）からよりも入りやすい（？）
・・・国立か私立かというのは阪大と慶應大のレベルではあまり関係のない話でしょう。入りやすくなるのは、大学と同じ院に進む場合です（つまり、阪大→阪大院のような）。阪大も慶應も外部なので大差ないでしょう。
外部から入る場合は、院で専攻したい科に密接な関係のある学科なのかどうかが重要だと思います。大学で学んだ内容が直接、院試や研究に関わってくるわけですからね。

一般的には、大阪大学　だと思います。
＞慶応(工）は縦横のつながりが密なので、就活においても、ＯＢのいる研究室(や企業）への引っ張り(推薦？）などがある
・・・それは文系での話だと思います。工学系ならＯＢよりも指導教授が企業とのパイプのある、力のある人かどうかが重要かと。阪大ならそこらへん問題ないでしょう。

＞阪大は、慶応に比べると全国的な知名度が低いので、関西以外での就職には、慶応に比べると不利
・・・就職現場では阪大は決して知名度低くありません。低いと思われるのは「世間...続きを読む

他の回答も見る

Q慶応義塾大学SFC受験　数学と英語

はじめまして、閲覧ありがとうございます。

自分はもうすぐ受験を控えているのですが、
慶応義塾のSFC、環境情報学部への受験を考えています。

過去問に力が及ばないながら取り組み、すこしずつ理解を深めています。

ところで、自分が言う「過去問」とは、数学です。
しかしネットでSFC受験対策のことを調べていると、
どうも英語のことに関する記述が多いように思われました。
また、他の質問等見ていると、やはり英語受験の方などが多いように思われました。

数学受験か英語受験か、また数英受験かで
合格難易度のようなものは変わってきたりするんでしょうか?
やはり国際人教育という面においても、英語受験者がとられやすい、
なんてことがあるのでしょうか?

ぜひ教えていただきたいです。

Aベストアンサー

元塾講師です。

　まず、「英のみ・数のみ受験」と「英数受験」での違いを書き、その後英のみ、数のみの受験の違いを書きます（以下小論文も含めての記述になります）。
　入試の基本事項として、同じ大学学部の入試の場合、科目数が少ないと合格最低点（得点率）は上昇します。これは当たり前のことで科目数が少ないほうが得点率が低くなることはありません。慶應のデータを見ると、一次選抜時点では逆点現象も起きていますが、重要な合否に関しての点数はしっかり複数科目の方が低くなっています。2012年度のデータでは（13はありませんでした）、英のみは246点、数のみは256点、英数は233点です（いずれも小論文の得点も加算して）。

　英のみ、数のみの情報量の差には、それぞれの科目の特性があると考えられます。

　入試として受験生が1科目だけを希望する場合、恐らく一番多いのが英語でしょう。みなさん一生懸命勉強しており、文理だけでなく、英語が試験科目でない入試を捜す方が大変なくらい受験科目として採用されており、みなさん「とりあえず英語」を勉強するのです。入試は偏差値で決まり、自身の到達度でないのでみんなが勉強しているものの方が得点差がつきにくく合格も難しいのですが、「自分が勉強している科目」なので関心が高いのでしょう。仮に偏差値30の人が受験勉強を始めた時、できれば科目数少ないところを希望します。そこに「慶應で1科目！しかも英語！」なんてなったら注目しまくりなはずです。実際は偏差値50の3科目の方があるかに簡単で慶應の英語レベルに到達する方が難しいのですが、そうした妄想はマーチクラス狙いの人でも頭によぎり、慶應の他の学部より一度はチャックされる確率が非常に高いのです。
　また、慶應の場合、帰国子女が多いことや、英語だけの入試では帰国子女にとって「有利なことはアピールでき、不利なところがバレない試験」として重要視します。特に帰国子女の多くは大企業のエリート社員の子供が多く、その子供も名門大学への入学を希望します。そうすると慶應の英語1科目は魅力的です。もともとSFCは欧米の大学にならって広大な田舎キャンパス、24時間開館の図書館や研究室等を擁し、そこに（日本人であっても）海外の教育を受けた人を受け入れるのはむしろ歓迎すべきことです。

　数のみに関しては、科目のポジションが半端であると考えられます。「英語が苦手で数学受験だけがいい」という受験生は確かに存在します。しかし、そうした方の大半は理系でIIIＣまでやっています。また、入学後の勉強内容も理系学問を希望していますが、ＳＦＣの場合、文系要素が多分に含まれています。また試験科目もIIＢまでなので、理系の心をひきつけないのでしょう。以上から、試験制度・学部の特質と、受験生の特質の相性が悪く、「志望する受験生が少ない=ネットに情報がすくない」となります。
　しかし、ネットの世界で多いのは「受験生や志望者」であり、実際合格している人にはしっかり数学受験の人もいます。また慶應としても、慶應の数学を解ける位数学を勉強したなら、大抵は英語も勉強しているだろうし、そうでなくても地頭がいいので入学後の授業も何とかなると踏んでいるのでしょう。
　私としては、「受験の基本は英数で、文系なら国語、理系なら理科」を受験科目にすることを薦めています。早慶の文・法学部（慶應の商も一応社会が必要）は確かに社会が必要ですが、それ以外は数学受験ができます。そうした学部以外では数学の方が合格がしやすいデータが多く出ています。
　「自分が得意」ではなく「合格しやすい」という目的や相手目線に立てない人は社会でも自己中人間となり出世できません。そうした目的達成のために無駄を省けるかをある意味試験で試されている気もします。逆に早稲田は「自分のやりたいことで勝負」出来るので受験数も多いのでしょう。ただ、「受験数が多い=優秀な合格者」ではないことは注意が必要です。
　数のみ受験はそうした考えから非常に「おいしい科目」であると言えます。英語と違い、それほど受験生のレベルが高くなく、名門大学に入学できるからです。私は英数社で商学部に入学しましたが、当時は科目数が少ないＳＦＣでは合格できないと思い受験しませんでした。今思うとしても良かったかなと思いますが…。

　帰国子女が多いということを書きましたが、大学としては、「帰国子女クラスの語学力は別枠で、残りの人数を英数で半分」にしているくらいでしょう。そうすると英語の割合が多少高くなりますが、差はその程度でしょう。帰国子女の多くは海外の大学でも普通に授業が受けられるくらいのレベルで、日本の大学受験の英語レベルとは違います。勿論、勉強している内容も違いますが、彼らの語学力からすれば高校3年間の英語の勉強は1カ月でマスターできるでしょう。親の教育等もともと地頭がいい人も多いですし。

　ただ、気に留めてもらいたいのは「慶應は英語も数学も大事だと考えている」ということです。経済学部や商学部では数学受験者の枠が多かったり、私の出身の商学部では微分積分や統計学が必修になっています。これは大企業の人事部の幹部に言われたそうで、「（採用試験の）最終選考時に数学が大学で必修だと他の大学より有利」とのことです。これは商学部に限ったことでなく、恐らく数学の勉強は他の学部にも広がりますし、入試でそうした人材を獲得することを想定しているのでしょう。また商学部では（私の時は）入学式の当日にＴＯＥＩＣの試験（正式にはそれに準ずるＩＰ試験）を行いクラス分けをしました。
ご参考までに。

元塾講師です。

　まず、「英のみ・数のみ受験」と「英数受験」での違いを書き、その後英のみ、数のみの受験の違いを書きます（以下小論文も含めての記述になります）。
　入試の基本事項として、同じ大学学部の入試の場合、科目数が少ないと合格最低点（得点率）は上昇します。これは当たり前のことで科目数が少ないほうが得点率が低くなることはありません。慶應のデータを見ると、一次選抜時点では逆点現象も起きていますが、重要な合否に関しての点数はしっかり複数科目の方が低くなっています。2012年度のデ...続きを読む

他の回答も見る

Q早慶、明治の理工の中の情報系の学部について

この３つは私大の理工の情報系ではトップクラスでだと聞きました。
そこでこの３つのを目指そうと思っているのですが、将来はプログラムを作ったりソフトウェアを開発する仕事が面白そうだなと思っているのですがこの３つだとどれが就職や授業内容が良いですかね？？

Aベストアンサー

大学で情報工学を学んでいる物です。故に情報工学部にはちょっとうるさいですよ？ｗ
回答ですが、

早慶はOBも多く、知名度も高いですので、就職にはかなり強いのではないでしょうか？いけるのであれば、当然行った方がよい、素晴らしい大学です。
（ただこの辺が射程範囲に入るのであれば、東工大もある程度みえてくる位置にいるのではないでしょうか？）

次に自分がお勧めするとしたら

東京理科大、明治大

の順番でしょうか。
というのは、東京理科は私大の中でも学費が安いですし、研究にも力...続きを読む

他の回答も見る

Q慶應の理工学部か総合政策学部

進路について相談したい事があります。少しの事でもいいので意見下さい。アホかと思われるかもしれませんが聞いてください。
僕は慶應の理工学部と慶應の総合政策学部で悩んでいます。(1)理工学部がいいなと思う点は就職状況が良いという点です。今は就職難ということもあり、少しでも手に職をつけた方がいいのかな、と思っています。親に手に職付けていないと、これからはダメと言われてます。就職も厳しいと言われています。しかし理工学部は非常に専門的だし、ほんとに興味がないとやっていけない気がします。僕は機械とかいじったりするのは好きではありません。好きではないですが就職の事を考えると理工学部が良いのかなと思います。(2)総合政策学部がいいなと思う点は非常に視野が広くおもしろそうだという事です。興味はあります。しかしその分、専門性に弱いのかなと思います。就職も不安です。。。僕は総合政策学部からなら公務員を目指したいと思っています。学部との関係性は薄いかもしれませんが公務員を目指したいです。公務員といっても消防士になりたいんです。「わざわざ慶應に行って消防士？なんで？もったいない！」と思われるかもしれません。非常に倍率は高いのは分かっていますが、やりがいのある仕事なので憧れます。消防試験はかなり高い倍率であるだけに、ほとんどの人が落ちると思います。何年も消防士のためにと就職浪人していると、今度は一般企業への就職が厳しくなると思います。それがとても不安です。

(1)理工学部に行って普通に就職する【仕事内容には興味はありませんが就職率抜群に惹かれてる】
(2)総合政策学部に行って消防士を目指すか【非常になりたいが、倍率が高すぎて、就職浪人してると、一般企業への採用がなくなるのでは。。。不安。】

(1)と(2)のどちらにしようか迷っています。どうすればいいんでしょうか？皆さんならどうしますか？少しでも良いので意見ください。

進路について相談したい事があります。少しの事でもいいので意見下さい。アホかと思われるかもしれませんが聞いてください。
僕は慶應の理工学部と慶應の総合政策学部で悩んでいます。(1)理工学部がいいなと思う点は就職状況が良いという点です。今は就職難ということもあり、少しでも手に職をつけた方がいいのかな、と思っています。親に手に職付けていないと、これからはダメと言われてます。就職も厳しいと言われています。しかし理工学部は非常に専門的だし、ほんとに興味がないとやっていけない気がします。...続きを読む

Aベストアンサー

＞albirex5112さん
まずは二重投稿に対してお詫び申します。確認を怠ったせいで…。

さて、ご質問の件に関してお答えします。

まず、いつごろから消防官になろうと思ったかは、消防官になると決意したのは大学3年生のときですね。
実を申しますと、私の父親も消防官で、どこかに消防官になってみようかなと思っているところはありました。

実際に決意するまでは、幅広く世の中に役に立てる仕事ということで行政職公務員や警察官を考えることもありました。経済学部ということで金融関係も考えたこともありました。

ただ、小さいころから父親の仕事を見てきたこと、私が住んでいた町が災害の被害を多く受けて被害や復興に多くの時間や費用が費やされたことを目の当たりにした経験から消防官になろうと決意しました。

次に、いつから公務員試験の勉強を始めたかというと大学3年生の6月ころですね。本気モードになったのは受験時（2004年）の年明け前後ですね。
学内で公務員講座があったのでそれを利用しました。
行政職がターゲットだったので若干使いにくいなと思うこともありましたが、そこは取捨選択して講座を受講しました。

ここで、採用試験に関してアドバイスをいくつかしたいと思います。
やみくもに勉強してもなかなか受からないのが公務員試験です。問題のポイントと志望先に対しての対策が重要かと思います（これは大学受験も一緒だと思いますが）。

まず、どの自治体を受験するかを自分の中で決定することです。
もうalbirex5112さんは、採用試験科目についてまで調べているかもしれませんが、大半の消防官採用試験が教養科目だけです。大学入試にあるような世界史や生物の知識問題、知能分野といわれる中学受験のような問題です。
ただ、自治体の中には専門試験（法律や経済、行政科目、理系なら工学など）を採用試験に課すところもあります。例えば札幌市、千葉市などです。

専門試験まで課す自治体は、それに合わせた学習が必要となります。そのような自治体を受けるなら、予備校が用意する消防官コース（教養科目のみ）だけではなく専門科目も対応できる行政職コースを受講すべきでしょう。

次に、論文対策です。
消防官という仕事柄、厳しい職務に耐えられるのかというやる気、熱意が見られます。それを見極めるための論文試験がくせものです。
東京消防庁あたりはものすごく論文重視です。教養試験の2，3問が簡単にひっくりかえります。

最後に、充実した学生生活を送ってください。
勉強でも、サークル活動でも、アルバイトでも何か自分が大学生活でやり遂げたというものを見つけてください。面接時にきっとあなたを輝かせてくれるはずです。
面接のために学生生活を送りなさい、とはいいませんが何かに打ち込んでいる人は輝いています。
いま後輩の就職活動の相談や就職活動をやり遂げたという友人と話してみて人にこれは！といえる何かを持っている人は輝いているし、結果を残せています。

長くなりましたが、大学合格を勝ち取り悔いのない学生生活を送ってください。そして自分の夢をかなえるために頑張ってください。応援してます。

＞albirex5112さん
まずは二重投稿に対してお詫び申します。確認を怠ったせいで…。

さて、ご質問の件に関してお答えします。

まず、いつごろから消防官になろうと思ったかは、消防官になると決意したのは大学3年生のときですね。
実を申しますと、私の父親も消防官で、どこかに消防官になってみようかなと思っているところはありました。

実際に決意するまでは、幅広く世の中に役に立てる仕事ということで行政職公務員や警察官を考えることもありました。経済学部ということで金融関係も考えたこともあ...続きを読む

他の回答も見る

Q理系は国立志向が非常に強いですが、そんなに私立はダメですか？

僕は今年東大に落ち、慶應理工に行くことになっています。
（まだ入学金を払っていないので24日までなら一応変更は可能です。）
しかし、慶應理工にいくのはなんとなく気がすすみません。
学校の進路指導で理系は国立の方が良いと散々言われてきましたし、
このサイトにおいてもこういう類の質問では必ずそう言われます。
しょうもないですが、可能性の高かった東工大を
受けておけば良かったと今になって後悔しています。

僕は将来、大学の研究職に就きたいと思っているので、
国立へ行った方がいいの...続きを読む

Aベストアンサー

私立が良くないのは、
1.教員に対して学生数が多すぎる
2.どうも、教員の授業だ何だが国立より多いようだ
3.「研究設備」が貧弱なことが多い(必ずしもそうとは限らない)
4.3.に関連して、概ね大学院が弱い
5.よくは知りませんが、大学院定員がどうなっているか、東大東工大のように研究室の選択肢が豊富か
6.学費が高い
7.結果的に研究志向の学生は若干少ないかも
なんて辺りではないでしょうか。(ものすごく詳しいわけではありませんが)

1.は解りにくいと思いますが、
あなたの高校のクラスが30人から90人になったらどうでしょう。
ま、これは教室だけ広げてマイクでも付けておけば何とかなるでしょう。
ところが、研究室配属以降だとどうなるかというと、教員一人が4年生3人の面倒を見るところと、6人の面倒を見るところでは、目の行き届き方が違うでしょう。(極端ではありますが、ピアノのレッスンを想像すると良いかも知れません。)
勿論、3人だ6人だというのは4年生の数であって、修士博士と他にも学生は居るわけです。
研究面で弱いと、それだけ博士課程(後期？)の学生が少なくなるでしょう。
充実した研究室であれば、博士課程後期の学生も少なくないことが多いので、彼らに4年生修士1年生の面倒を見させれば、大体どうにかなります。
なお、4年生になっただけでは、通常研究なんて何にもできません。
つまり、授業だなんだで忙しいわ、抱える学生の数は多いわ、手伝ってくれる博士は少ないわ、という三重苦になりかねません。
理論系だと違うかも知れませんけどね。

また、東大東工大の場合、学内で行ける研究室が多くなります。
これは結構便利なことで。
情報が入って来易いですし。(もっとも十分な情報だとは限りませんが．．．．)
自分のしたいことに近いことは選び易くなります。(ま、学内に限る必要もないんですが)
早稲田慶応でそこまで選択肢があるのかな、と。

入試の話に戻れば、文系がセンターで数学をやる場合は、得意不得意の差があり大変だと思いますが、理系の場合は差がそれほど出そうにない国社ですから、そういう意味でも理系なら国立を目指すべきだという指導は間違いではないと思います。

というわけで、早慶と東工大東大、両方受かっていれば後者、どっちを目指すかでも後者だとは思います。
しかし、国立優位というのは何れも研究室所属後のことでは無かろうかと思います。
私立で学部生をしたことはないのですが、おそらくは、研究室所属前であれば、そんなに変わらないのではないかと思います。

東工大よりは確実に良さそうなのが、
女の子が居る、キャンパスにたぶん華がある。
くだらないことかも知れませんが、長い人生まるっきり無駄なことだとは思いません。
男子校から男子校へ行くようなことになりかねない人は特に。

> 人生の中でワースト5に入るくらいにピンチな状況です。

全然甘いです。
だって慶応に受かってるんですから。(笑)
全落ちならワースト－１０でしょうか。
このくらいのことで一々動揺してはいけません。
悩むのは大いに結構ですけどね。
そんなに悪い状況ではありませんよ。という客観的な視点は持っておいた方が良いでしょう。
本当にそれがワースト5なら、今まで何もしてこなかったって事ですから、そっちの方がかなり拙いですよ。

慶應に行っても浪人しても、どっちでも良いとは思いますが、浪人する場合、精神的には弱いのかな、というところが気になります。

私立が良くないのは、
1.教員に対して学生数が多すぎる
2.どうも、教員の授業だ何だが国立より多いようだ
3.「研究設備」が貧弱なことが多い(必ずしもそうとは限らない)
4.3.に関連して、概ね大学院が弱い
5.よくは知りませんが、大学院定員がどうなっているか、東大東工大のように研究室の選択肢が豊富か
6.学費が高い
7.結果的に研究志向の学生は若干少ないかも
なんて辺りではないでしょうか。(ものすごく詳しいわけではありませんが)

1.は解りにくいと思いますが、
あなたの高校のクラスが30人か...続きを読む

他の回答も見る

Q早稲田・慶應（理工）に挑戦します！しかし、漠然とした不安が・・・

４月から新浪人になる１８歳です。今年は、早慶理科大を受けて全て
滑りました。早慶を意識しだしたのは、去年の１０月ごろだったので
一浪する計画で勉強していました。だから、すべて落ちたことは微塵も
きにしていません。そして、浪人にもなんの抵抗もありません。
　学力的には、自分は特に能力の高い人間ではありません。ただ、もう
１年勉強しても早慶は無理だとも全く思いません。そして、自分は強い学歴主義をもっています。高卒や名もなき大学にいく人は、さらさら眼中にないです。
　そんな、自分が浪人開始直前に、ちょとした不安をかかえています。
それが、卒業間際に担任の先生が言ったコメントで、
　「理系は浪人しても伸びない。」
自信はある、と豪語しましたが、少し心にひっかかっています。
　この地方公務員のコメントについて、少しでも意見なり何なり頂きたいです。

　そして、もう１つ。学歴についてです。
自分が住んでたど田舎では、学歴主義が異常に拒まれます。自分は、
自称・進学校なる高校にかよっていましたが、受験後半では教師から驚きの発言をたくさん聞きました。
　まず、夏休み明けに一言。朝のホームルームで、
「夏休み過ぎたら、もう偏差値がガクっと上がることはない。そろそろ、進路を考え直せよ。」
その言葉にイラっときました。人の進路を何だと思ってんだ、このおっさんは、と憤るものの、周りの生徒たちはどんどん志望校を下げていきます。正直、４月からの志望校を下げていないのは、一握りの人間だけでした。
　そして、受験終盤。教師たちの口癖は、　
１．「学歴がすべてじゃない。」
２．「どこ行っても、そんなにかわらないよ。」
３．「すごい大学で底辺いくより、しょぼい大学でトップのほうがよっぽど良い就職できるよ。」
確かに、どのコメントにも一理あると思います。（２はないかな？）
でも、ひとつひとつに、自分なりの反論があります。
　まず、１について。
これは高卒で就職していく方々からも、よく聞きましたが結局、
「すべて」ではない、ということは、部分否定だから７～８割は学歴だよ、と言っているのとほぼ同義です。応援ありがとう。僕は、喜んで７～８割に飛び込みます。
　次に、２ですがこれは話しにならんので、どーでもいいです。
　最後の、３について。
確かにショボイ大学ですばらしいキャリアを持つ方もいます。でもそんな「例外」を持ち出したとしても、やはり高学歴の方々のほうが良いキャリアなのは、事実です。どう低く見積もっても、今、大手企業の人や国家公務員の７～８割はいわゆる「高学歴」です。
一握りの「例外」をめざすより、少しでも確率の高い「高学歴」を自分はめざします。
　あと、もう１つ。
大学受験程度で、あきらめたような人間が、ショボイ大学で本気で努力できるんでしょうか。それが疑問です。結局、そういう人は、就職でも妥協して、仕事でも妥協して・・・を繰り返す気がしてなりません。
それの集大成が、いまの雇用社員の問題だったり、フリーターの問題ではないのでしょうか。

　なんか、ものすごく散文になってますが、意見なり批判なり中傷なり頂ければ光栄です。
　最後に、まだ何もわかってない若僧の自分がこのように、意味不明ぎみの質問（意見かな？）をぬかしたことにお詫びします。（でも反省はしないよー）

４月から新浪人になる１８歳です。今年は、早慶理科大を受けて全て
滑りました。早慶を意識しだしたのは、去年の１０月ごろだったので
一浪する計画で勉強していました。だから、すべて落ちたことは微塵も
きにしていません。そして、浪人にもなんの抵抗もありません。
　学力的には、自分は特に能力の高い人間ではありません。ただ、もう
１年勉強しても早慶は無理だとも全く思いません。そして、自分は強い学歴主義をもっています。高卒や名もなき大学にいく人は、さらさら眼中にないです。
　そんな、自...続きを読む

Aベストアンサー

> あと、自分は早慶の理工なら阪大以下には勝ってると思ってます

ダウト。
ボロ負けしてます。
阪大なんか雲の上でしょう。
早稲田の建築は聞きますが(しかし建築でも「研究」となるとどうだろうか)、そこと、数学など設備にお金がかからない分野はどうか知りませんが。
私立理系は学費が高くて設備が貧弱。まぁ学部卒なら関係ないかも知れませんが。
大学出て文系就職するなら早慶も良いと思いますけど。
結局、研究するんだとか、その道をやってみるんだ、という人がそれほど集まってないのかも知れません。

男ばかりが嫌なら東工大はやめた方が良いでしょう。総合大学に行くべきです。
でも、早稲田は大久保だし慶應は3年から矢上だったのではなかったかと。

ついでに、
華やかなキャンパスライフを送りたいのであれば、理系毎やめてしまうという手があるでしょう。
そもそも早慶だMARCHだ関関同立だというのは文系のお話ですから。

> 私大志願者のほうがなんかスマート

脳みその中身はかなりスマート(日本語)だと思います。

他の回答も見る

Q慶應理工学部(管理工学科）　vs　早稲田創造理工(経営システム)　

こんばんわ。
このたび、慶應義塾大学の学問２と、早稲田大学の創造理工学部-経営システム工学科、に合格しました。
（実は第一志望は東大の工学部-システム創成でしたが、理科で大失敗をしたので可能性はほぼ０です。ひとまず私学に絞っての話でお願いします。）

志望学科は、慶應ならば理工学部の管理工学科、早稲田ならば経営システム工学科です。

そこで質問なのですが、両学科の特徴について（校風・カリキュラムや研究の、内容やレベル・就職・大学院への進学事情など）教えていただきたいです。
朝からずっと両学科のパンフレットやHPを読み漁っているので、（マニュアルどおりの）一通りは理解しています。

たんなるブランド力で言えば慶應というのが僕の前々からのイメージですが九州に住んでいるので関東の（現場の）感覚とは違うかもしれません。上記の学問としての特徴に加えて、このようなイメージについてもご意見をいただければと思います。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

No.5の方は早稲田が東大に匹敵するかのように書いていますが、色々な面で全く違いますので訂正します。

早稲田ほど一般入試の偏差値が高い割に、卒業生の質に幅がある大学も珍しいと思います。
大学の偏差値というのは、一般入試枠の比率を下げて、それ以外（附属や推薦など）の枠の比率を上げれば原理的に上がるものなのです。

早稲田は２０年前に比べて、指定校推薦枠、ＡＯ入試枠、内部生枠（学院、実業）を大幅に増やし、一般入試枠の比率が相当下がっていることは広く知られています。
その為、採用する企業の側（私が所属する某大企業も）も、今では早稲田の学生の質のバラツキの拡がり過ぎに気が付き、個々人をよく見分ける様にしている状況です。

また「スパーフリー」の強姦事件や、投資サークルの株価操作事件等の早稲田の学生による犯罪が多発している現状を見ると、先輩としても今の早稲田の学生はちゃんと真面目に勉強しているのだろうかという疑念を持たざるをえません。
しかも、この様な大学に大事な税金が投入されているとなると、本当にそれでいいのだろうかという思いもしてくるのです。

偏差値の話をさらにすると、
早稲田の一般入試の合格者偏差値というのは、東大などの合格者が数値を引き上げています。
即ち、早稲田の看板学部（政経、法、理工）の一般入試合格者数を見てもらえば判りますが、募集人員３～４倍の合格者を出しています。
これは合格者の上位層の７～８割が国立大学、慶応等に流出している事実を示していますし、合格偏差値に比べ入学者偏差値が極端に低くなっている事実を示しています。
さらに、高校推薦枠、ＡＯ入試枠、内部生枠で入ってくる、レベルの低い学生が５割を超えている事実は、早稲田入学者全体の基礎学力の危機的状況を物語っています。

しかも、早稲田は昔（私の学生時代）からの伝統である、学生一流、設備二流、教授三流という状況は変わっていません。
狭い敷地（西早稲田、大久保）に４万人もの学生を押し込み、完全なマスプロ教育を行っている状況は、同じ私立大学でも卒業に価値を置いてシッカリ教育している慶応、ＩＣＵ、理科大の学生とは卒業時の偏差値（＝就職力）で大差が付いています。
（ただ、ごく一部の優秀な学生が、慶応の上位層と遜色が無いのも事実です）

私は早稲田大学出身者として母校の現状に危機感をも持っており、ノー天気に母校を礼讃する気持ちにはなれません。

No.5の方は早稲田が東大に匹敵するかのように書いていますが、色々な面で全く違いますので訂正します。

早稲田ほど一般入試の偏差値が高い割に、卒業生の質に幅がある大学も珍しいと思います。
大学の偏差値というのは、一般入試枠の比率を下げて、それ以外（附属や推薦など）の枠の比率を上げれば原理的に上がるものなのです。

早稲田は２０年前に比べて、指定校推薦枠、ＡＯ入試枠、内部生枠（学院、実業）を大幅に増やし、一般入試枠の比率が相当下がっていることは広く知られています。
その為、採用...続きを読む

他の回答も見る

Q早稲田政経受験の選択科目について。数学か世界史か。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
（地理・政経：受験できない大学・学部がある。日本史：比較的世界史の方が好み。）

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主眼を置きます。

私の高校は年に数名早慶に合格するくらいの偏差値60前半の公立校で、
中高一貫校のような上位大学の入試を想定した授業は受けられないので
入試レベルの勉強は予備校と自習が中心となります。

一応これまでの私の学力の目安としては
全主要科目ともに校内では1位～10位(230人中)をうろうろする程度ですが、
所詮進研模試と定期試験の順位なので入試レベルではなく基礎的なことに限った話です。
数学なら教科書傍用問題集や青チャートの例題は解けるレベル、
世界史なら教科書に載っている重要用語は答えられるレベルという感じですね。
（高校の世界史Bの授業は教科書全体に対してコマ数が全く足らず一部分しかやりません）

現時点では両教科とも合格点に届きませんが、やりたいと思っているのは数学です。

というのも、早稲田の歴史科目では論述は1～2題、
あとは細かい知識を問うものが大半を占め、
特に重箱の隅をつつくような正誤問題をちまちま解くことに嫌気が差しそうです。
歴史自体は嫌いではなく歴史小説や大河ドラマ等は大好きなのですが、
教科書の流れから外れている、背景も語られない細々とした用語を詰め込むのはただの苦痛です・・
教科書の本流ばかり出題しては満点が続出してしまうのもわかりますが、
ならばいっそのこと全問題論述にして差をつけてくれた方が勉強のし甲斐がありますよね。
受験者数が多い私大では採点の都合もありましょうが。

その点数学は解けない問題を解けるようにすることに楽しさを感じられますし
入試も全て記述で回答する形式なので単なる知識で終わらないやり甲斐もあります。
もう一つ、私の場合は英語・国語の勉強をして文を読むことに飽き気味な時でも
数学ならば集中力が落ちにくいという利点もあったりします。

しかし、私文専願で数学を選択するのはマイナーであること。
現状、中高一貫組に対し演習量が圧倒的に不足していること。
歴史科目に比べ、努力に比例して成績が上がるとは限らないこと。
同じく、本番の出来による振れ幅が大きくハイリスクハイリターンであること。
などにデメリットを感じています。

武器にできたときの大きさ、モチベーションや集中力の維持という点では数学。
確実性の点では世界史といったところでしょうか。

もちろん、モチベーションが維持～などと言っている数学にしても
毎日長時間の努力を1年間継続し続けることが大変なことであるのは承知しています。
イメージとして定期試験前の猛勉強を1年間、間違いなくしんどい道程です。
ですが、「大変」には面白さ(funnyではなくinteresting)を含む大変と
ただひたすらに苦労する大変があるとも思っています。

英国で高得点が見込めるのなら比較的安定する歴史を推奨！
みたいな判断基準もあるのかもしれませんが、
現時点で正確な予想はできないので英国は合格ラインを少し超える程度と仮定してください。

以上、どちらを選択するべきか。
難易度、入試における有利不利、継続のしやすさ、成長の確実性、どのような観点からでも結構です。
ぜひ皆様のご意見をお聞かせください。

長文乱文、失礼しました。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
（地理・政経：受験できない大学・学部がある。日本史：比較的世界史の方が好み。）

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主...続きを読む

Aベストアンサー

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります（政経ではありませんが）。また、受験科目はメインが英数国で、（センターや慶應商学部で必要な）社会は地理で受験しました。

　結論を書くと「数学がおすすめ」です。
　確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策（勉強）しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容（芸術史など）」が出題されて全然できないことと同じです。数学で受験生が解きにくい分野は多くの受験生が勉強していない要素なだけで、合格している人はしっかりと得点し合格しています。
　これは早稲田に限ったことですが、早稲田の歴史は「運」がモノを言います。確かにやらなかった範囲で得点できないのは受験生のせいですが、早稲田の歴史の問題にはそうしたものでは説明できない「教授の趣味」のような問題が多く存在し、それらは受験生の実力で得点が出るものではなく、合否にその運が影響を及ぼしていることも事実です。講師は受験後に受験生が持ってきた入試問題の解答を作成しますが、数学に関しては解けない問題はほぼありませんが、世界史は講師のお頭にない知識を問う問題も存在します。もちろん、受験は満点を狙うものではありませんが、開始の時点で持ち点が少なくなっているのが早稲田の歴史です。こうしたことから、私の印象では「早稲田の歴史は一定の実力者の中から運で合格者を選んでいる」と考えています。問題全体の6割程度は実力で解ける問題であり、そこをしっかり取れない人間は問題外で、そこを通過した人間の中から残り4割の問題を運でどれだけ取れたかで合格者を選ぶということです。浪人生が多かった受験戦争時代には、受験生の優劣を実力差だけでは判定できず、運で合否を分けていたこともあります。そうした運に翻弄された（教授になった人は運がいい方のはずですが）経験を受験生にも経験させたいとする「教授たちの自分勝手な理由」もあるのでしょう。
　また、合格最低点に関しても歴史と数学では大差はないようであり（むしろ歴史の方が高めではないかと推測されます）、その点を考えても数学がお勧めです。
　歴史の方が運に左右されるので、実力がない人が逆転を狙う科目として使うのはいいですが、しっかり合格したいならお勧めできません。

　受験生としては、やった分の成果がすぐに出る歴史はやりがいがある科目ですが、そうした科目の特性上受験生は多く、早稲田の社会ではかなりのハイレベルの争いになります。それに比べ数学は（社会ほど短期ではないという意味で）初期の成績上昇はゆっくりですが、しっかり伸び始めるとそこまで落ちませんし、入試時に「悪問」で不合格にもなりにくい問題です。
　
　また、あなたが早稲田を第一志望とすることなので書きますが、（これも入試問題や早稲田出身の友人の話などから考える持論ですが）早稲田は「自分たちは○○と主張する」ことを大学の存在意義にしていることです。
　入試問題を見ればわかることですが、（特に政経・文・法学部の歴史・現代文は）「入試問題を優秀な人間選抜を最優先目的としていない」ことがあります。あれは「私たちはこうした文章が読める人だけを求めている」と主張しており、受験生集団の中の優劣を決めるより「自分たちの水準を満たすのはどれくらいか」という関心に主眼が置かれているということです。ただ、結果としてある人数までは合格者を出さないといけないので、ギリギリ合格の人たちは「問題の求める水準には達していないが、集団の中の順番が上だったので合格できた」ということになります。先程書いた「運」というのはこのことで、合格者の大半は運で決まっているということです。
　受験生の学力と問題の学力の差が大きいと適正な判断ができないのは当たり前で「小学1年生にセンター試験を解かせたら、学力差が反映されることはなく、運で順位が決まる」のは理解できると思います。つまり、そうした差がある入試を作成している時点で「優秀な人間の選抜」よりも「早稲田による早稲田の自己主張」が優先されていると考えるべきです（偏差値が低い大学では古文がないところが多いですが、これは「偏差値が低い大学を受験する人は、そもそも勉強していないから古文を出したら、その問題は運の問題なるから」現代文だけにしているのです。）。
　他にも、現代文の文章もかなり古めの文章を使い、どこか現在を見ていない感じがします。過去の研究をするのは構いませんが、今の高校生が現在の現代文の演習をし、さらにそうした古い文章の演習を求めている時点でも、高校生の現状を考えていないことがうかがえます。私立トップなのでそうした差が「私立トップとそうでないところの差」とも言えますが、これが続くようでは「早稲田の凋落」に歯止めがかけられないと自覚してか、新設学部の問題は新しい文章使われています。
　上のような早稲田批判（のようなもの）を書いたのには理由があり、「こうした周りの状況を考えないものはいずれ廃れる」ということがあるからです。看板学部があのような時代錯誤の問題を作り続ければいずれ、国際教養学部等が看板学部になるような変化も起きますし、早稲田大学そのものがそうした凋落をたどる可能性があるとも言えます。現に早慶では最近は慶應の圧勝ですし、以前は偏差値が高めだった学習院や國學院は時代の変化に対応できず人気が低迷しています（学習院は変化できず、皇族が進学しない現象が起きています。ＩＣＵに奪われるのはその象徴ともいえます）。
　現時点で早稲田は最高峰であり、その中でも政経はトップです。ただ将来のことを考えたうえで、志望校の判断をすることをお勧めします。あなたの文章を見る限り、しっかり物事を考えられる人だと思うので書きました。
ご参考までに。

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります（政経ではありませんが）。また、受験科目はメインが英数国で、（センターや慶應商学部で必要な）社会は地理で受験しました。

　結論を書くと「数学がおすすめ」です。
　確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策（勉強）しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容（芸術史など）」が...続きを読む

他の回答も見る

Q東大の理１と理２の違いは？

僕は次から高１になるのですが、大学は東大の理系を考えています。
理３が医学部だということは分かっている（し、行く気はない）のですが、
理１と理２の違いがあまりはっきりしません。
学部進学の際、どのように振り分けられるのですか？
できれば具体的な人数なんかのデータがあればいいのですが・・・。

Aベストアンサー

>工学が１、農学が２、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類　工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類　農学部・理学部・薬学部・医学部・工学部
↑は、それなりに人数比率も反映した順番になっていて、理1なら工・理が大部分を占めるし、理2なら農・理・薬が大部分を占めます。

ここまでいろいろ書きましたが、どちらかというと、momomoredさんには#2の集計表とにらめっこしてほしくありません。
むしろ、大学側からの「進学のためのガイダンス」(http://www.u-tokyo.ac.jp/stu03/guidance/H16_html/index.html)や、#2の進学振り分けの資料の中の各学部の紹介とか、あるいは、各学部のホームページ（学部ごとにホームページをもっています）を見て、できれば研究室のホームページまでチェックして、具体的に何がやりたいか、そしてそれをやるためには東京大学のあの研究室で学びたいんだ、ということをしっかりと意識することのほうが大切だと思います（それがなかなかできないわけですが…ハイ）。

あくまで#2の集計表とかは参考までにね。#2で書いたように、入ってから行きたくても行けない学部・学科なんてものはほとんどないですから（文転もありですよ）。
目標高く勉強のほうがんばってください。

>工学が１、農学が２、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類　工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類　農学部・理学部・薬学部・...続きを読む

他の回答も見る