最近になって初めてこういった分野に興味を持った全くの素人です。マルクス・レーニン主義について質問させてください。

マルクス・レーニン主義=共産主義というような説明を見たのですが、これは正しいのでしょうか?
マルクス主義をレーニンが発展させたものがマルクス・レーニン主義であると大雑把に理解しているのですが、マルクス主義、マルクス・レーニン主義、共産主義の三つのつながりがよく理解できません…。
また以前の教えてで「社会主義」と「共産主義」の関係を、社会主義の終局が共産主義、または共産主義の理想実現の前段階が社会主義であるというような回答があったのですが、これはマルクス・レーニン主義の見方からでも変わらないのでしょうか?
マルクス・レーニン主義における「社会主義」「共産主義」は何を意味して、どういう関係なのでしょうか?

非常に面倒な質問ばかりで申し訳ありませんが、どなたか専門知識のある方の回答をいただければ幸いです。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (4件)

#2です。


ちょっと、誤りがあったので訂正を含めて補足をしてみたいと思います。

>その結果が、「共産主義」です。
>広義では、財産共有社会を指すので、中世キリスト教も共産主義となりますが、多くの場合、狭義の意味での「共産主義」としてロシアで成立した「共産党」をその祖とする思想を指します。

「その結果が、「共産主義」です」という部分は誤りですね。
済みません。以下に、訂正文を。

共産主義とは、もともと「財産を共有した社会」を指す言葉でした。
この考えは古く、プラトンの思想にも見られますし、中世カトリック教会の中には、この考えに基づいて運営されていたものもあります。(フランチェスコ修道会など)

それが、近代になり自由主義経済の根っこにある「私有財産」を否定することで資産家に立ち向かう労働者という構図にすり替わりました。
そして、この構図を築き上げたのがマルクスと言えるかと思います。
そして、「過渡期としての社会主義(プロレタリアート独裁)」を考え出したのもマルクスです。
それを、レーニン及びスターリンがロシアに持ち込み、「ソ連型共産主義」が生まれたといえます。

>No.3の方が「共産主義はマルクスが予言した理想の社会で、共産主義を実現するためにレーニンが作った社会主義がマルクス=レーニン主義と理解すればよいかと思います。」と回答を下さっているのですが、ということはマルクス・レーニン主義にとってもマルクス主義と同じく、理想の最終的なところは共産主義で、その実現のための社会主義である。

そうですね、そういった理解で良いかと思います。
ただ、厳密に言えばスターリンによってかなり変更が加えられています。
その一番の特徴は、レーニンはマルクスの「世界革命」を継承していたのに対して、スターリンは必ずしも「世界革命」を目指していたわけではないということです。
そして、この事はコミンテルンでの論争に発展します。
これが、「共産主義者の内ゲバ」という印象を強めたのだと思います。
また、スターリン主義は一党独裁を強調しており中国もそれを継承していると言えます。

まぁ、マルクスが考えた思想が、レーニン>スターリンと継承されていく過程で「ソ連型社会主義」が生まれたと考えれば良いかと思います。
細かく見ていけば、マルクスとスターリンでは180度変ってしまっている部分もあります。(マルクスの思想において、共産主義に近づくにつれてプロレタリアート独裁の国家権力が減少すると考えたのに対して、スターリンは逆に国家権力を強めました)
まぁ、腑分けする作業は非常に難しく、また無意味であるとの批判もあるようです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%BF% …
    • good
    • 0

共産主義社会ー理想の社会。

能力に応じて働き、必要に応じて受け取る社会。
社会主義社会ー共産主義を目指すために、現実策として能力に応じて働き労働に応じて受け取る社会。(これが順調にいけば共産主義に移り変われるはず

共産主義はマルクスが予言した理想の社会で、
共産主義を実現するためにレーニンが作った社会主義がマルクス=レーニン主義と理解すればよいかと思います。

日本共産党はマルクス=レーニン主義ではない方法で共産主義社会を作ろうと言っています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

面倒な質問に明確なご回答ありがとうございます。
マルクス・レーニン主義=共産主義なのではなく、それを終局の理想に定めた社会主義なのですね。
マルクス・レーニン主義において「共産主義」は至るべき理想、「社会主義」はその実現のための自己が選択したルートである。しかしその共産主義へのルートはひとつではなく、日本共産党は別のルートを選択してそこへ近づこうとしている・・・という理解でいいのでしょうか。
まったくの素人の私にはまだまだ難しい問題ですが、もう少し調べて理解を正確にしたいと思います。
本当にありがとうございました。

お礼日時:2007/07/11 01:55

私も、最近学びはじめたところなので、専門知識が有るとは言えませんが、出来うる限りの回答を試みたいと思います。



マルクス・レーニン主義とは、ロシアの政治家・ウラジーミル・イリイチ・レーニンが提唱した主義・思想です。
よく、誤謬されるのですが、マルクス主義とは兄弟分のようなものですが、完全に一致するわけではありません。
むしろ、マルクスはレーニン主義に対して否定的だったようです。

マルクスは、英・仏・独などが産業革命による資本家と労働者の関係と、列強各国が殖民地を巡って相争う構造を分析・批判しました。
そして、その底流には私有財産を認めること、それにより少数の金儲けに走る資産家と、それによる労働者の搾取という点に注目しました。
良く誤解されますが、マルクスは資本主義そのものを否定したわけではなく、文明の発展期において資本主義は重要であり、成熟・発展した社会で革命が起り共産主義に移行すると考えていました。
また、有名な「宗教はアヘンである」という言葉も、マルクスの生きていた当時、アヘンは麻薬というよりは奢侈品だったため、「宗教=麻薬=悪」という論理ではありません。しかし、後のマルクス・レーニン主義は上記のような誤解を起こし宗教弾圧などが起りました。

レーニンは、ロシア革命の為に、マルクスの思想を導入しました。
しかし、ロシアは未だ発展途上国であり、マルクスの言う「発展期のための資本主義」を経験していないため、マルクス自身は「ソ連」には反対でした。(また、生涯ロシア人嫌いでもあったようです)
つまり、レーニンは自分の都合の良い部分を誇張してマルクスの思想を導入したと考えられます。
もちろん、この事をもってマルクスの思想が正しかったと言っているわけではなく、事実そうであったと言っているに過ぎませんが。
ともあれ、レーニンが活躍した時期はロシア革命とその後の国作りの時期であり、その事がマルクス主義の「革命思想」が誇張・発展させられることになりました。

その結果が、「共産主義」です。
広義では、財産共有社会を指すので、中世キリスト教も共産主義となりますが、多くの場合、狭義の意味での「共産主義」としてロシアで成立した「共産党」をその祖とする思想を指します。

もともと、マルクスの思想は「発展期としての資本主義」、「過渡期としての社会主義(プロレタリアート独裁)」、「終局の理想としての共産主義」というモノでした。
しかし、レーニンによって「発展期としての資本主義」無視され、スターリンによって「過渡期としての社会主義(プロレタリアート独裁)」の強化が行われました。


つまり、マルクス>レーニン>スターリンと継承されて行くに従い、ソ連型社会主義が確立していくことになります。
その結果、日本では米ソ冷戦期における自由主義陣営の誇張宣伝もあり、共産主義=独裁=悪という構図が出来上がりました。
もちろん、実態としてもソ連では「共産主義にいたる過程で、資本家の抵抗が大きくなるので、武力を持って押さえつけなければならない」という論理の元、統制社会が起り、結果として動脈硬化を起こし、経済的発展において自由主義陣営に大きく水を明けられ、ソ連崩壊を招きました。

その後、中国やキューバなどが国作りを進めていく中で、米国との対立やソ連の思惑などが絡み合いながら、社会主義国が出来ていきます。
また、政府そのもんを認めない「アナーキズム(無政府主義)」なども現れます。

資本主義もそうですが、社会主義についても色々な段階で色々な要因が複雑に絡み合っています。
難しい問題ですが、参考になれば幸いです。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

非常に丁寧なご回答ありがとうございます。
レーニンがロシアのためにマルクス主義の一部を焼きなおして作ったのがマルクス・レーニン主義なのですね。
No.3の方が「共産主義はマルクスが予言した理想の社会で、共産主義を実現するためにレーニンが作った社会主義がマルクス=レーニン主義と理解すればよいかと思います。」と回答を下さっているのですが、ということはマルクス・レーニン主義にとってもマルクス主義と同じく、理想の最終的なところは共産主義で、その実現のための社会主義である。
しかしソ連社会主義が失敗したのは過渡期の資本主義を無視したことも数多くある原因の一因である、と考えていいのでしょうか。
すみません、まだ頭の中がぐちゃぐちゃで…。でも本当に参考になりました。もう少しゆっくり考えてみたいと思います。
本当にありがとうございました。

お礼日時:2007/07/11 01:46

簡単に言うと



社会主義社会は理想の社会
共産主義社会は理想の社会

立場の違う党派が、それぞれ、「自分の主張する社会が理想の共産主義社会(社会主義社会)だ」と主張しています。

なので、バラバラです。書いてある書物(=党派の立場)で書いてあることが違います。

なぜこんな事になるかというと、どちらの社会も「理想」なので、実現されていません。
資本主義社会が現実にある社会なのに対して、これが違います。

え?旧ソ連や中国は?
WIKIPEDIAでいみじく書いてあるように「これらの「共産主義を目指した国家」はいずれも、資本主義における科学技術の指数関数的発達や市場経済、生産手段の成熟を待つことなく、共産主義社会建設の前提・暫定措置としてソ連型社会主義に移行したまま、そこに留まってしまった。」
であり、文学的に表現すれば

共産主義社会は 逃げ水のようだ。

となります、だれもたどり着いたことがないのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

大変参考になりました。「理想」の社会という定義も、社会主義・共産主義それぞれが自分の考えの主張のために好き勝手に利用しているという感じですね…。
共産主義はもっとも理想論を唱えていて、社会主義はもうちょっと現実的な意見を言っている、というようなイメージを持っていましたが変わりました。
その辺を考慮して今一度マルクス・レーニン主義について調べたいと思います。ありがとうございました。

お礼日時:2007/07/11 00:54

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qレーニンは、日露戦争をどのように見ましたか?

レーニンは、日露戦争をどのように見ましたか?

1905年に日露戦争はロシア帝国の敗北により終結しました。
これ以降、ロシア帝国は弱体化に拍車がかかり、ロシア革命の遠因に
なったとされています。
さて、革命の父と言えばレーニンですが、レーニンはこの日露戦争を
どのように評価しているのでしょうか?
日露戦争に対して、レーニンはどんなコメントをしていますか?

Aベストアンサー

レーニンは日露戦争が開戦した直後からその戦争期間中はもちろん、終戦後に亘り多くの論文や演説を残しています。その量は相当なものでほとんどはレーニン全集に納められてはいますが、まともに研究するなら独立した一冊の本が出来るほどです。

 ということでレーニンの詳細なコメントを含めた回答は不可能ですので、ざくっとした回答でお茶を濁らさせてもらいます。

 レーニンの日露戦争観は当時の日本を取り巻く諸国の知識人とはかなり違ったもので、中国や朝鮮のように小国が列強大国を見事に打ち破ったことに対して、無邪気に喜ぶというものではありませんでした。同時に反政府的思想を持っていたにもかかわらず、敗北という現実の前に止めようのないナショナリズムが湧いてきた、トルストイのような複雑な感情も持ち合わせてはいませんでした。

 レーニンは日露戦争開戦直後からこの戦争の本質と推移、そして戦後の変革を冷静に見つめ、これをいかに自己の思想闘争に活かし、なおかつ利用しようかということを分析し研究していたといってもよいでしょう。

 日露戦争は当時のヨーロッパやアメリカのインテリゲンチャと同じく、弱小国対強大国の戦いといった単純な見方ではなく、帝国主義的的植民地主義者たちの闘争であって、アメリカやヨーロッパ諸国の反動的ブルジョアジーたちの間に将来起こりうるであろう、新しい形の戦争の初期段階的なものであるとみなしていました。

 日露戦争開戦直後の小規模な戦闘でロシア軍が敗北を続けたとき、ロシア社会主義民主労働党中央委員会での労働者への呼びかけの中の一節です。
「戦争が始まった。日本人はすでにロシア軍に一連の敗北をもたらし、いまやツァー政府はこれらの敗北復讐を果たすために全力を注いでいる」とし、これらの結果がロシア人労働者、農民たちに新たな苦難を招き、人民やその家族に大きな惨禍をもたらし、さらなる税の過大なる負担を強いるであろう、と続けています。

 そしてレーニンはそこにツァー政府の将来的な破滅と崩壊を予想し、革命の実現という現実的な姿を見たのです。

 レーニンは前述したように戦争中、各戦闘の経過と結果について詳細に分析・研究を行っています。そしてその結果の原因の主なものに必ずツァー政府における官僚や軍人の腐敗性と、農民大衆の無教養や無気力などを挙げて、「露日戦争の仮借ない教訓によって、惰眠をむさぼるだけの広範な農民大衆を目覚めさせる」と結んで、巧妙にアジテートしています。

 さらにレーニンは機に乗じて日本をたくみに利用しており、あるときは帝国主義者、あるときは進歩的勢力と呼び、自身のイデオローグに効果的に組み込んでいる点でもしたたかな人物でした。

 日露戦争に関してのコメントしての集大成というなら、「新しい大戦争、専制制度に立ち向かう人民の戦い、自由を求めるプロレタリアートの戦争が近づいていることを意味していることに、この戦争の全世界的・歴史的意味がある」というのが、最もふさわしいかもしれません。

レーニンは日露戦争が開戦した直後からその戦争期間中はもちろん、終戦後に亘り多くの論文や演説を残しています。その量は相当なものでほとんどはレーニン全集に納められてはいますが、まともに研究するなら独立した一冊の本が出来るほどです。

 ということでレーニンの詳細なコメントを含めた回答は不可能ですので、ざくっとした回答でお茶を濁らさせてもらいます。

 レーニンの日露戦争観は当時の日本を取り巻く諸国の知識人とはかなり違ったもので、中国や朝鮮のように小国が列強大国を見事に打ち破ったこ...続きを読む

Q社会主義・共産主義・マルクス主義・国粋主義

社会主義・共産主義・マルクス主義・国粋主義についてそれぞれの意味や関係性を教えていただけませんか??
辞書を調べたのですが、難しく理解できませんでした。特に社会主義と共産主義と資本主義の関係性を知りたいです。
また、それが現代にどのような影響を及ぼしているのか知りたいです。

Aベストアンサー

・社会主義
現実にある貧富の差などを解消する為に社会システムを作り直そうという主義です。
余り知られていない話ですが、社会主義には2種類あります。

一つは、キリスト教的思想から来る社会主義。
今では社会民主主義といわれており、北欧の国々が採用しているシステムです。
つまりは人々は経済的にも平等であるべきというキリスト教の教えをもとに重い累進課税や手厚い福祉などで経済的平等を実現しようとしています。昔のイギリスなども同じようなことをやっていましたが、現在では別の道に行っています。その点北欧の国々が社会保障で焼け太りしないのは何故なのか非常に興味がありますが、何故かは知りません。

もう一つは、マルクス系の社会主義。
共産主義に移行する繋ぎのシステムだと考えられていました。
一般的に想像される社会主義と考えてくれて構いません。
今まともなマルクス系社会主義国が残っていない事からも、マルクス系社会主義は欠陥品だったといえます。

・共産主義
マルクスが理想として掲げた社会制度です。
土地や資本などの生産手段を金持ちに握らせておくと、金持ちばかりが美味しい思いをするだけだから、生産手段を社会の公共物として共有しようという思想です。
しかし、人間の本質、つまり利己主義や所有欲を全く考慮に入れていない傲慢な思想だったので、当然上手く行きませんでした。

・マルクス主義
マルクスが唱えていた思想の事。
共産主義の事を言う事もありますし、社会主義の事を言う事もあります。まあどちらにしろ上手く行きませんでした。
某亡国の共産党元幹部の話を例に挙げます。
『誰しもが平等に働き生きていける社会を作ろうという社会主義の理想は素晴らしかった。しかし、それは国家の権力によって強制されるべきものではなく。慈愛や博愛によって齎されるものだったのです』
つまりはこういうことだと思います。

ただ一つだけ、マルクスという研究材料兼競争相手がいたからこそ、資本主義の福祉や戦後の経済復興がスムーズに進んだという点もあるとは思います。
そういう意味ではマルクス主義は資本主義が止揚するための踏み台としての価値はあったと思います。

国粋主義
No.2さんのお話で大体正しいと思います。

・社会主義
現実にある貧富の差などを解消する為に社会システムを作り直そうという主義です。
余り知られていない話ですが、社会主義には2種類あります。

一つは、キリスト教的思想から来る社会主義。
今では社会民主主義といわれており、北欧の国々が採用しているシステムです。
つまりは人々は経済的にも平等であるべきというキリスト教の教えをもとに重い累進課税や手厚い福祉などで経済的平等を実現しようとしています。昔のイギリスなども同じようなことをやっていましたが、現在では別の道に行ってい...続きを読む

Qインドにレーニン??

インドのカルカッタにレーニン通りやレーニンの銅像があると聞いたのですが、なぜ、インドに??僕の記憶だと一度も社会主義化したことはなかったと思うのですが。。。。

どなたかご存知の方、教えてください。

Aベストアンサー

こちらが参考になると思います。

http://www.odamakoto.com/jp/Asia/001126.shtml

参考URL:http://www.odamakoto.com/jp/Asia/001126.shtml

Qソ連型社会主義国とマルクス型社会主義国の違い

《 ソ連型社会主義国とマルクス型社会主義国の違い 》

★ ソ連型社会主義国~最初の布石を置いたレーニンに誤りはなかったが、無様で最低のザル碁で終わった。

労働者階級の前衛、共産党の指導の元に革命、
社会主義国建設、政権防衛と称して、武力に依拠、自分たちが倒されないような法体系を整備。
中国、北朝鮮、キューバ、ベトナム、すべてそう。

☆ マルクス型社会主義国~まだ物質化されていない。

戦いの場は、選挙。社会主義目指す党が政権与党となる、単独無理、連立政権。反対党いるわけだから、失政なら政権交代。
ジグザグは避けられない。
資本主義経済のつぼを押さえ込む。なんらかの国有化は避けられない、現社会主義国の逆をやるということ。

自分なりに考えてみたのですがどうでしょうか。

Aベストアンサー

☆ マルクス型社会主義国~まだ物質化されていない。

戦いの場は、選挙。社会主義目指す党が政権与党となる、単独無理、連立政権。反対党いるわけだから、失政なら政権交代。
ジグザグは避けられない。
資本主義経済のつぼを押さえ込む。なんらかの国有化は避けられない、現社会主義国の逆をやるということ

既にあったじゃんそんな社会主義国家

選挙で連立政権与党となる
資本主義経済ではあるが、国家による監視体制
公共事業は47%を人件費とせねばならない
それを実現した政党はNSDAPって言うんだけど

Q世界一の名言

名言はどうして名言になるのか教えて下さい。世界一の名言はなんですか?

Aベストアンサー

名言はどうして名言になるのか?

長い言葉で真理を語っても、人は馬鹿なのでその内容を理解できないから

世界一の名言

「オイル添加剤は車のオロナミンCです」by近くのスタンドの店長

Q資本主義・自由主義、社会主義・共産主義の違い

資本主義と自由主義の違いがわかりません。また、同様に社会主義と共産主義の違いも分かりません。
辞書を引いてもその違いが明確でなく、西側のどちらの言葉と東側のどちらの言葉が対義語なのかも・・・。
私の辞書では社会主義、共産主義のどちらの対義語も資本主義となっています。

社会制度、あるいは思想・概念で捉えた場合の違いなのかなーと思ったりもしますが、それでも何か釈然としません。
是非、教えて下さい。

Aベストアンサー

社会主義
生産材を国有にし、国民は(共産党に認定された)能力に基づいて働き、生産された富の配分を受ける経済体制

共産主義
社会主義のうち、富の配分が(共産党の認定した)必要度に応じて行われる経済体制

資本主義
生産財を、資本を提供した資本家たちの所有に帰し、資本家の利潤追求と市場原理に基づいて、生産、富の配分が行われる経済体制

自由主義
個人の自由な活動や思想を最大限擁護しようという政治思想、体制
経済的な側面は当然の事ながら資本主義となる

Q第三の道、レーニン主義、社会民主主義について

第三の道、レーニン主義、社会民主主義の意味や定義を教えて頂きたいです。
Wikipediaを見てもよく分からなかったので。。。

Aベストアンサー

定義が曖昧で人によって指している意味が違うため、
分かりやすく説明しようとすると、
怪しげな説明になってしまうのではないかと思われます。
こういった所で質問するよりも、政治学用語辞典や
政治学のテキストを見回した方がちゃんとした説明が書かれているのでは。

(1)第三の道
通常、イギリスの社会学者アンソニー・ギデンズが提起し、
イギリス労働党のブレア政権(1997-2007)で採用された路線を指します。
これまでの左派と右派の路線から一線を画し、
一方で無条件の福祉給付を削減し、事実上の規制緩和路線を取ります。
他方でサッチャー政権などの「新自由主義」の社会的限界を批判し、
働く福祉(ワークフェア)や医療・教育といった
「必要な福祉」の拡充を模索します。
また保守党の中央集権政策を批判して地域自治を促進します。

福祉プログラムの改革については、北欧やオランダでは
もっと以前から福祉の自立化の試みが模索されていたのですが、
イギリスとドイツ、アメリカが連携した路線を取ったことによって、
世界の中道左派政党に大きい影響を与えることになりました。
その一方で、伝統的な左派からは批判が根強く、
「人間の顔をしたサッチャー主義」と呼ばれたりもします。
(サッチャーはイギリスの左派から見ると鬼のようなイメージらしい)

歴史的には、色々な人物が色々な意味で
「第三の道」という言葉を用いています。
ユーゴスラビアのチトーの共産主義とか、
インドのネルーの社会民主主義とかも「第三の道」を名乗っていました。

(2)レーニン主義
カール・マルクスの思想を引き継いで
ソ連で革命を起こしたレーニンの考え方を指します。
実際の政治では通常、マルクス・レーニン主義を掲げる
政党による一党独裁を取った政体か、
その他の国で革命的社会主義を掲げる集団を指します。

ただし、こういった考えに賛同する集団の間では何かと
我こそが正統で奴らは異端だという「神学論争」が絶えないため、
厳密な定義を書くのは難しいと思われます。

(3)社会民主主義
代表的には、西欧の中道左派政党の考え方を指します。
福祉を重視しますが、政治面ではアメリカや日本のリベラルに近く、
共産主義や革命には否定的です。

歴史的には西欧社会民主主義政党は、
産業国有化や累進課税(お金持ちに高い税金)の強化、福祉の充実を図ってきました。
しかし、1980年代以降はこれまでの方針から脱却し始め、
民営化、規制緩和、法人税削減を打ち出したりすることも多く、
保守派との争点は以前よりも少なくなってきています。
こういった改革方針の代表として知られるものが「第三の道」でしたが、
最近はこのキーワードもあまり使われなくなってきています。

昔は、一党独裁の社会民主主義とか、革命を志向する社会民主主義
とかもあったので、定義も一様ではありません。
日本の社会民主党も、西欧の社会民主主義と相違点が結構あります。

定義が曖昧で人によって指している意味が違うため、
分かりやすく説明しようとすると、
怪しげな説明になってしまうのではないかと思われます。
こういった所で質問するよりも、政治学用語辞典や
政治学のテキストを見回した方がちゃんとした説明が書かれているのでは。

(1)第三の道
通常、イギリスの社会学者アンソニー・ギデンズが提起し、
イギリス労働党のブレア政権(1997-2007)で採用された路線を指します。
これまでの左派と右派の路線から一線を画し、
一方で無条件の福祉給付を削減し、事実上...続きを読む

Qファシズム 絶対主義 帝国主義 独裁主義 絶対主義 ナショナリズム の違いを教えてください

学校の公民のテストで、回答として ファシズム(絶対主義 帝国主義 独裁主義 絶対主義 ナショナリズム との違いを把握しておく事)
という文がありました
調べてみたのですが、いまいちはっきりとした違いがわからず、ここで質問させていただくことしました
それぞれの定義、特長と違いを教えてください
おねがいします

Aベストアンサー

ファシズム

イタリアの政治家ムッソリーニの思想であり、彼が指導したファシスト党による1922年から1942年までのイタリアの政治体制をさします。
その特徴は、共産主義、自由主義、民主主義、平和主義など徹底的に排除しようとします。その為、暴力的な独裁体制が築かれます。
また、対外的には攻撃的になり侵略主義的になっていきます。
転じて、似たような政治体制を「ファシズム的」と称することもあります。


絶対主義

政治的権力を集中させた、絶対的な政治体制を言います。
その意味ではファシズムや独裁主義も含みます。
ただ、歴史学では近世ヨーロッパで現れた封建体制崩壊後の「絶対王政」を指します。
封建制は、弱小勢力の寄せ集めであり、例え「王」といえども、それら「諸侯」の意見を無視することはできませんでした。
しかし、徐々に諸侯の力が弱まり、「王」に権力が集中し始めました。
そして、「王」というのは憲法や法律によって権力が制限されることは無いと考えます。
その根拠としては、「神からの権力の付与」という論理での権威付けされているのが特徴的です。
フランス王ルイ14世の「朕は国家なり」が有名ですね。
これの対立概念は「立憲君主制」で日本もこの体制ですね。


帝国主義 

主に19世紀中頃に現れた、積極的に海外殖民地を獲得していこうとする政策であり、またその時代を現す時代区分でもあります。
その特徴は、強大な軍事力を背景に、列強諸国が植民地経営や権益争いを行いつつ、世界の再分割を行っていった時代でもあります。


独裁主義

政治権力を一人または少数者に集中させ、国家を支配しようという政治思想や政体。


ナショナリズム

文脈によって多様な定義づけがされている。
アーネスト・ゲルナーは「政治的な単位と文化的あるいは民族的な単位を一致させようとする思想や運動」と定義しています。
しばしば、郷土愛や愛国心を意味するパトリオティズムと混同されますが、厳密には違う概念です。(ただ、日本ではこちらの文脈で使われることも多い)


全体主義

個人個人の利益や自由を犠牲にしてでも、公共の利益・国家の利益を追求していこうとする思想。
日本では、世界大戦期の国力を総動員する時期に現れたが、この言葉を最初に使ったのはムッソリーニだとされている。
また、自由民主主義とは対立する概念でもある。


・・・と、大まかにはこんな感じですかね。
あとはWikiで調べてみてください。
http://ja.wikipedia.org/

ファシズム

イタリアの政治家ムッソリーニの思想であり、彼が指導したファシスト党による1922年から1942年までのイタリアの政治体制をさします。
その特徴は、共産主義、自由主義、民主主義、平和主義など徹底的に排除しようとします。その為、暴力的な独裁体制が築かれます。
また、対外的には攻撃的になり侵略主義的になっていきます。
転じて、似たような政治体制を「ファシズム的」と称することもあります。


絶対主義

政治的権力を集中させた、絶対的な政治体制を言います。
その意味ではファ...続きを読む

Qレーニン、トロツキー、スターリンはペンネームだけど、公式文書では本名なのか

レーニン、トロツキー、スターリンはペンネームですが、
これは公式な書類や外交文書でも本名ではなく
ペンネームになってるのでしょうか?
(書記長就任やヤルタ会談の署名など)

Aベストアンサー

http://www.galleryofhistory.com/archive/7_2005/world-leaders-royalty/32792-CHAIRMAN-JOSEPH-STALIN.htm

上記では Сталин とサインしてますね。スターリン。
とりあえず stalin signature で画像検索してたら見つかった。

Q民主主義と共和主義、社会主義と共産主義の違いは?

●民主主義と共和主義の違い
●社会主義と共産主義の違い
●王制(天皇制)と帝政、の違い
●資本主義が社会共産主義と対かどうか
●民主共和主義と王制帝政が対かどうか
●どの主義が右で、どの主義が左なのか などなど
う~ん、頭が混乱します。資本主義だけ浮いているような気もするし・・・
細かい説明より、相互関係が分かるような説明をしていただけると嬉しいです。誰か教えてください!お願いします!

Aベストアンサー

まずインターネット等で調べたらどうですか?
それでどこが分からないのか、それを訊ねるべきです。
ちょっと安易すぎませんか?


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング