殺人犯の人権？

Question

皆さんの考えなどをお聞きしたいです。良く弁護士などが殺人を犯した人間の「人権があるとか、人権を守れ」などと良く口のしますが、本当に殺人犯には「人権」があるのでしようか？それなら殺された被害者の人権は？死んだ人には人権が無いのでしょうか？俺はこれからの人生を奪われたのですから殺人犯には「人権はない！」「必要ない！」と思うのですが？それに裁判の判決も即「死刑」でいいのではないでしょうか？被害者の家族からしてみれば、殺人者がノウノウと生きてるのは…と思いますが？ちょっと過激な質問ですが…？

5S6 · Accepted Answer

弁護士が言うのは仕方ありません。
法律上そうなっているのですから。

ちょっと話がずれますが、社会福祉、老人のため増税はやむを得ない。
年金財源のため消費税。とかいうのも言われますが、なんで現役世代に
負担をかけるんだ、身内ですら見捨てるような奴のためになぜ金払わなくてはいけない？
そんな奴を見捨てれば負担は軽くなるじゃないか？という意見もあります。


テレビで死刑反対！
という人と
私の子供はあいつに殺されました。
死刑判決以外あり得ない。

と言う人がいます。
被害にあった身内とかはそう思うでしょう。
犯人が精神がおかしいとかで無罪、いえ罪に問われない。
となるとそんな頭のおかしい奴を生んだ親や、行政に問題はないのか？
身体障害者と違い、生かしておいても全く社会復帰の可能性がないのだから
殺してしまえばよいと思います。


・・・オウムもそうなのですが、麻原君は死刑判決が確定しているのに
まだ生きています。
きちんと３食昼寝付きです。死刑囚は懲役はありません。
昼間は何をしていてもかまいません。外を見てはいけない。
とかの制限はあるらしいですけどね。
いずれにせよ税金の無駄だし、被害者も報われないでしょう。

ではどうするべきだったか？
私はサティアンごと空爆でもして信者を皆殺しにしておけば後々の
事件をなくなるし良いのでは？と良かったのでは？
と思います。

日本は麻薬だろうと無期懲役だろうと、１０年もすれば出てこれます。
万引きやちょっとした暴行、レイプ程度では不起訴です。
日本はとても甘いのです。
同じような事件を起こしても男と女では女のほうがすっと甘く処分されます。

殺人犯に限らず、振り込め詐欺とかそういう事件も逮捕せず、
その場でズドドドと殺してしまう。
このぐらいの勢いがないと犯罪は減りません。
日本のニュースって事件が起きて逮捕されてもその後どうなったか？
懲役何年になりました。とかやりませんよね。
犯罪手口やいじめにしろ、逆を言えばこんな方法があるのか。
いじめても自殺させても逮捕すらされないんだ。
じゃあいじめてやろう。と思う人がいるはずです。

でも、ニュースで振り込め詐欺集団15名が潜伏しているアパートを
襲撃し死者14名、重傷１名(検挙1名)とか報道すれば事件自体が
大きく減ると思いますよ。人権もなにもありません。
裁判するにも、国選弁護人もなんでこんなやつ弁護しないといけないんだ？
と思うでしょうし。時間の無駄です。弁護士費用も国(税金)が出している
なんておかしいですから。

wyco · Answer

被害者にも家族がいますが、加害者にも家族がいます。

加害者の人権が守られるのは、その家族や職場や、周りの人を守るためにだけあると思っています。

人を傷つけても何にも感じない、むしろ喜んじゃうような人で、独り身であれば、死刑でも良いと思います。

普通の感情が育った人間なら、むしろ生きた方が辛いでしょうから、そう簡単に死刑にしてはだめだと思います。

666-555 · Answer

これに関しての論争は本当に難しいです。
いつまでたっても万人が納得する答えが出てきません。
以下は、法律を大学で学んだ（まぁ実際は、かじった程度の）私なりの現時点での考えです。
普段はこのようなことに口は出さないようにしているのですが、まぁ～今回はなんとなく・・。

まず殺人犯にも残念ながら（？）人権は存在します。
被害者にも人権はありました。
貴方が言うような、被害者の人権を侵害したのだから犯人の人権も剥奪する≒死刑にする。
これは古代エジプトのハンムラビ法典にあった「目には目を、歯には歯を」という、同害賠償の法制度の考え方です。
しかしこれには、問題もいくつかあります。
が、全部を羅列したらきりがないので、結論だけを言います。

この問題の１つに、「結果無価値論」と「行為無価値論」のどちらの立場をとるかという事があります。
日本では結果無価値が違法の本質を構成すること自体にはほぼ争いはないのです。なので、その辺を文献や資料など度調べてみてから、もう一度考えてみることをお勧めします。 

私も色々研究しましたが、どちらが正しいどちらが間違いと言いきれないところがつらいです・・・。
が、今の日本はこうなってんだな～と考えさせられました。

kaputun · Answer

死刑反対論者の皆さんが列なして反論してきそうな内容ですね～～

私も自分の払った税金で極悪犯を養っているのかと思うと快くはないですが、
子供の頃から酷い性的虐待を受け続け妊娠・出産までした娘が虐待者である実父を殺害した
という判例では有名な事件のこの犯人である娘も、
質問者さんは殺人者だから「即死刑」が妥当だとお考えになられますか？
妹に被害が及ばないようにと15年も耐え続けてきた彼女は殺人者だから「人権」がなくて、
ゴミ父親は殺された被害者であるから「人権」はあると言えますか？
罰するのが目的ではなく犯罪者を更生させるのが目的である日本の刑法は、
彼女を救うものとして評価できるような気がします。

と言いつつ、
本物の極悪犯には極刑を望んでしまいます・・・。
しかも、
突然酷い殺され方をした被害者と違い、
殺人者は十分覚悟もできる上、数分もしくは一瞬で死ねるというラクな死に方であるのが、
どうにも納得できず、
必ず同じ方法で死刑にされてしまえとまで思っています。
こんな憂さ晴らしの次元で法律を考えてはいけないとわかっているのですが、
どうも感情的には子供でして・・・。

tetrarch · Answer

死刑は別として、今のように加害者を弁護するような形には疑問ですね。ついでに、「少年」犯罪というカテゴリーもいらないと思う。

それで、残念ながら死んだらモノ扱いですよ。例えば、車の乗車人数にカウントされないとか。
まぁ、亡くなった方が法廷に出てきて、あんなことやこんなことをされたと主張すれば今より厳しい判決は出そうですが現実には無理ですし・・・。
そもそも亡くなったら、法廷で加害者VS被害者ではなく、被害者の関係者という図式でハッキリ言って当事者間の話で無いということ。ついでに真実を知っているのは加害者ではどう考えても加害者有利です。テキトーな事を言ったとしても上手い具合に真実と認定され兼ねないですから。
なんだか下の回答で加害者家族がどうこう言ってますが、そのような人間にしてしまった責任があるのでは？　相手が被害者家族なら加害者側の家族にも罪を償ってもらっていいのではないでしょうか。犯罪をするような人間を野放しにしていたわけですし。

死刑を廃止するにしても、それに変わる明確なモノを提示しないと誰も納得しないでしょうね。

wa12345678 · Answer

ムズい内容ですね。

僕はですよ

基本死刑にするべきだと思います。
故意、過失、未必の故意、認識ある過失（だったっけ？）
とかいろいろあると思いますが…

完全に殺意持って殺せばもう生きたくなるくらいの苦痛を与える
とかすればいいのにって思ったりも…

まぁボケた警察もいて冤罪とかもあるんで
なんとも言えないのも正直ありますよね？
でっちあげとかやったらその警官逮捕されれば
いいのに、とも思う。

まぁ一番納得できないのが

精神鑑定！

これはホンマわけわからん
精神鑑定医とかにイマイチ信用が持てません。

noname#50540 · Answer

近代憲法、刑法、刑事訴訟法の大原則、基本的原則は、行政権の濫用から国民の人権、権利を防止することにあります。

近代以前は、国王や国家等の行政権を掌握する者が、自分の意思に沿わない者を恣意的に逮捕、監禁、受刑（死刑含む）をさせる等、行政権の濫用が横行していました。

それらの反省を踏まえて、国家の行政権の発令として最も強大な権力行使である刑罰権の発令には、ことさら慎重であるべきであるという趣旨から、罪刑法定主義、弁護人依頼権、黙秘権、証人査問権等々の権利が被告人に認められいるのです。

マスコミ等が、法的背景について何の知識もなく、批判を垂れ流すので一般の認知がされていないことですが、このことをまず大前提として理解しておかなければなりません。

その上で、現行憲法、法律には、被害者保護の観点が不足しているのではないかという認識が法曹界の中で広がるようになりました。
それゆえに、刑事訴訟法手続き（特に性犯罪）におけるビデオリンクの採用や重要事件における裁判員制度の導入、被害者意見陳述の採用等の措置がなされています。

現状で、被害者保護の点で不備があるのは最もでしょうし、殺人者は死刑に処すべきとのご意見は私も賛成です。
しかし、それは、殺人者が確実に殺人者であるとの立証がなされていることが前提です。
そして、それらは具体的事件において明らかにされることであって、現実の裁判の立証の困難性等を考えると、一般法として、殺人犯に人権を剥奪するという措置を採ることは、現実問題として危険極まりないという問題が生じます。

考えてみてください。
あなたが国家にとって都合が悪い存在だとします。
その場合、国家機関は、全ての法規を駆使して、どんな別件事案であれ、あなたを逮捕しにかかるでしょう。
そして、人間、少しも後ろめたいことがある者などいません。
捜査令状によって、あなたの家宅から、あなたにとって都合の良い情報を片っ端から集めていきます。
ちょっとした経理不正、著作物の違法複製、アダルト映像の所持、過去の職歴、評判・・、ほじくりだされたくないものまで徹底的に蒸し返します。
仮に、あなたが仕事を懸命にやっている人間だったとしても、別の面からすると、家庭を顧みない人だったとか、周りを見ない人だったとか、挨拶もしない人だったとか、報道はいかようにも操作できます。
それらの報道がなされれば、周りの評価は一転、いつか犯罪をやる人だと思っていた・・、なんて変わってしまいます。

行政権というのは本当に怖いものなんです。
それゆえに修正・再審が効かない死刑判決というものには、ことさらに慎重になるのです。

刑事裁判というものは最も不条理なもの。裁判で真実が明らかになるとは限らず、真実は当事者が知るのみです。
裁判官が必ずしも正しい結果を導くとは限りません。

だからこそ、犯罪被害者・・犯罪加害者のバランスの関係は、未来永劫解決されることのない極めて困難な問題なんだと思います。

裁判員制度の導入によって、裁判が国民の身近なもの、あるいは人任せにできない問題となってきます。
これから徐々に裁判の難しさが国民に周知される日が来ると思っていますが、この問題は、本当に解決できない嫌な問題です。

mdas1192 · Answer

＃６さんに全く同感です。わたし如きが付け加えることがないです。

法律を学んだことのある者の捉える【人権】と、
マスコミが騒ぎたてる【人権】、
一般の方が漠然と考える【人権】とでは、
同じ言葉でも、人によってかなり捉え方や認識が違うんじゃないかと思います。

人権の歴史的な成り立ちなどは、法学部でもあまり深くは学ばれないことですが、社会契約論とか背景から深く考えるととても興味深いテーマだと思います。

人権は極悪人にすら保障されてこそ意味がある、とわたしは思います。(もちろん、被害者や遺族の救済は別に手厚くする必要はあると思います。)
アメリカのような先進国でも、死刑囚の冤罪がＤＮＡ鑑定によって判明するといったことが多数出ています。日本でもつい最近、富山や鹿児島で冤罪事件がありました。
いろいろ考えさせられます。

参考URL：http://www.amazon.co.jp/%E6%86%B2%E6%B3%95%E5%AD%A6-Amazing-Study-Constitution-Democracy/dp/4797670312

Kyon2_PaPa · Answer

別に、過激な意見とも思いませんよ。ネットを検索すれば、この種の主張は山のように出てきます。ここでも、同じような主張をされたアンケートは今まで何度も登場しました。割と、ありふれた意見だろうと思います。

意見としてはわかるのですが、この類いの意見は、まるで「殺人犯とそうでない人を明確に区別できる」と思い込んでいるように感じます。が、実際の裁判などを見ればわかるように、もっとも難しいのが「殺したのか、死なせたのか」の区別です。たいていの殺人事件では、「殺したのではない、誤って死なせてしまったのだ」と主張されているのはご存知でしょう。殺人事件のかなりの割合では、この種の主張がされているはずです。明確に「殺人である」とわかっているもののほうが少数でしょう。

誰が、どうやってこの区別をするのか。それは、結局は裁判官や、将来的には素人である裁判員たちによって、議論して判断するしかないわけですね。となると、これ、本当に正しいのだろうか？という疑問がどうしても捨てきれないのです。明らかなる証拠というものが存在しない限り、どうしても「憶測」の域を出ることができません。そうしたあいまいさの残るものを根拠に、死刑かどうかを決めるのはとても難しいことです。

乱暴ですが、「人を死なせたら即、死刑」というほうが、わかりやすいことはわかりやすいでしょう。（結果、年間、数万人の人間が死刑にされる社会が出現してしまいますが・・・）

それから「人権」についてですが、人権というのは、与えたり奪ったりできるものなんでしょうか？　人権（ここでいう基本的人権）というのは、「すべての人間に生まれながらに備わっているもの」です。ですから、人間が人為的に奪ったり与えたりできないもの、と考えています。ただ、社会がそれを認めたり認めなかったりすることがあるだけでしょう。

殺人犯の人権を認めていない社会はあるでしょうが、人権そのものは常にすべての人間に生まれながらにして備わっている、ということでしょう。

noname#66624 · Answer

殺人犯の人権を尊重しつつ死刑にすべきでしょう。
だから公開死刑や拷問による死刑は良くないと思います。
死刑は見せモンじゃないですし長期にわたる苦痛を与えるので人権を無視しています。
死刑は『ひっそりとすっぱりと』です。

殺人犯の人権？

被害者にも家族がいますが、加害者にも家族がいます。

これに関しての論争は本当に難しいです。

死刑反対論者の皆さんが列なして反論してきそうな内容ですね～～

この回答への補足

死刑は別として、今のように加害者を弁護するような形には疑問ですね。

ムズい内容ですね。

近代憲法、刑法、刑事訴訟法の大原則、基本的原則は、行政権の濫用から国民の人権、権利を防止することにあります。

＃６さんに全く同感です。

この回答への補足

別に、過激な意見とも思いませんよ。

殺人犯の人権を尊重しつつ死刑にすべきでしょう。

弁護士が言うのは仕方ありません。

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング