全知全能

Question

「全知全能とされている神がなぜ、生まれながらに罪を持った人間を創造したのか？また、それを悔い改めよとおっしゃるのはなぜか？罪があるのは人間の責任ですか？」QNo.3735358にもご質疑とご回答がありました。
　たいへん勉強になるご質問であり、ご回答ですが、ANo.12のご質問者の書き込みに「それならば、「罪を悔い改めよ」と言われるのは何故？」というものがあり、なるほど、私も多少この事ではあまりわからないので、私の勉強を縷々お話して、補強や批判を乞いたいと存じます。議論はいたしません。この問題について以下のように勉強しております。

 1. すみません、やはり全知全能の存在であり、創造者のことであれば、有限なる知と能力のものはどういうふうに関わり、その意図などを窺知することができましょうか？無理なことでしょうか？無理なら、どういう方策をこの全知全能の創造者は私達に準備なさっておいででしょうか。私達とどういう関係だと、認識していればいいのでしょう

 2.　全知全能者と、同じにならないで、私達はどうして、この問題に思いを致すことができるのでしょうか？

 3.　「悔い改めよ」というのを、どこかの箇所にあったかもしれませんが、それをどのように理解されて、「全知全能者はおかしな事を、伝えているものだ」いうのでしょうか？「悔い改めよ」も十分な表現では確かにないが、それを、わが子に呼びかける、意味や態度は、通常の理解を少し、出てみることは妥当ではないだろうか？

 4. 「罪があるのは人間の責任ですか？」という疑問が湧いてくるのですが、その人間とは創造の全知全能者との関係ではどういうものなのでしょうか。罪という根因について双方はどんなかかわりがあるのでしょうか？

 5. 参考にした、ページのアドレスは以下のものです。
　http://kikitai.teacup.com/qa3735358.html

pojipoji · Accepted Answer

直感的な回答です。

１.全知全能の神は全知全能であるため知らない、出来ないということが体験できません。であれば、全知全能でないものを創造し、被造物を通して体験しなければなりません。また、知らない、出来ないという体験が含まれていなければ全知全能ではありません。とすると、全知全能の神は自ら分離しており、被造物も神の一部に他なりません。

よって生き物は神の体験の一部を体験していることとなります。ここでは、生き物はあらゆる体験をすることが神の意思であり意図であると考えます。

２.同じではないとも言えますが、すでに神の一部であり生き物の思いは、神から逃れることは出来ません。

３.「天国は近づいた。」わけですから、神の体験が終盤に差し掛かっているということになり、生き物は体験のパターンをさらに増やし充実させなければならないという激励ですね。

４.罪ではなく、責務に近い。しかし、責務と考えなくともすでに行っている。繰り返しになりますが、神の一部ですから。

shift-2007 · Answer

無責任な無信論者の言葉として聞いてください。

私はいわゆる悟るというのは目的でも目標でもなく、何かのスタートラインだと思っています。
そのときは完全な自由があるのでしょうから、今まで出なかった答えも出せるのではないだろうかと思います。
なので、神のご意思を考えるのはそれからで、悔い改めることも出来ないものがそれを考えるのは、生者が死後の世界を夢想するのと変わらないのじゃないかなと思います。
神の意思についての問いは、仏教で言うところの無記に該当する事柄じゃないですかね。

Roman0 · Answer

補足ありがとうございます。

No.1 へのお礼
> これはどういう関係になっていると理解・認識していたら、
> 当を得たものといえましょうか。という意味として使った
> のです。

　であれば、陶芸家と陶土の比喩どおりの関係になっていると捉えることをお勧めします。

> 《「どうして」は、》Whyか Howかの意識は不明確でした。
> すみません。ただ、創造者のことをわかる状況にも、ここ
> ろの側面でもなく知的な、演繹では限界があるのではない
> でしょうか、

　こころだろうが演繹だろうが、「創造者のことをわかる」なんてことはできません。それが、１への答えですし。

> 再度の投稿は、控えさせていただきます。真意は以下に書きます。
（中略）
> ​http://kikitai.teacup.com/qa3735358.html​においても、
> ご質問者様は
（以下略）

　私は別に再投稿を求めたのではなく、補足を求めたのです。
　ここに書かれれば、それで十分です。ありがとうございます。

　要するに、件のQ&Aでの質問者が聞いた補足質問に対し、答えが出なかったのが気になったということですね。
　なお、私は件のQ&Aでの No.12 の文は、日本語としての体なしていない支離滅裂な文章なので、意味がさっぱり分かりません。なので、代わりに答えることもできません。すいません。

> 《「責任」という言葉を、どういう意味で使っているのですか？》
> 原因という意味と、同じにご理解くださって宜しいと存じますが。

　ここでは、「罪」とは「生まれながらに罪を持った」という表現からして、原罪、つまりアダムとイブが知恵の木の実を食べたことだと解釈していいですね？ 確認ですが。
　そうだとして、責任が「原因」であれば、因果関係の連鎖で表現される原因構造の一部ではありますね。
　もっとも、因果関係の連鎖は、ずっと繋がります。遡る原因を持たない根本原因というものがあるかどうかというと、分かりようがありませんから、「原因構造」という言い方まででしょう。

　なお、根本原因として創造主を持ってくることは、たぶんに可能でしょうね。
　しかし、物事をそのように因果律というルールでモデル化して捉えるというのもまた人間の工夫です。用途は、人間同士での会話のためまで。創造主を理解する役に立つと考えてはいけません。創造主がそんなものに縛られはしないからです。

> 《「陶芸家と陶土という関係」という比喩》便器と花瓶は人
> 間の一定の生活価値観からの相違がありますね。創造主、創
> 造、創造界全体としては、人間の、そういう価値意識は意味
> がありえないと存じますが。

　別に創造主が便器と花瓶の区別をしていると言っているわけではありません。区別をするのは、常に人間です。
　ここで言っていることは、陶土が自分の都合で便器になりたかったとか、花瓶になりたかったとか思ったところで、陶芸家は全く気にしないということです。同様に、あの男がもっと善良だったらとか自分がもっと背が高かったらなどと思ったところで、そんな人間の都合など創造主の知ったことではないということです。

> 陶芸家が気に入る、要らないですが、創造主は周到な配慮と、
> 思想で創造をされているということが、この比喩を伺ってな
> お、一層理解できるというのも、受け取り方の相違でしょうか。

　相違でしょうね。少なくとも「周到な配慮」というものを表現したい比喩ではありませんから。この比喩のポイントは、陶芸家の絶対者としての立場です。

> 《「罪という根因」という言葉の意味が、何を指すのか分か
> りません。》創造とは、創造主の完全をどれだけ、覆うかと
> いう形なのかもしれませんね。そういうなかで、「罪」とい
> うものが、創造主の完全を覆うというものであれば、、「罪」
> というものをめぐる、創造主と創造意識の内容である、人間
> とはどういう経緯や根因と結果の関係にあるのか、という事
> でした。

　すいません、相変わらず分かりません。いや、むしろこの解説文は日本語として理解不能です。

　あなたが「根因」という言葉を使ったので、私は「罪が原因となってなんらかの結果をもたらす」、という構造をあなたが想定していると考えました。だから、その「なんらかの結果」を端的に示して欲しいのです。

shift-2007 · Answer

＞悔い改めよ

釈迦やキリストのような人がいたのであれば、神に対して私たちは「出来ません」はもやは言えないですよね。
謎解きはそれからじゃないですかね。

nacam · Answer

質問者への回答は、「神学」的に答えるのか、「宗教学」的に答えるのか、「歴史学」的に答えるのかによって、回答内容が異なってしまいます。
そのため、回答者が、それぞれの立場に立って回答いたしますので、さまざきな回答となり、いくら質問されましても、満足な回答は、得られないと思います。

これは、どういう事かといいますと、「全知全能」の意味合いが時代や地域によって異なる事によります。

歴史的な説明です。
そもそもキリスト教やイスラム教は、ユダヤ教という民族宗教から発しています。
そのユダヤ教は、ゾロアスター教の強い影響下により成立しています。
ゾロアスター教においては、最高神アフラ・マズダーは、二つの神霊を作り出します。
光・真実のスパンタ・マンユと、闇・虚像のアンラ・マンユです。
この二人により世界は動いてゆくことになります。
新バビロニアにより幽閉されていたユダヤ人を解放したのは、ゾロアスター教を信仰するペルシャでした。
解放後、カナーンの地に定住するまでの間にユダヤ教が成立しています。
ゾロアスター教では、しだいに最高神アフラ・マズダーと、光の神スパンタ・マンユが同一視されるようになります。
ユダヤ教では、この概念を引き継いでいるのです。
つまり、最高神と善神が同一となり、それよりも劣る悪神が存在する事になってしまいます。
歴史的回答の場合、「全知全能」は、たんなる言葉遊びでしかなく、単に他の神を圧倒したという意味に捉えてください。
全ておもいのままという意味ではなく、他の神を圧倒する力と。

宗教学的な説明では、神（光り）は、闇が無ければ光としての存在価値がありません。
つまり、神は、悪が無ければ、存在価値が無いという事になります。
あまりにも強力な神は、敵対者がいなくなり、神の力を発揮することができず、人々とは無関係な存在となり、忘れられていってしまいます。
ベーダの時代に、圧倒的な力を誇示したインドラは、そのあまりの強力な力のため、敵対者が存在しなくなり、活躍の場を失い、しだいに人々の前から遠ざかる事になり、忘れられていっててしまいます。
全知全能の神の没落です。
神の力は、信仰者の数と信仰の深さによるものですから、人々から忘れられた神は、全くの無力となってしまいます。
そのために神は、敵（悪魔であったり罪であったり）を必要とするのです。
宗教学的には、「悪や罪が存在するのは、神が欲したから」と考えてください。

神学的には、キリスト教が、ローマ帝国の国教となる前は、ローマ神話やミトラ教などの敵対宗教がありましたが、敵対宗教が一掃されると敵対者がいなくなってしまい、神の存在理由が問われる事になります。
そのために、それをなんとか神学的に説明しようとする動きがでてきます。
それが、グノーシス主義であったり、二元論主義であったりします。
また、体制内で説明しようとして発展したのが、悪魔学です。
神学的説明では、教義内容におおきく係わるため、一般的な回答はありません。
イスラムのように、「神の御心を探る事は、不信である」と切って捨てるものもあります。

bragelone · Answer

大きな主題です。わたしの思っている一つのことのみを記させていただきます。

　ルカという聖書記者は　イエスの誕生のときの出来事として　名もない羊飼いたちの話しを載せています。どこからかやって来て　その場で母や父とともに子を見たと言います。

　　《その地方で羊飼いたちが野宿をしながら、夜通し羊の群れの番をしていた》とき　《主の天使》が来て　告げたという出だしです。
　それではというので　《そのベツレヘムへ行こう》と決め合って　行ってみると　《マリアとヨセフと飼い葉桶に寝かせてある乳飲み子とを探し当てた》のだそうです。（ルカによる福音２：８－２１）

　天使も幻も　どうなっているのか　分かりませんが　羊飼いたちが　野宿の場所から　ベツレヘムの馬小屋にまで行ったということは　事実であろうということになっています。（それでも　なお虚構であることを拭いきれない物語の中でということでしょうが）。
　つまり　有限なる知と能力でも　なんらかのかたちで　無限・絶対・全知全能と　かかわりがあるかも知れないというお話です。
　あとで分かったという場合もあるでしょうし　自分は分からないままなのに　その相手や関係者のほうが　なんとなく分かったという場合もあるでしょうし。主観の問題であるに過ぎないのですが。

Roman0 · Answer

回答もありますが、補足要求もあります。
　なので、一応「回答の種類」は「補足要求」にしてあります。

> 1. すみません、やはり全知全能の存在であり、創造者のこと
> であれば、有限なる知と能力のものはどういうふうに関わり、
> その意図などを窺知することができましょうか？無理なこと
> でしょうか？

　はい、無理です。

> 無理なら、どういう方策をこの全知全能の創造者は私達に準
> 備なさっておいででしょうか。

　無理だという前提があって、なぜそれを知ることが可能だと思えるのでしょう？ それも無理です。

> 私達とどういう関係だと、認識していればいいのでしょう

　「いい」とは、どういう条件を充足することを考えているのですか？ それが分からないと、答えらないので、具体的に提示してください。

> 2.　全知全能者と、同じにならないで、私達はどうして、こ
> の問題に思いを致すことができるのでしょうか？

　「どうして」は、Why の意味に思われますが、だとすると意味が通りません。「全知全能者と同じであれば、この問題に思いを致せる。同じでないなら、この問題に思いを致すことはできない」という前提が必要だからです。
　そしてそんな前提は、成立しません。

　「どうして」が、How の意味であれば、いくらもあるでしょう。
　例えば、世の中に不満に思うことがあって、他方で「何でもできて助けてくれるはずの存在」が何も手助けしてくれない、という現実があったら、そこにギャップを感じるので、そこから「思いを致す」ことになるでしょう。
　ちなみにこの例だと、そもそも「助けてくれるはず」が誤りなのですが。

> 3.

　文意が不明で、何が論点で何が質問なのかがまったく分かりません。推敲して再度示してください。

> 4. 「罪があるのは人間の責任ですか？」という疑問が
> 湧いてくるのですが、

　「責任」という言葉を、どういう意味で使っているのですか？
　たぶん、こう問うてもあなたは何を聞かれているか分からないでしょう。ですから、下記の質問にそのまま答えてください。
　「人間の責任であれば、何だと言いたいのか。また人間の責任でなければ、何だと言いたいのか、そしてその場合、責任の所在はどこにあるのか」
　妙に深読みすると、100％間違います。それだけ、責任という概念を扱うのは難しいのです。字義通りに読んで答えて下さい。

> その人間とは創造の全知全能者と
> の関係ではどういうものなのでしょうか。

　「陶芸家と陶土という関係」という比喩が、よく使われますね。
　陶土は、便器にされるか灰皿にされるか花瓶にされるかなど、選択の余地はまったくありません。陶芸家は、できたものが気に入らなければ叩き割って捨てることも、灰皿を作ったつもりのものを猫の餌入れに使おうと、好き放題です。

> 罪という根因について双方はどんなかかわりがあるのでしょうか？

　「罪という根因」という言葉の意味が、何を指すのか分かりません。
　どういう結果をもたらすものとしての「根因」を想定しているのですか？

全知全能

無責任な無信論者の言葉として聞いてください。

この回答への補足

補足ありがとうございます。

この回答への補足

＞悔い改めよ

この回答への補足

直感的な回答です。

この回答への補足

質問者への回答は、「神学」的に答えるのか、「宗教学」的に答えるのか、「歴史学」的に答えるのかによって、回答内容が異なってしまいます。

この回答への補足

大きな主題です。

この回答への補足

回答もありますが、補足要求もあります。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　大きな主題です。

　回答もありますが、補足要求もあります。