フリーウェアで一番良い音質でエンコード、CD作成のできるソフト(おすすめ)を教えて下さい

iPodで聞いたりするためにエンコーダ(itunesはエンコードであまり良くない噂を聞くので同期にしか使わない予定です。)、買ったCDに傷がつくのが嫌なためCD-RにCDをコピーして使いたいと思っています。
そこで色々調べてみたのですが、エンコーダはCDex、CD作成はEACというソフトが性能が良く人気なのかなと思いました。
本題ですがこれらよりもっといいよっていうソフトがあれば教えて下さい。自分の聴覚は別にしてとにかく良い音で出力したいと思っています。ハード的なことは置いといて良いソフトあればご教授願います。

No.7 回答者： noname#146143 回答日時： 2009/05/17 14:25

午後のコーダ、日本のソフト

ちょつとインストールがむづかしいですが。

この回答へのお礼

有難う御座います。名前だけ聞いたことあるのでチェックしてみます。

お礼日時：2009/05/20 18:16

No.6 回答者： Syleena 回答日時： 2009/05/14 22:47

1です

LAMEは3.98使ってますね
まぁ、そんなに耳がいいという訳じゃないので違いがわかりません＾＾；
普通のエンコーダーとは違うのはわかるのですけどね

この回答へのお礼

何度もすいません。LAME詳しく調べてみます。

お礼日時：2009/05/15 16:18

No.5 ベストアンサー 回答者： woodrunner 回答日時： 2009/05/14 14:54

　ＥＡＣ使うんですから、ＬＡＭＥを外部エンコーダで設定してエンコードするのが普通かと。

>>自分の聴覚は別にしてとにかく良い音で出力したいと思っています。
　面倒だけど先に自分の耳がどの位まで判断できるか確認すべき。
　データ的に高音質だと言っても、自分でその事が判らないなら意味がありませんし、好みとか色々影響受けるので、他人の評価を単純に参考にできません。
　ＭＰ３にしたところで320kbpsじゃないと気が済まない人がいる一方で、音質の差異を判った上で気楽に聞けて良いと128kbpsをあえて選ぶ人もいますし、不可逆圧縮では駄目だと可逆圧縮を選ぶ人もいます。
　ですのでまずはＡＢＸテストをして自分がどの程度聞き分けられるかを調べて、それから自分として如何するかを決めないと振り回されるだけです。
　とりあえず適当に良く効く曲で、ＷＡＶとＭＰ３（128、192、320kbps辺り）でテストしてみるべきかと。
　http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/ABX_and_ …
　http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.htm


>>ハード的なことは置いといて
　数万する物は道楽だとしても、テキトーな二束三文の品ではあまり変わらないので音質に拘る意味がないです。


>>iTunes
　ＭＰ３のエンコードに関しては現在は改善されている模様
　http://www.listening-tests.info/mp3-128-1/result …
　一応聞き比べて特に差異を感じないなら、iTunesを使うのも一つ。
　使っている楽曲データベースが充実してるので（同人音楽系もカバーしているし）タグの作業が楽です。

この回答へのお礼

以前聞き比べをして192b/sくらいでいいかなと思っていた所です。

>>ＭＰ３のエンコードに関しては現在は改善されている模様
本当ですか？itunesが慣れてるし楽なんですけどねぇ。近々良いコンポを購入予定なのでできるだけいいものにしときたいんですよねぇ(気持ち的に)

有難うございました

お礼日時：2009/05/14 21:30

No.4 回答者： noname#140925 回答日時： 2009/05/14 11:01

iPodでmp3で聞くんならiTunesで充分でしょう。

そもそもポータブルオーディオで非可逆圧縮形式使ってる時点で音質とか(ry
イヤホンiPodの付属品そのまま使ってるとかなら尚更ですし。

後、CDの複製はライティングソフトで出来るでしょ。
メーカー製PC使ってるなら、おまけソフトとして入っている筈です。

この回答へのお礼

EACの方が優れていると聞いたのでどうせなら良いものを使いたいというだけです。

お礼日時：2009/05/14 21:21

No.3 回答者： gamebakari 回答日時： 2009/05/14 02:27

＞エンコーダはCDex

CDex
http://cdexos.sourceforge.net/
はリッピングツールでエンコーダではありません。
MP3のエンコーダで有名なのはLameですが、コマンドオプションは無数にあり、なおかつ最近アップデートしてない模様。
音質最優先ならFlacをお勧めします。
ただし以下のデメリットをお忘れなく。
・圧縮率は60％から70％程度
・互換性に乏しい（PC内でデコーダがある分は問題ないが、外部機器では対応できない場合があり）。また、WMP（音質重視の人は多分使いたくないプレイヤーソフト）では再生できない（と思う。意味ないので試していないが）。
Flac対応プレイヤーソフトとしてはFoober2000、Lilith0991、Winampなど。
EACで外部エンコーダとしてLameと同じように設定できます。
お勧めのコマンドラインオプションは
「-6 -V -T "ARTIST=%a" -T "TITLE=%t" -T "ALBUM=%g" -T "DATE=%y" -T "TRACKNUMBER=%n" -T "GENRE=%m" -T "COMMENT=%e" %s -o %d」
↑PC内再生を前提に、タグがきちんとつき、圧縮率も高めの設定。
ただしマシンパワー（CPU能力）を問われるかもしれない。最近のCore2系なら楽勝ですけど。

Flac.exeはEACで認識させる必要があります（Lameと同じ）。
ぼくはWinampを使って再生しますが、その場合5.5xバージョンならデフォルトでデコーダが入っています。Winamp上でMP3やほかの形式にフォーマット変換可能。
携帯MP3プレイヤーにはFlacからMP3にダウンコンバートして別にファイルを作ったほうがオリジナルの音質が犠牲にならない。
タグ修正にはスーパータグエディタ改を使えばデフォルトで認識。

MP3はどんなにがんばっても所詮非可逆圧縮音声です。
Lameでどんなオプションにしたところで低音域の消失と高音域の（1200hz位からすでに始まる）モジュレーション変調はなくならない。
具体的には音像のスケール感減退、打撃音およびアタックのきつい高音域（シンバル/ハイハットなどの金物、ボーカルの「シ行、タ行」金管楽器の立ち上がりの歪/濁りとして出てしまう。
一度変換したら修正はできません。
Lame3.98_2で320あたりにしておいてもやはりスケール感はFlacに及ばないですね。ほかのMP3に比べればだいぶオリジナル音源に近くはあるけど（ダイナミックレンジは結構いけてる気はする）。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/LAME.html
↑二年前の記事ですが、ここから現在までほぼ変化ない様子。

Flacに関しては
http://www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music4.htm
など参考に。Flacの機能として、アルバムアートと曲情報などを同梱したCueファイルが作れる点も面白いです。ただ、互換性としてはかなりしんどいけど。

この回答へのお礼

ご丁寧にどうもありがとうございます。MP3で聞こうとしているので他の拡張子は可逆だろうと視野に入れていません。Lameがやはりよさそうですね。

お礼日時：2009/05/14 21:19

No.2 回答者： Syleena 回答日時： 2009/05/14 00:17

MP3であればL.A.M.Eエンコーダーだと思います

LAMEで検索すれば山のように対応ソフトがでてきます。
基本はDOSのエンコーダーなので、対応ソフトにプラグインで
組み込む形ですね

この回答へのお礼

度々有難う御座います。LAMEは名前だけ聞いたくらいですが知っています。CDexとLAME3.67??がいい相性なんですかね？
すいません。素人知識でした。

お礼日時：2009/05/14 21:09

No.1 回答者： Syleena 回答日時： 2009/05/13 23:26

iTuneでエンコードすると音が悪いのはMP3での話です。

CD自体をコピーする事においてあまりソフトは気にしなくてもいいです。
どちらかと言うとドライブですね
EACを使うのであればドライブの特性を理解しないと意味が無いので、
ある意味とっつきにくいと思います。

この回答へのお礼

早速の返信有難う御座います。MP3で聞きたいので他のソフトがあればと思っています。
CDのコピーはドライブ重視なんですね。ちょっと調べてみます。
有難う御座いました。

お礼日時：2009/05/13 23:35