どちらの方が権威ありますか？凄いと感じますか？

どこにもピンキリ論はございますが、一般的に専門性の高さを示すときに、Aコンサルティング会社のコンサルタントによるレポート、B学者（大学教官）による学会への論文掲載　
ではどちらが権威があり専門性高いと感じますか？

No.8 ベストアンサー 回答者： dai-ym 回答日時： 2009/07/23 15:25

権威で言えばＢでしょう。

ただし、Ｂの論文はそのままでは実用性がない場合があります。
権威はないけど実用性に関してはＡの方が高い場合があります。

というか、Ａのレポートの裏づけや権威づけにＢの論文が引用される。
って場合が多いですね。

No.7 回答者： yoshy1980 回答日時： 2009/07/23 13:05

↓の方の回答に賛成です。

学問や専門知識を経済活動等に応用していくのが
コンサルティングの主なお仕事で、その方の書かれた
レポートと、学問や専門的な事を研究するのが主な
お仕事の大学教授の書かれる論文を単純に比較するのは
おかしいと思います。

よって、比較できないというのが回答です。

No.6 回答者： mypace2 回答日時： 2009/07/23 12:15

この比較は、おかしいような・・？（すみません）

・Aコンサルティング会社のコンサルタントによるレポート
　この、コンサルタントの方、何を根拠に判断しているのでしょうか？
確かに、自分の目、経験、その他自分の力かと思いますが、その土台（基礎）は、MBA（経営学修士）？ではないでしょうか？
　
　権威があり、専門性も桁外れの学者（大学教官）が築いた学問を、会社経営という分野に応用していくのが、コンサルタントかと。

　アンケートなので、なんとなく、ですが・・。

No.5 回答者： Kindon98 回答日時： 2009/07/23 08:41

この問題ですけど、現実問題としてはAが専門性が高いです。

つまりお金を貰って調査研究をしており、リアルタイムに情報も入ってきていますから、その結果は冷徹でありクライアントはその情報を元に動きます。
一方学会論文は理論としては正しいが、果たして現実に即しているかという点で理解が得られず、一般的にはAコンサルタントにB学者のレポートを精査して貰って、事例に合致するかどうかをかみ砕いて説明を受けて動くことになります。

判りやすく書くと、Bというのは基礎研究であって、一般人には関係がない物、Aは臨床であってAのような人物が学会論文を参考にすることはあっても一般人はAに従う。
つまりこの両者はそもそも比較することは無理です。
たとえばご質問者が命に関わる手術を受けるときに、ゴッドハンドと呼ばれるような臨床経験豊富な凄腕の医師にやって貰いたいか、基礎研究では神様と呼ばれ学会の重鎮のような先生にやって貰いたいかどちらでしょうか。
私は理論だけは年齢とともに熟成したが年を取って腕が衰えた外科医より、独自理論はなくとも腕が冴えている先生の方が安心できます。

No.4 回答者： Nannette 回答日時： 2009/07/23 07:53

質問者は学者による学会への論文掲載こそが正真正銘権威そのものだと信じ切っていて、論文はただその分野での意見書のようなものであって究極の結論とは限らないと人が異論を回答しても公平に比較評価できず、補足欄に下品な暴言を書き込んだりしますが、世の中そうとは限りませんよ。

　
コンサルテーションを依頼したクライアントにとっては世間離れした論文などはなんの役にも立たないただの紙の束。なによりもコンサルティング会社の担当コンサルタントによるレポートが唯一権威であり専門性が高いものです。

この回答への補足

あなたの意見は異端児みたいなもんですね！

補足日時：2009/07/23 15:42

No.3 回答者： stitaeda 回答日時： 2009/07/23 02:42

Bです。

No.2 回答者： hasiru750 回答日時： 2009/07/23 01:53

＞コンサルティング会社のコンサルタントによるレポート

これに権威ですか・・・
そりゃムリってもんでっせ。

この回答への補足

じゃあBですか？

補足日時：2009/07/23 01:55

No.1 回答者： shimao1123 回答日時： 2009/07/23 01:47

当然ですが、アンケートカテゴリーなので個人的回答をします。

どっちもどっちだと思います。
特別、どちらが権威がある・なし、専門性が高い・低いとは思いません。