女性人権団体は抗議すべきだと思います

女性人権団体は抗議すべきだと思います

以下YAHOOニュースの抜粋です
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
代表２３選手が決定した中、テレビ各局が“中継の華”である女子アナを現地に派遣しないことが分かった。

　ＴＢＳは試合を実況する土井敏之（３９）、佐藤文康（３３）の男性アナを現地入りさせる予定だが、サッカー番組「スーパーサッカー」レギュラーの枡田絵理奈アナ（２４）は「行かない」と説明。南アフリカの治安が問題視されていることが理由で、他局も同様の判断をしている模様。民放関係者は「治安の悪さを考慮せざるを得ず、今回は女性スタッフも含めて派遣は難しい」としている。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

これって男女雇用機会均等法に違反しませんか？
こういうときに疑義を唱えないと女性人権団体なんて
ただの都合の良いとき文句をいう団体だと思われても仕方ないのでは？

No.10 回答者： putaro2010 回答日時： 2010/05/18 13:46

局アナが強姦されたら、その責任は一体誰が取る？

あなたが責任取るの？

TV局が責任取るの？

その「女性人権団体」が責任取る？

強姦されたら危険地帯にTV局が女性アナを派遣させた、と逆に「女性人権団体」が文句言って来ること明々白々。

仮に、女性アナが強姦されたら、女性アナから
「TV局は、当該地域が危険地域と知りながら原告を漫然と当該危険地域に派遣。結果、原告が強姦された。TV局の管理責任が問われて当然。損害賠償及び慰謝料合わせて幾ら幾ら及びこれに対する年５％の割合による金員を支払え。訴訟費用は被告の負担とする。この判決は仮に執行できる、との判決を求める。」と訴えられたらTV局は困りますよね。

危険地域には男性陣が行きたくないから女性アナに押しつけた、となればある意味「パワハラ」と言われても反論できない。

＞こういうときに疑義を唱えないと女性人権団体なんて

こういう時だからこそ、女性人権団体は文句言って来ないのです。
女性の人権を守る、要求する、etc・・・これが本来の女性人権団体です。

女性人権団体が女性アナを危険地域に「行かせろ！！」と主張したら、支離滅裂な団体になります。

何でもかんでも「男女雇用機会均等法」を主張して女性を危険地域に「派遣すべきだ！！」と云う法律論と女性の人権を守る点から鑑みての判断と、天秤に計ってどちらがその女性の人権に配慮されているか？
これを良く熟考して総合的に判断するのが「企業としての役割」です。


社員の本音として、男性陣は「俺に仕事が回って来て欲しくない。行くなら女の子に行ってもらいたい。だって、俺には子供と妻を養う義務があるんだもん」と思っているのではないでしょうか。

No.9 回答者： kumap2010 回答日時： 2010/05/13 04:46

抗議というのは不利益に対してするものです。

「うちの選手はアウトだった」と抗議する野球チームを見たことがありますか？


だからこの件に関しては男性人権団体や法律遵守推進団体が抗議するべき話です。

この回答への補足

そのうちファンが多くて危険だから家から出なくていいと言われて干されても
文句言えないわけですよね？
（その女性アナを干したい場合）

補足日時：2010/05/17 18:03

No.8 回答者： ginga2 回答日時： 2010/05/12 14:07

先ず行きたい女子アナがいたのか？が疑問だ

仮にいたとしたらその人が人権団体にお願いして行動を起こせば良いだけの話

筋違いだね

No.7 回答者： gdmuse 回答日時： 2010/05/11 21:46

＞こういうときに疑義を唱えないと女性人権団体なんて

＞ただの都合の良いとき文句をいう団体だと思われても仕方ないのでは？
え？もともとそういう団体では？

女性は危険な仕事やハイリスクな仕事、責任ある仕事をしなくて許される分、もらえるお金が少ない。
男性はその逆。女性ほど楽な仕事はさせてはもらえない。だからこそもらえるお金は多い。
危険なところに行く→女性よりもらえるお金が多いということでは・・・ないかな

まあ私もそこの男性スタッフだとしたら行きたくないですけど。

この回答への補足

女性は危険な仕事やハイリスクな仕事、責任ある仕事をしなくて許される分、もらえるお金が少ない。
男性はその逆。女性ほど楽な仕事はさせてはもらえない。だからこそもらえるお金は多い。
↓
こういうこと（上記）をなくそうとしているのが女性団体ではないのかな？
なぜ、男性と同等ではないのか？が女性人権団体の主張ではないのでしょうか？
そうでなければ何が言いたいのか理解に苦しみます

補足日時：2010/05/12 09:26

No.6 回答者： roadhead 回答日時： 2010/05/11 19:14

貴方は何が何でも女性アナウンサーを危険に晒したいという訳ですね。

危険を承知で志願して見事討死して来い。
という貴方の主張は分かりました。

でもそれは外された女性アナウンサーや行かされる男性アナウンサーが判断することです。
使命を感じて行くも良し、危険を感じて辞退するも良し
それぞれが判断して会社と話し合い決めること、また既に話し合いがもたれて決まった内容です。
それを他人である何の関係もない人間が騒ぐ内容ではないと思いますけど。
結局貴方はどんな答えを求めているのでしょうか？

この回答への補足

他人である何の関係もない人間が答えを求める内容ではないと思いますけど。

補足日時：2010/05/11 19:26

No.5 回答者： stringf35 回答日時： 2010/05/11 17:53

No.2です。

拒否する男性を無理やり送り込むとすれば、明らかに問題がありますが、
それは男女の雇用機会均等とは無関係です。

場合分けしましょう。
（１）男性のみ
（２）男女混合
（３）女性のみ
（４）誰もいかない

（４）はありえないというところがポイントです。
そして、女性が同行することで、グループの男性のリスクも高くなります。

それぞれのリスクは、
（１）リスク中
（２）リスク中+
（３）リスク大

従業員を保護すべき企業としては、（１）を選択するのが最も妥当です。

この回答への補足

保険の外交員や警察官、自衛官、鉄道関係なども同様に女性はリスクが高いですが
同様な解釈でよろしいでしょうか？

また、体力的に厳しい職業なども女性にさせないということでいいのですね？内閣総理大臣などは
有事の時、不眠不休で仕事をしないといけません。女性には体力的に不利ですが

補足日時：2010/05/11 17:59

No.4 回答者： wwbc 回答日時： 2010/05/11 17:40

女と男の性機能の相違が理由でしょうね。

１．女性は犯されると嫌がる。
２．男性は犯されると喜ぶ。

質問者さんは男性でしょうか、女性でしょうか。
もし男性なら、谷のような不細工女は別として、普通以上の容姿の女性10人に一度に犯されたら怒りますかね？
また、女性乗組員ばかりの潜水艦に、ただ一人の男性乗組員として半年の作戦航海に参加するのを嫌がりますか、喜びますか。

一方、話が逆になって男と女が反転したら？
谷のような不細工女は別として、普通の女性なら原則嫌がりますわね。谷のような不細工女なら逆に喜ぶのかもしれませんけど。

だから南アには、谷のような不細工女を派遣すれば本人は喜び、現地人は嫌がるかもしれないが、谷のような不細工女では女子アナの条件に合いませんので、TV局も困っているわけ。
女子アナは、谷のような不細工女ではなくて、綺麗かセクシーが微脚か、その条件に合いませんとね。

No.3 回答者： soan-do 回答日時： 2010/05/11 17:38

女性人権団体は、自分たちの都合のいい行動しかしません。

だから危険なところへ女性を派遣しないことに対しては抗議するわけありませんね。
女性の権利だけを追い求めている団体なのです。

No.2 回答者： stringf35 回答日時： 2010/05/11 17:12

女性にも危険な仕事を選ぶ権利がある、というのはその通りだと思います。

自衛官など、女性のかわりに男性を採用すれば、機動力や持久力が
すこぶる向上するはずの組織でも、女性が平等に採用されているのは、
そういう理由からです。

ですが、そういった危険な職務につく場合には、
「事に臨んでは危険を顧みず、身をもって責務の完遂に努める」と
宣誓しているわけです。女性も、男性も。
つまり、あらかじめ「死んでも構わない」と誓っているんです。

でもテレビ局アナウンサーはそうではないです。
むしろ、テレビ局にはアナウンサーを危険な目にあわせない義務があります。


厚生労働省東京労働局HPの男女雇用機会均等法に関する部分からですが、

（6）法違反とならない場合について

募集・採用、配置・昇進に関して、次のＡ～Ｅに該当する場合については、
男女異なる取扱いをすることに合理的な理由があるものと認められ、
法違反となりません

E 風俗、風習等の相違により男女のいずれかが能力を発揮しがたい
海外での勤務が必要な場合その他特別の事情により均等な取扱いが
困難であるとみとめられる場合。


ということで、海外派遣するにあたっては、「合理的な理由」には
ある程度雇用主側に裁量権があるようです。
女性スタッフを連れていくことで、レイプ犯などに狙われやすいことを考えれば、
従業員を保護すべき雇用者側の判断としては妥当だと思います。

参考URL：http://www.roudoukyoku.go.jp/seido/kintou/index. …

この回答への補足

男性もかなり危険ですがそれはかまわないのですか？

補足日時：2010/05/11 17:15

No.1 回答者： roadhead 回答日時： 2010/05/11 17:04

雇用機会均等法に違反する以前に、女性に対する性犯罪発生率が世界でもトップクラスの国に満足なホテルも確保出来ない状況で女性を送り込めと言う抗議は人権無視の最たるものだと思いますけどね。

各局としては最大限の社員に対する安全確保の手段だと思いますよ。
それとも貴方は局アナが性犯罪の犠牲になるのを楽しみに待っているのでしょうか？

この回答への補足

男でも強盗にあう可能性は高いです。
なぜ女性だけ危ないから行かなくて良いということになるのでしょうか？
人権無視ではないでしょうか？
男性だって家族や恋人がいるはずで怖いはずですよ。

補足日時：2010/05/11 17:13