責任とれないことはすべきでない？

よく「あなた責任とれるの？」という言葉を聞きますが
責任をとれないことなんてほとんどじゃないでしょうか
また責任を取るべきときはどんな時なのでしょうか

例えばドストエフスキーの「罪と罰」を途中まで読んで、その考えを元に人を殺してしまった少年が出たとします。それでどこかのおばさんが出版社にその本の出版をやめるべきだと言いました。「あなた達また同じようなことが起きたとして責任とれるの？」

また漫画「ワンピース」の作者に、「あなたそれだけ多くの子供が読む漫画で軽々しく暴力を振るったり残酷なシーンを出して子供に悪影響が出たら責任がとれるの？」と苦情を言ったり

また以前僕が死刑反対の議論をしたときに、じゃあお前はその結果犯罪が増えたら責任とれるのかといわれました。

こういう輩を黙らせるためには何と言うのが一番でしょうか
それともこの人たちが正しいと思いますか？
そもそも責任をとるべきことは何なのでしょうか
あと責任をとるって何ですか？具体的に何をしろと？
過去をなきものにはできないですよね

No.4 回答者： tengenseki 回答日時： 2010/11/21 21:49

＞こういう輩を黙らせるためには何と言うのが一番でしょうか

＞それともこの人たちが正しいと思いますか？

何も難しく考える事ではないでしょう。
責任があれば取る。無ければ取る取らないの議論すら成り立たない。

従って、
・出版社や作者は「責任無し」と判断し、そのおばさんを無視。訴訟を
　起こされても勝てるから平気と思っている。
・あなたは「責任は無い」と言えばいい。それでも何だかんだと食い下
　がってきたら、こんな事で個人の結果責任を追及できると思っている
　オバカサンには「お前と議論しても水かけ論で時間の無駄」で結構。

　あなたが余程暇か、相手と議論したければ「西欧諸国は殆どが死刑
　を廃止しているが、それにより従来なら死刑相当の重罪が増えてい
　ない。日本で死刑廃止に決まり、同時期より、犯罪が増えたとしても
　まず因果関係は証明できない。仮に、証明できても責任を追及される
　とすれば、それは死刑廃止を決めた立法府となる。つまり誰も責任は
　追及されない。」とでも言いますか。

＞そもそも責任をとるべきことは何なのでしょうか
＞あと責任をとるって何ですか？具体的に何をしろと？

・その人の行為（言葉も含む）が他（個人、集団、国など）に物的、精神的
　損害を与えた事を自分が納得した場合の責任の取り方はケースバイ
　ケース。双方が納得すれば可。
・自分納得しなくても刑事裁判で有罪が確定したり、民事裁判で敗訴の
　場合はその結果に従う。
　

　

No.3 回答者： qzec 回答日時： 2010/11/21 20:01

そもそも「責任」というのは、「予防」のためにあるんですよ

何か問題が起こってからの為にあるんじゃないんです
何か問題が起こらないようにする為にあるんです

「責任」というものがなければ、好き勝手にやる輩が出てきます
何か問題を起こしたら責任をとらされるのであれば、好き勝手にできません
（まあ、何も悪くなくても責任を取らされるケースも多々ありますが）

おっしゃるとおり、過去をなきものにはできませんよ。起こってからじゃ遅いんです
でも、その過去の時点でもっと考えていれば、その問題は防げたかもしれません


それと、責任とれないことはすべきでない？ について

当たり前ですが、問題を起こさなければ責任を取る必要はありません
責任を取る時っていうのは、何か問題を起こしたときです
つまり、何かを間違ったり、失敗したときです

失敗したら非常に重い責任があるけど、成功する自信があるならやるし
失敗する可能性が高いなら、やるかどうか考えるべきでしょう
その辺はリスクとか色々な要素の兼合い次第です


で、責任っていうのは、言い換えれば罰ですよ
軽率な行動を取らないための自制になるような事であればいいんですよ
よくあるのが、賠償、辞職、降格、謹慎、減俸ですね


＞こういう輩を黙らせるためには何と言うのが一番でしょうか

そもそも、「責任取れ」とか、「責任取れるの？」とかは
要は相手の行為や発言を批判する決まり文句です。
相手の行為や発言が間違ってると主張するのが目的です。

当たり前ですが、一個人が「責任取れ」と言ったところで力はありません
が、多くの人が「責任取れ」といえば、言われた方は考える必要があります

その「責任取れ」「責任取れるの？」発言が正しいかどうかは
場合によるとしかいえません


ドストエフスキーやワンピースのように見当違いの意見であれば、相手にする必要はありません
（この程度の事で責任取らされたら、何も出版できません）

死刑反対議論の件は、その相手の人にとって問題なのは、
責任がどうこうではなく、「お前の意見は間違っている」という事です
まあ、私はその議論を見てないのでなんとも言えませんが。


まとめ

＞こういう輩を黙らせるためには何と言うのが一番でしょうか
＞それともこの人たちが正しいと思いますか？
＞そもそも責任をとるべきことは何なのでしょうか
場合によります

＞あと責任をとるって何ですか？具体的に何をしろと？
賠償、辞職、降格、謹慎、減俸など、その人にとって痛手になること

＞過去をなきものにはできないですよね
起こってしまった問題をなきものには出来ません。が、将来起こり得る問題は防ぐことが出来るかもしれません
上で書いたように、責任というのは問題が起こった後の為にあるわけではありません
問題が起こらないようにする為にあります

No.2 回答者： testman199 回答日時： 2010/11/21 17:16

>よく「あなた責任とれるの？」という言葉を聞きますが

少なくても以下の要件が満たされない場合は質問の意味が無いと思いますね。
１．実際に発生した場合に、責任を問われる
２．因果関係がはっきりしている
３．多くの場合に実際に起こることで、結果が予見できる

そんな事を考えると
>また以前僕が死刑反対の議論をしたときに、じゃあお前はその結果犯罪が増えたら責任とれるのかといわれました。
貴方が死刑反対を訴えていても、実際に犯罪者が増えたときに貴方の責任を問う人はいません
法改正は憲法・法律に則り行われ、責任を問われるとすれば日本国有権者が等しく問われる事になります。

>「あなたそれだけ多くの子供が読む漫画で軽々しく暴力を振るったり残酷なシーンを出して子供に悪影響が出たら責任がとれるの？」
１と２が関係すると思いますが、因果関係がはっきりしません。物議をかもし出すかもしれませんがその程度でしょう。

また、よく「包丁を売るのは犯罪幇助か？」の議論がありますが、３の条件を考えると責任があるとは思えません。

よく、詭弁を弄する人は極論や結論を都合よく条件付ける事で議論を有利に運ぼうとしますが、貴方の友人もその類じゃないでしょうか。

ちなみに、無罪の人物が死刑で死んだ場合に、賛成したお前の責任だといってみてはどうでしょうか。

No.1 回答者： sotom 回答日時： 2010/11/21 16:55

哲学ぶってないできっちり反論したらどうですか？

正しいと思いますかじゃないだろう。本人に言えば？

反論できないとすれば、貴方は結局同レベルなんですよ。

この回答へのお礼

えっと、質問見て回答するっていう最低限のことができるようになってからきてください

お礼日時：2010/11/21 16:58