PC遠隔操作事件で検察が勝つ公算

Question

PC遠隔操作事件　検察の証明予定事実に裁判長「異常な書面」

http://getnews.jp/archives/380401

「捜査終結」（産経新聞6月28日付）報道に接する限り、4人の誤認逮捕者を出したPC遠隔操作事件は収束したかに見える。しかし改めて検証すると、検察の“暴走”とそれに加担するマスメディアの問題が、この事件に凝縮していることがわかる。

まず指摘しておかねばならないのは、捜査手法そのものの問題点だ。

片山祐輔被告はこれまで、計10事件で起訴されている。対して片山被告は一貫して無実を主張。同被告の弁護人を務める元裁判官の木谷明氏は、「この事件は“見込み起訴”されている」と批判する。

「公判前整理手続きでは、検察官が『証明予定事実』（公判で、証拠により証明しようとする事実のこと）を書面提示し、あらかじめ証拠などを明らかにした上で裁判の争点を詰める。

ところが5月22日に行なわれた第1回の整理手続きの書面には事件の事実関係以外、被告の関与を示す証拠も手口も、犯人性を示す主張も書かれていなかった。これでは論点整理できない。それについて検察は『捜査中』という驚くべき発言をした。捜査を尽くしてもいないのに起訴したのです」

同じく片山被告の弁護人である佐藤博史氏によれば、書面を見た裁判長も「異常な書面」と指摘したという。

強引な捜査はまだある。片山被告は可視化すれば取り調べに応じるとしたが、検察が拒否、取り調べは行なわれていなかった。そこで検察はある手段に出たという。

「起訴前の3月、業を煮やした検察は『弁解録取』をすると片山被告に持ちかけた。我々としても弁解録取なら応じてもいいと判断した。しかし、そこで検察官は3時間半にわたって実質的な取り調べを行なったのです。これは容疑者の権利を侵害する行為で、違法性がある」（木谷弁護士）

また、多くの事件をバラバラに逮捕・起訴して100日以上も勾留したことも異常である。その間に強引に自白を引き出そうとしたと見られても仕方ない。多くの冤罪事件で繰り返された、精神的に追い込んで「自白」をとる危険な手法である。

メディアはどう報じたか。象徴的なのは第1回公判前整理手続きを報じた翌23日の朝刊である。日経、読売、産経はほぼ手続き開始の事実を伝えるだけのベタ記事扱い。

弁護側が問題視した検察の“見込み起訴”について見出しを含めて報じたのは、毎日の「公判前整理 弁護側、公訴棄却求める『犯行場所特定ない』」と東京の「検察 被告関与言及せず　公判前手続き 裁判長『異常』と指摘」という報道くらいだった。

※SAPIO2013年8月号

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

そこで質問です。この公判で検察が勝つ公算はどれくらいだと思いますか？

fict923ikayoma · Accepted Answer

勝訴は困難だと思います。PCスパイ行為の実態も知らない。成りすましの多様な手口も解明されていない、痕跡だけで容疑者を特定することは不可能です。PCは基本的に情報をブロックすることはできません。PCや携帯は趣味（遊び）の範囲で利用するものであることはド素人でも知っています。

Oshietegoo00 · Answer

状況証拠だけで犯人にしたてあげるのは、日本の警察にとっては朝飯前なので、真犯人であろうと無かろうと、彼がぶちこまれて終了でしょう。ネット選挙運動が解禁されネット規制が進められていますから、うってつけの見せしめです。

mrst48 · Answer

本当に真犯人がいるのならば
その真犯人からの、メールが
先に、送られてきた所へ送信されていないようです。

片山被告の裁判が結審して結果、片山被告の刑が
確定した場合まで潜伏して、その時に
改めて、真犯人である揺るぎのない証拠の提示とか
やってくるのでしょうか？

この事件の犯人は、警察を翻弄していたのだから、
無実の人を刑に処する事を、再びやった。と・・・。

hideka0404 · Answer

どうでしょう、検察が勝つんじゃないでしょうか？

第一、逮捕以降の犯人からの声明は途絶えました。
これが証拠とは言えないですけど、証明になりますよね？
本人が捕まっているから、目立ちたがり屋の犯人が出てこない。

今までの経緯なら、片山くんが犯人じゃないとメールをしてきても良さそう。
しかしそれがない。

どうにかこうにか犯人にすると思われます。

勝訴は困難だと思います。