阪神大震災以降の国内の災害が箇条書きになっているような資料は
ないものでしょうか?国土庁のHPに行ってみましたが,2000年の
ものしか見つかりませんでした。
宜しくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

こんばんは~☆



ご希望に添うかわかりませんが、2つのサイトを紹介します。

1.[災害事例データベース]

http://www.aist.go.jp/RIODB/accident/DB019_gaiyo …

1949年05月23日から2000年01月18日までのデータを検索できます。
○災害の発生した年月日、曜日
○災害の発生した時刻
○災害の発生した場所(都道府県名、市、町)
○災害の発生した会社名
○災害の発生した物質
○災害の原因
○負傷者数、死者数
○災害の概要


2. [防災科学技術研究所]

http://www.bosai.go.jp/jindex.html

地震・土砂災害などの情報を常時公開しています。

ではでは☆~☆~☆
    • good
    • 0

台風・大雨・洪水などの気象災害については、「理科年表」の気象部に「日本の主な気象災害」という年表があります。


手元の2000年版(1999.11発行)に1998年の件まで載っているので、現在最新の2001年版には1999年の件まで載っているはずです。

また地震についても同書の地学部に「日本付近のおもな被害地震年代表」があります。
2000年版での最新は阪神・淡路大震災ですが、2001年版には鳥取西部地震も載ってるかも(未確認)。
また同部に「日本付近のおもな地震」の表もあり、こちらは1998年内のもののみを掲げています。
つまり必ず発行の前年の表が載るので、図書館で既刊に当たれば1999年までの統計は入手できるはずです。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q交通事故証明書が発行されないので公務災害が認定されない。

交通事故証明書が発行されないので公務災害が認定されない。
私は教員で学校に勤めているのですが、通勤中に自転車同士の交通事故で肋骨を骨折しました。
公務災害を申請したのですが、私が警察に届け出るのが1カ月ほど遅れたため、警察では交通事故証明書は受理されずに、参考記録としてしか受理してもらえませんでした。
そのため、公務災害に必要な交通事故証明書が発行されずに、公務災害が認められないという事態になっているのです。

私は公務災害など申請したことがないので、自転車同士の事故でも警察に届け出ることを知らずに、管理職に書類を提出して、管理職から教育委員会に書類を提出したのですが、書類に不備があって私が警察に届け出なければならないことがわかったのは1ヶ月後だったのです。
そして警察に届け出ても1カ月も経ってるから事故の証明のしようがないと言われ、参考記録としか扱ってもらえませんでした。
また公務災害の必要提出書類に、事故の起きた場所や日時を示す事故証明書が必要と言われたので、参考記録のコピーをもらえないかと警察に伺ったところ、警察ではそういったコピーは出せないと言われ、もうどうにもならず、公務災害を諦めて実費で払えとのことなのです。(泣きたくなります)

その自転車同士の事故では、私も相手も目立った外傷がなかったのでその場はお咎めなしで、互いに過ぎ去ったのですが、私の方はいつまで経っても胸の痛みが消えずに、後日病院に行ったら骨にひびが入っていることがわかりました。
そのため、相手は学生ということしかわかりません。つまり相手は不詳なのです。

通勤中の事故なのに公務災害が認められないってこんなことあるのですか?納得いないのですが
私は管理職に言われるがままに書類作成などに相当の時間を費やしてまでして申請したのに・・・

交通事故証明書が発行されないので公務災害が認定されない。
私は教員で学校に勤めているのですが、通勤中に自転車同士の交通事故で肋骨を骨折しました。
公務災害を申請したのですが、私が警察に届け出るのが1カ月ほど遅れたため、警察では交通事故証明書は受理されずに、参考記録としてしか受理してもらえませんでした。
そのため、公務災害に必要な交通事故証明書が発行されずに、公務災害が認められないという事態になっているのです。

私は公務災害など申請したことがないので、自転車同士の事故でも警察に...続きを読む

Aベストアンサー

>必要書類を全て私に提示できなかった手際の悪さを管理職自身に認めさせる必要があります。

そんなに小難しく考える必要はないですよ。
「事故証明が出ない」という特殊事情がありますので、その場合にはどうしたら良いのかと教育委員会に打診するだけです。
あくまでイレギュラーの処理なので、誰にも非のあることではありませんよ。

たとえば、自転車で通勤中に自分で転びました。
ちょっと痛かったけど、たしたことないと思えば警察になんか誰も届けませんよね?
で、あとから骨折が判明して治療が必要で公務災害申請したら、事故証明がないという理由で却下されますか?ということです。

労災でも健保でも事故証明がない場合は書類一枚増えるだけでたいていは申請通りますよ。
公務災害も同じだと思います。
ですから、事情のよくわからない管理職よりも、審査している部門に直接確認したほうが良いということです。

Q震災を後世に伝えていこうって震災って伝える必要ってあるんですか?津波なら分かるけど震災を伝えてい

震災を後世に伝えていこうって震災って伝える必要ってあるんですか?

津波なら分かるけど震災を伝えていく必要性が良く分からないんだが。

同じ場所で起こる可能性より他の場所で起こる可能性の方が高いので、たまたまそこで起こった地震を後世に伝えても意味ないのでは?

なぜ後世に伝える必要があるの?

震災に興味があればネットで検索したら過去の震災の被害状況は見れるわけですよ。

興味がある人は自分で調べるし、興味がない人に伝えても意味はないでしょう。

Aベストアンサー

数十年前の宮城県沖地震を教訓に耐震基準が引き上げられた
二十年前の阪神大震災を教訓に、消防や警察の広域応援態勢の構築、DMAT制度創設などが行われた

震災後すぐに出来る対策改善策もあれば、時間の掛かるモノもある

様々な人が様々な観点視点で考える事で、よりいい対策が生まれることもある

意味があるかどうかは後の判断に委ねる
伝えなければ可能性すら生じない

>たまたまそこで起こった地震を後世に伝えても意味ないのでは?
たまたま?

何度も同じ場所で起きているけど?

Q東電の件なぜ災害でなくて事故?

東京電力の事故でいまさら思う事。

補償がなんとかと言ってますが「自然災害」であって事故ではないと思うのですが、なぜ事故なんですか?

福島県の被害者も原発のお世話になってたと思うのですが…

Aベストアンサー

政府と学者の殆どが、311の地震・津波を想定外と
していますから素直な理屈は「自然災害」の筈。
しかし、被害者の感情は「運が悪かった」では納得できず、
想定して対策すべきだったのにしなかったとし、その責任
を追及べき対象を求めたい。
政府も「自然災害」を主張すると被害者の感情を逆なで
しかねない。政府側は「想定が甘かった」とは言うものの
東電に第一義責任があると言明。
原賠法3条を素直に見れば、東電は免責されていいはず
だが、訴訟法廷で裁判官は政府の意向や世論の大勢に
かなり影響される。

以上により素直な理屈は劣勢となり、屁理屈が立派な
理屈に変身して大勢となっているようです。

Q阪神・淡路大震災で地鳴りを聞いた人

1995年1月17日の早朝(午前5時46分ごろ)、阪神・淡路大震災がありました。
その時、私は横浜に住んでいたのですが、私はその時に地鳴りがしたので目が覚めました。
横浜の震度は、2程度だったハズですから、揺れたために起きたのではないと思いますし、私はすぐにNHKでその地鳴りがした原因を知ろうとしました。(たぶん地震だろうとは思いましたが)
もちろん、震度2程度では普通そんなことはしません。
ご存じのように、大震災であったことがわかったのは、かなり経ってからなので、その時はせいぜい震度5程度の地域の速報を流しているだけでした。

当時、関東地方に住んでいて、地鳴りを聞いた人いませんか?

Aベストアンサー

 阪神大震災当日ではないのですが、その後しばらくして、風呂場で地鳴りを聞いて、もしや関東でも大震災(当時房総半島中部に在住)!と思い、家族にそのことを訴えたところ、「だからどうした?」と笑われた事があります。
 よくよく聞いてみると、谷あいにある私の家は、ちょっとした事でも地鳴りがするらしく、他の家族は知っていて慣れっこ、鈍感な私は震災のニュースで敏感になってようやく気づいたと言うのが真相のようでした。

 というわけで、当たり前のもののうちの一つ、という事にはなりますが、この経験からすると、阪神大震災当日のうちの近辺でも地鳴りが、という可能性はあるかもしれません(震源が遠いので、響き方等が違って敏感な人には気付きやすいものになっていた可能性はあります)。

 ちょっとずれているかもしれませんが、参考までに。

Q治療外出中の交通事故について(労災?通勤災害?)

10月30日に追突されました。

10月30日金曜日の午前中に「治療で外出」は数日前に申請済み。
午前11:00に私有車で会社を出発して、11時10分頃に信号待ちで追突されました。100%相手の過失です。事故処理のため、予定していた病院を中止し、事故処理後、一度会社に帰り、整形外科にて怪我の診断を受けるため帰りました。修理費・休業補償・慰謝料などは全て相手の任意保険から支払われる予定です。
怪我の程度は、おそらく軽いむち打ちと腰部打撲です。
(今後症状が出る可能性があり、確定診断はされていません)

勤務処理について、
■11:00~12:00治療外出として処理し午後から早退とするのか?
■追突された時点で治療外出が成り立たないので、11時に早退として処理されるのか?

を総務担当者から、本社の人事部に問い合わせてもらいました。

本社の人事部で、私の扱いについて、もめているようです。「治療外出中」の事故であり、「早退時間を何時にするか?」と「通勤災害」もしくは「労災」の適用ではないか?と。

私は外出申請をしており、業務中でも通勤中でもなく私有車での外出です。加害者側の自動車保険から全て補償される予定です。

11:00に早退したと処理すれば、通勤災害になるのでしょうか?
会社側が「通勤災害」または「労災」では?と考えているのは、私に不利益にならないようにとの事なのでしょうか?

「通勤災害」「労災」と会社が判断したら、私は自動車保険からの補償を受けられないのでしょうか?
または、逆に補償が手厚くなったりするのでしょうか??

私の認識では、通勤災害や労災でも、こちらに過失がない交通事故の場合は、相手の任意保険で補償してもらう。相手が任意保険に入っていず、補償を十分に受けられない場合や、こちらにも過失がある場合は、通勤災害や労災から補填してもらうと思っていたのですが…。

明日、人事部から正式回答が来るようですが、どう処理されるのか気になっています…。

10月30日に追突されました。

10月30日金曜日の午前中に「治療で外出」は数日前に申請済み。
午前11:00に私有車で会社を出発して、11時10分頃に信号待ちで追突されました。100%相手の過失です。事故処理のため、予定していた病院を中止し、事故処理後、一度会社に帰り、整形外科にて怪我の診断を受けるため帰りました。修理費・休業補償・慰謝料などは全て相手の任意保険から支払われる予定です。
怪我の程度は、おそらく軽いむち打ちと腰部打撲です。
(今後症状が出る可能性があり、...続きを読む

Aベストアンサー

信号待ちということは、停車中で過失割合10:0ですよね?

労災・相手の任意保険、どちらから給付を受けても問題はありません。
国の見解はまず労災優先です。
それに基本的に労災のほうが、相手が国なので問題はおきにくいです。
任意保険の場合は、任意保険で賠償された分労災が控除され、労災の場合は任意保険で賠償を受ける権利が国に移ります。
過失割合が10:0でないと、任意保険で一部受け取り残りを労災に請求とかになると面倒です。
労災を使えるなら、そちらにしたほうがいいです。

Q阪神大震災のときに、焚き火の火の粉で家が燃える?

阪神大震災のときに、
ある程度火事が収まったあとに
木造住宅から離れた学校の敷地内など、周囲すぐに建物がない場所で
焚き火をすると
その火の粉が舞い上がり
遠く離れた木造住宅を次々と燃やしていった

というニュースが流れたという話を聞きました。

しかし、それだと、その辺の住宅地で、焚き火をすると、住宅が次々と燃えていくことにならないでしょうか?

実際に火の粉のみで、木造住宅は次々と燃えていくんでしょうか?
当時、ニュースで流れたそうです。
しかし、どうも納得いきません。

正しい情報を教えてください。

Aベストアンサー

元消防団員です
実際に経験したのは、田舎の一軒家が火事になったのですが
そこから100mほど離れた木が燃えた事を記憶しています
火が移るのには、火のこのほかに、輻射熱も有るのですが、
100m離れていたら、火の粉ですね
関東大震災では
火事場旋風によって、輻射熱が高くなり、燃えうつった事が実験で確認されています
大規模火災なら、輻射熱で50m離れていても出火する可能性は有ります
後は乾燥状態が℃のようになって居るかにもよりますが、
木造住宅が日野子で燃え移る可能性は十分あります
あと火事や高熱によって木材が炭化しかけているとさらに、燃えやすくなります
複合的に考えなければなりませんが、現状を見ていないので何とも言えませんが、
火の粉で火事が移る事は有ります

Qもし、私と天皇が災害や事故に捲き込まれたら

もし、私と天皇が災害や事故に捲き込まれて
私が重傷を負って、天皇は無傷だと分かっていた場合
国はどちらの方から助けるのでしょうか?

Aベストアンサー

いや、騒然とした現場では Panic に陥った役人達に陛下を先に救出するべきだという声が少なからず上がるでしょうが、冷静に判断できる人達はみな傷害者優先を主張する筈です。

陛下自身も貴方を優先するように指示するでしょうが、冷静な判断を求められる現場の指揮官周辺の人々や、立場に関係なく命を救うことを身上とする医師達は重傷を負った貴方を優先しなければならないことに気が付き易い筈です。

代替するものがいるかいないかと言う議論は成り立ちません。

天皇陛下にも皇太子殿下がいらっしゃるのですから、例え貴方を先に救出した後の 2 次災害で無傷であった天皇陛下が失われることになっても天皇制が絶えるわけではありません。

貴方が重傷を負っていて陛下が無傷で息災であらせられることが報道されていれば、それでもなお陛下を先に救出することはあらゆる方面から人道無視の非難を浴びることになります。

Q公務災害 労働災害について

公務災害 労働災害って認定されないことがあるようですが、たとえばヘルニアなど。もし認定されなかった場合は、かかった医療費は10割全額支払わないといけなるんでしょうか?

Aベストアンサー

労災を申請するのは個人ではなく会社です。労災が多いと保険金が高くなったり、監督署の査察が入ったりなどで、申請を嫌がる企業もあります。すなわち、労災隠しです。労災と思うのなら会社に申請してくれるように頼んだほうが良いと思います(あなたの会社がどんなところかはわかりませんが、普通の会社なら申請はしてくれるはずです)。申請した後は労災に該当するか否かは労働基準監督署が判断します。判定が難しいときには、申請した後当人に監督署から質問が来るときもあります。ヘルニア(腰痛?)は因果関係の立証が難しいですが、私の知り合いは腰痛が労災扱いとなりました。労災認定までは時間がかかることもありますから、当面の治療は健康保険でやって、後から労災保険に切り替えるということになるのではと思います。この点については詳しくはありませんので悪しからず。労災と通常の怪我・病気の違いは、労災扱いとなった場合、治療費負担なし、また休業時の補償が健康保険より多く出ます。その他企業、組織により独自の上乗せ条件を設けていることもあります。

Q交通事故・労働災害のプロフェッショナル弁護士

交通事故や労働災害などに詳しい、または有名な弁護士さんを教えてください。

全国どこでも構いません。
とても抽象的な表現になりますが、ご存知の方、よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

交通事故も労災も現場がわからないと駄目です。東京の有名人より地元の真面目な先生を選ぶ方が一般的には納得いく支援が得られます。

交通事故は、ご自分の任意保険の弁護士紹介サービスか《法テラス》で探せば外さないと思います。

労災も法テラスに相談出来ます。

Q国土調査の修正に関して

先日、町村役場に国土調査の成果の修正をお願いしいたところ「この件に関しては町村としての誤りは認められませんでした」との理由で、申し出を却下されました。しかし、この結果にどうしても納得できません。
そこで下記の条件の場合、町村の成果誤りとして修正してもらえるかどうかどなたか教えてください。

・国調以前から土地の境界にコンクリート杭を打っていた。
・国調の際そのコンクリート杭のところとは別のところに境界杭を打った。
・当時の土地所有者(私の前の所有者)は、認知症だったこともあり、コンクリート杭のところに境界杭を打ったものと勘違いしていた。
・現地、本閲覧、仮閲覧に関してはすべて同意してしまっている。
・国土調査をおこなったのは15年前。
・隣接する土地の現所有者はいずれも国調時とは異なっている。
・隣接する土地の現所有者は皆「国調の杭の位置は間違っている」と言っている。

この場合、やはり閲覧時に同意してしまっているため町村の責任として扱ってもらうことはできないのでしょうか?
土地家屋調査士にも相談したのですが「このケースは私からはっきりとどちらに責任があるとは言えません」と言われました。
ネット上も調べてみましたが、これと同様のケースは1つもありませんでした。

もしこの件が私側の責任だというのであれば、どういった要素が決め手となるのか教えてください。

先日、町村役場に国土調査の成果の修正をお願いしいたところ「この件に関しては町村としての誤りは認められませんでした」との理由で、申し出を却下されました。しかし、この結果にどうしても納得できません。
そこで下記の条件の場合、町村の成果誤りとして修正してもらえるかどうかどなたか教えてください。

・国調以前から土地の境界にコンクリート杭を打っていた。
・国調の際そのコンクリート杭のところとは別のところに境界杭を打った。
・当時の土地所有者(私の前の所有者)は、認知症だったこともあり、コ...続きを読む

Aベストアンサー

最終的には裁判して判決を得るしかないでしょう。

●国調以前から土地の境界にコンクリート杭を打っていた。
○その境界杭が何に基づいて打設されていたかによります。勝手に打設されていたのであれば根拠にはなりません。

●国調の際そのコンクリート杭のところとは別のところに境界杭を打った。
○その新しい境界杭が何に基づいて打設されていたかによります。きちんとした根拠があって打設されていれば反論しにくいでしょう。

●認知症だったこともあり、コンクリート杭のところに境界杭を打ったものと勘違いしていた。
○それを証明できるかどうか。また実際に境界杭が打設されているのに「勘違いした」という主張は苦しいでしょう。

●現地、本閲覧、仮閲覧に関してはすべて同意してしまっている。
○それがすべてでしょう。それを覆す根拠を提示できなければ修正は無理かと思われます。

●隣接する土地の現所有者は皆「国調の杭の位置は間違っている」と言っている。
○ならば土地所有者同志で協議して修正すればよいのかと思います。


人気Q&Aランキング