橋下市長vs在特会

Question

橋下市長と在特会が面談をしました
動画サイトなどにも出ていますが

どちらの意見が正しいと思いますか？
どちらが勝ったのでしょう？

riveron77 · Accepted Answer

コピペにて大変丁寧なお礼を頂きましたので、再度投稿します。

>どちらの意見が正しいと思いましたか？

どこにも意見が無いんだが。
http://www.bengo4.com/topics/2190/
できたらどの辺に意見があるのか、教えてくれませんかね。

意見とか議論とかが無いので、前の投稿で書いたように「ちびっこ相撲」しかも終始罵り合い。ここからどうやって意見を抽出できるの？抽出者に都合のいい意訳にしかならないでしょ。

桜井何某の粗暴さにはビックリしたけど、大阪市長がそれにお付き合いしたのには飽きれる。市長だよ？大阪市民にしてみれば、自分たちの代表も粗暴なやつってことだよ？

都構想で議会をまとめられなかったのは単に力量不足かもしれんけど、こんなサシの場ですらまとめられないとは。この人を政治家、首長とする大阪市民に同情する。

在日の人たちの肩を持つ気はないけれど、自分たちのことをこんなに粗々しく全国放送させちゃう市長なら何もせんでくれって思うんじゃないのかな。大人で知的な対応で根性なしの方がまだ良かったんじゃないの？

key00001 · Answer

> どちらの意見が正しいと思いますか？

日本は議会制民主主義の法治国家ですから・・。
民主主義的な選挙で選ばれた、元弁護士の市長の主張の方が「間違っている」と言う可能性は、慮外かと。

桜井氏も、一応は法律的に「言論の自由」に依拠してるのですが、それって「朝日新聞と同じやん・・」と感じますし。

> どちらが勝ったのでしょう？

口達者の橋下市長に、ロジカルに話しをさせなかったと言う点のみ、桜井氏の「作戦勝ち」と言えるかも知れません。
まともに論戦を繰り広げたら、橋下市長は日本代表クラスで、桜井氏に勝ち目は無いでしょうから。

荒れた文言なりに、論戦として分析すりゃ、やはり橋下市長が圧倒的に勝ってますよ。
「韓国人や朝鮮人を一括りにして・・」とか、言うべきことは言ってますし、「差別主義者」と言うレッテル貼りなども出来てます。
逆に桜井氏の方は、シッチャカメッチャカで、何の主張も、正当性のアピールも出来てません。

また「政治には興味がない」と逃げる桜井氏に、「じゃあ政治的な活動するなよ」みたいな、良いツッコミも入れ、何度か絶句させてますし。

最後の桜井氏の「出ていけ！」ってのも、市役所で市長に言う言葉じゃないですね。
他人の家に言って、その家の主に「出て行け！」は無いわなぁ・・。
キッチリ墓穴を掘ってます。

自分が最初に「出て行け！」と言いつつ、言い負かされて「言い逃げか？」と言う捨てセリフも、論旨が通りませんし。

sun-zoo · Answer

見た目は橋下市長の圧勝でしょう。

eroero4649 · Answer

「政治プロレス」ですね。お互いにそのつもりというか、実は裏で繋がっていたのではないかとさえ思います。アントニオ猪木とタイガー・ジェット・シンは同じバスで移動していたというアレです。

橋下さんからすれば、無視するのが「大人で知的な対応」なのでしょうが、そうすると在特会側が「アイツは根性なしだ。論破されるのが怖くて出てこない」とどこまでも挑発するでしょう。挑発を無視し続ければ、どうしても「これだけ挑発されても出てこないのはビビってるからではないか？」という意見が増えてしまいます。
橋下さんのメリットは、「自分は被差別地域の人たちの味方である」とアピールすることです。大阪にはそういう人たちが多いですからね。そのためには勝った負けたより、「体を張って戦ったかどうか」のほうが重要です。
テレビの前で一歩も引かず、体を張る姿勢を見た人の中には「橋下さんは差別を心から憎んで、体を張って戦ってくれている」と感じた人もいたでしょう。それで充分というか、それが橋下さんの目的なのです。そう感じた人たちは次の選挙で橋下さんかその仲間に投票するでしょうから。

一方、在特会側にもメリットはあります。権力者である上の立場に対して堂々とタイマン勝負をした。これは彼らの政治的にも大いにメリットはあります。おそらく彼らの仲間内やそれに近い人たちの間では「アイツは権力者相手にタイマン勝負して一歩も引かなかった。スゴいやつだ」と評判になっていると思います。きっとあの桜井さんでしたっけ？あの人は業界内では一目置かれる存在になると思います。裏社会ってのはそんなにインテリの集まりではないですから。仲間内での権力闘争においても、今回のことはプラスに働くでしょう（明白に負けたわけではないから）。乗り込んだ桜井氏からすると自分への求心力を高めたという点では大いに意味があったと思います。「橋下と戦った男」。肩書には、充分じゃないですか。マスコミ（特に彼らを支持する媒体）からの取材も殺到するでしょう。

だから「プロレス」だと思います。WWEなら「この遺恨戦の決着はペイ・パー・ビューで！」ってなところですよ。これはお互いに明白な勝ち負けがついてはいけないのです。お互いが「勝利宣言」で、だーれも傷つかないのです。テレビというの知り尽くしている橋下さんらしいパフォーマンスですね。

hunaskin · Answer

＞「不満があるなら議員に言え自分が議員になって法案通せ」というのはダメだと思います
が言葉足らずだったかもしれません。
何がダメかというと、公人でなくとも政治的発言や運動はできるはずなので「議員になれ」というのはお門違いだ、という意味です。

hunaskin · Answer

＞反日は　良いが
＞朝鮮については　駄目だと？
質問者様のおっしゃる反日とはどのようなことかわかりませんが
日本人に対するヘイトスピーチはよしとする、というような意味であれば
そのようなことは私は考えていませんし、書いてもいません。
おそらく橋下も言わないでしょう。

＞何がヘイトスピーチなのか分からないままですね
あの会談で何がヘイトスピーチかについて語っているのはほぼその部分ですが理解できなかったということでしょうか？

一般論としてのヘイトスピーチについてわからない、ということであれば
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%98%E3%82%A4%E3%83%88%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%BC%E3%83%81
をお読みになれば納得するかどうかはともかく理解できると思います。

表現の自由についてですが、その自由はもちろん無制限ではありません。

habataki6 · Answer

基本的には相手の立場に立って話しないと、駄目なんですよね
立場が違えばいうことが違うのが当然です、民主主義といわれて
いる日本では個人的な意見を相手におしつけることは認められていないし
どのような心情持っていてもその人の勝手なんです。

localtombi · Answer

＞どちらもお互い様と思いましたけど・・・
入り口の在特会の態度・言動で勝敗は決まってます。
内容以前に、こういう下劣な態度を示す段階でアウト。
この質問の意図は、橋下バッシングでしょうけど・・・

mrst48 · Answer

なぜ市長が、桜井さんを市庁に呼んだのか？との疑問の
答えがスッキリしない。

動画を見ての感想。その前に、
私は市長が嫌いですし
ヘイトスピーチも、「言論の自由」と「差別行為」
との兼ね合いで、ヘイトスピーチだけを違法行為とするのはどうなのか？との疑問も。
ヘイトスピーチだけが、差別発言や差別行為なのか。
さて、市長が桜井さんに、意見があるなら選挙に立候補しろと挑発？。
桜井さんは、立候補する意思がないと言っていたが、もし、
桜井さんが立候補して当選したら、市長はどうするのだろう。
市長は当選後、これは民意だ。と発言。
桜井さんが当選後、桜井さんの選挙結果も民意と
受け止めるのでしょうか・・・。

どちらが勝った。正しいか。との判断はムリ。
お互いの意見を、わめきちらしただけだから。

Macpapa10 · Answer

在特会を公開の場に出した事に意義があると思います。

これで在特会は消えると思います。

橋下市長vs在特会

コピペにて大変丁寧なお礼を頂きましたので、再度投稿します。

> どちらの意見が正しいと思いますか？

見た目は橋下市長の圧勝でしょう。

「政治プロレス」ですね。

＞「不満があるなら議員に言え自分が議員になって法案通せ」というのはダメだと思います

＞反日は 良いが

基本的には相手の立場に立って話しないと、駄目なんですよね

＞どちらもお互い様と思いましたけど・・・

なぜ市長が、桜井さんを市庁に呼んだのか？との疑問の

在特会を公開の場に出した事に意義があると思います。

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

＞反日は　良いが