次の文章は、主人公の表記が一ヵ所だけ「彼」となっているのですが、これっておかしくありませんか？

出典：「雪のふる街」（本間昭南・著、文芸社） 452～453ページ

（文章の説明）
これは、主人公の賢一が郷里を汽車で旅立つのを母と美穂が見送るシーンです。前日、美穂は、見送りには行かないと賢一に告げていました。しかし、賢一が汽車に乗り込んだ後で改札口に立って賢一を見送りました。

＞やがて改札が始まり、母もホームに出た。
＞待つ間もなく列車が強い煤の臭いを撒き散らして、ホーム一杯の壁となって止まった。
＞空いた席に荷を置いた賢一は、すぐにデッキに戻った。
＞母はもう何も言わず、ただ黙ってホームに立って賢一を見ていた。悪魔のように哮（たけ）り狂うベルが鳴り止むと、列車はぎしぎしと動き始めた。
＞その瞬間、母は顔一杯に笑いを広げて声を上げた。
＞「体に気をつけるんだよ！」
＞賢一も笑いを返した。
＞母は賢一が初めて見る笑顔を向けて、まるでデッキの取手を掴まんばかりに手を伸ばした。思わず身を乗り出した彼の視線が、もう一つの姿を改札口の前に捉えた。
＞真っ白なタートルネックのセーターの上に、黒のブレザーと黒のスラックス姿の彼女は、賢一と眼が合うと右手を一杯に上げた。
＞しかしその表情は強張り、その上どこか虚ろだった。まるで 自分 のことが見えていないのではないかと危ぶみ不安を覚えた瞬間、美穂は大きく見開いた瞳を上目遣いにして、賢一を見た。
＞母の歪んで引き攣った笑顔と、美穂の一杯に見開かれた瞳が並び重なり合って、ゆっくりと離れて行った。
＞その時になって賢一は、母以外に今この場にいてほしいと願い、待っていた人がいたことに気付いた。
＞しかし、この街で最も自分をよく知る二人は、既に視界の外れに小さく遠ざかり、やがて駅舎の陰に消えてしまった。

質問の詳細
著者は、賢一について一ヵ所だけ「彼」と表記しています。→（その５）
どうしてそこだけ「賢一」でなくて「彼」なのでしょうか。
（その１） 賢一は → デッキに戻った
（その２） 母は → 賢一を見ていた
（その３） 賢一も → 笑いを返した
（その４） 母は → 賢一が初めて見る笑顔を向けて
（その５） 彼の視線が → 改札口の前に捉えた
（その６） 彼女は → 賢一と眼が合うと
（その７） 美穂は → 賢一を見た
（その８） 賢一は → 気付いた

質問者からの補足コメント

• ＞賢一の視界にあるのは、母と美穂であって、そこに賢一自身の姿はあるというのはおかしいでしょう。
  
  （誤）そこに賢一自身の姿はある　→　（正）そこに賢一自身の姿がある

  No.2の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2016/10/23 07:36

No.4 ベストアンサー 回答者： Sayonago 回答日時： 2016/10/23 08:59

説明の仕方が稚拙で申し訳ない。

私の伝えたかった事を他の人が書き込んでおられるので。

この回答へのお礼

Sayonagoさん。再度の回答ありがとうございます。

「他の人」というのは、№３のphjさんでしょうか。
申し訳ないのですが、私はその回答にも？？？です。

お礼日時：2016/10/23 13:29

No.3 回答者： phj 回答日時： 2016/10/23 08:49

その5以外はすべて、母または美穂とのやり取りの「情景」について書かれたものです。

母と美穂は「彼」ではなく「賢一」が列車に乗って遠くに行ってしまう、という別れの情景とその心の動きを表したものです。

しかし、その5は「思わず身を乗り出した彼の視線が」とあるように、この瞬間だけ情景でも心の動きも伴わない「動作」を表しているのです。そしてその動作「身を乗り出して視線を動かした」先に居たのが美穂であり、６・７は美穂との情景、８は美穂を思う賢一の気持ち、となるわけです。

したがって、その５の「彼」には文中に明確な意図が読み取れるので、不自然ではありません。

この回答へのお礼

phjさん。回答ありがとうございます。

＞母と美穂は「彼」ではなく「賢一」が列車に乗って遠くに行ってしまう、という別れの情景とその心の動きを表したものです。

申し訳ありません。「母と美穂」が「別れの情景とその心の動き」を表しているというのがどういうことかよくわかりません。

＞その５の「彼」には文中に明確な意図が読み取れるので、不自然ではありません。

著者が意図的にその５だけ「彼」にしたとは、私にはとても思えません。私は、著者の単なるケアレスミスだと思います。なぜならば、著者は、他の個所でも似たようなミスをしているからです。

＞課長は全体の管理と食材の発注事務を担当、栄養士二人は献立作りと、病気によって特別に作る特調と呼ばれる制限食を作り、同時に看護学校生の特食実習を行う。
＞他の調理人は一般入院患者と、看護学生を含む看護婦の食事作りを受け持ち、主任はそちらの現場責任者である。
（同書、102ページ）

「特調」については説明がありますが、「特食」についてはありません。おそらく、「特食実習」は「特調実習」の間違いです。また、「看護学校生」と「看護学生」の表記はどちらかに統一すべきです。

お礼日時：2016/10/23 13:24

No.2 回答者： Sayonago 回答日時： 2016/10/22 21:53

ここは、もう一つの姿、と描写しています。

彼、もそうですね。
ここに三人称にすることにより、強い印象、描写を読み手にかんじてほしかったのではないでしょうか

この回答へのお礼

Sayonagoさん。回答ありがとうございます。

＞彼、もそうですね。

ちょっと意味がわかりません。「もう一つの姿」というのは、美穂の姿です。賢一の視界にあるのは、母と美穂であって、そこに賢一自身の姿はあるというのはおかしいでしょう。

お礼日時：2016/10/23 07:33

No.1 回答者： 1paku 回答日時： 2016/10/22 21:16

一つの文章内に賢一という名前が繰り返し出るぐどさを回避して、2回目は彼と表記。

どちらというと、無名の新人作家さん?
新井素子さんが、「ひでおと素子の愛の交換日記」の中で、読者公募のショートショートや編集者の昔の創作を紹介して解説する回があるのですが、そこでの彼女のコメント「ええい、なんのために代名詞というものがあるんだ」

この回答へのお礼

1pakuさん。早速のお返事ありがとうございます。

引用した文章には「賢一」の表記が７回あるのに対して、「彼」の表記は１回です。しかもそれは、５回目で出て来ます。これは、著者がくどさを回避しているのではなく、単なる著者の誤記ではないでしょうか。

＞どちらというと、無名の新人作家さん?

著者は、これまでに４冊の本を出しています。すべて自費出版ですが。若い頃から文学青年だったらしく、書くことにはかなりのこだわりがあるようです。

お礼日時：2016/10/22 21:33