ra と ａｓｆ ではどちらの音質がいいですか？

あるサイトから音楽をＤＬしようと考えていますが、
全く同じ内容のものが、
Real Audio 　(.ra)
Media Player (.asf)
の、どちらでもＤＬ出来るようになっています。

サイズは大きくなっても構わないのですが、
より、音質の良いほうはどちらでしょう？
よろしくお願いいたします。

No.2 ベストアンサー 回答者： TEKITOU 回答日時： 2001/07/02 12:39

32Kbps以下ではWindos mediaのほうが音のごまかし方ウマイですね。

48Kbps以下では比較的マシとかクセとかのハナシなので
どちらの音もたいしたことないのが実情ですね　笑
(asfはシンバルとかアタックに弱くてキンキングジュグジュというノイズでます。)
(raは高音落として、ノイズ回避した感じで曇った音になります。)
64kbpsより上あたりになると好みが出てくると思います。
128Kbpsくらいだと、まぁFMラジオ程度の気軽さで聞けます。
CDクオリティなんていうのは真っ赤な嘘に思えるシロモノ(音)なんですが
パソコンのスピーカーというのはセコイ音質なので
違いがわからないのでCDと同じに聞こえるという意味なんでしょうね　苦笑
将来的にはRealAudioの方が音が良くなるような気がしますけどね???
そのうちMpeg2程度の音質ブロードバンドで聴けるのかもしれないすけどね
いつのことやら??　笑

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
実は自宅でネット接続してからまだ１週間でして(笑)
あれこれ音楽をＤＬ、ストリーミングで聴いたのですが、
あまりに、音が悪くて…ちょっと戸惑っていました
(割とちゃんとしたヘッドフォンで聴いていますが)

＞パソコンのスピーカーというのはセコイ音質なので
　違いがわからないのでCDと同じに聞こえるという意味なんでしょうね

↑この文章、すごく納得出来ました(笑)　

お礼日時：2001/07/02 13:32

No.3 回答者： crimson 回答日時： 2001/07/02 12:55

＞サイズは大きくなっても構わないのですが、

＞より、音質の良いほうはどちらでしょう？

…これはどちらかと言うと、
「自分でエンコードする時の選択肢」
ですよね。

先の回答にもあります通り、ビットレート等の設定によ
って音質は変化しますので、“聴くだけ”の立場であれ
ば「とりあえず両方DLしとけ」というのが答えになりま
す。

もしも自分で作成するなら、公開する場合はプラットフ
ォームに関係無く普及率の高いRealAudio、自分で聴く
のが主なら携帯プレイヤーにも採用されているWindows
Media…と、使い分けるのがいいでしょう。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
今後のためにも、両方ＤＬしてみようと思います。

お礼日時：2001/07/02 13:35

No.1 回答者： parts 回答日時： 2001/07/02 05:34

たいして変わらないと思いますけど・・・。

一応、ａｓｆの方が高ビットレートに対応していると思いますし音質も若干良いかも？しれません。（ＲＡ８形式は除く）
ということで、ａｓｆかな？
でも、いっそのこと両方ＤＬできないの？
人によって感じ方が違うから、
最初に一回両方聞き比べてから、自分にあった方を選んだ方が良いと思うけど・・・

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
約９０分ぶんの曲なので、形式が違うとはいえ、同じものを２度もＤＬするのは
キツイなー、と思っていたものですから…
でも、確認の意味でも試してみようかと思います。

お礼日時：2001/07/02 13:25