浜岡原発稼働停止の要請・・・賛成？反対？

Question

静岡県にある浜岡原発ですが、将来起こりうる可能性が極めて高い東海地震の震源域にあって、その津波対策も不十分ということで、政府は稼動炉の停止を中部電力に要請しました。

静岡県知事や地元の首長は賛成、自民党は反対、地元の工場や企業は戸惑い、街中の意見も賛否両論分かれていたような気がします。

さてそこで、皆さんは、このタイミングの稼動停止要請について、どう思いますか？
ちょっと唐突のような気もして、説明不足の感が否めないような印象ですが、いずれ補強改修することを考えたら、今の時期でいいですか？

Heavyhand · Accepted Answer

私は浜岡原発から4～50キロのところに住むものですが、現時点では反対ですね。

まず、ただでさえ夏になれば冷房やらで電力需要が増加するのに加え、
これから東日本大震災の復興のために資材の需要が増える＝製造業において必要な電力が増加する
ことが予測されるのに、代替策を十分に出さずに原発を止める＝電力供給を減らすわけですから。

また、地元経済への影響があります。
福島原発の事故の余波で浜岡原発6号機新設が先送りになっただけで、
原発関係の交付金が減少し、御前崎市は予算の組み直しを余儀なくされました。
道路や運動、公共施設の整備、消防署庁舎用地の取得、小中学校の運営といった
公共性の高い事業の財源となるはずだったのですが、
事業の見直しや基金の取り崩しの検討をする羽目になったわけです。
部分的な減額ですらこうなのですから、
原発が止まっても交付金を出し続けるというならともかく、
そうでないなら御前崎市は財政的にかなり追いつめられることになるでしょう。

質問者様は地元の首長が賛成していると書かれていますが、
報道による限りでは御前崎市長は停止要請を決して歓迎していないようですし。

まあ、交付金を出し続けるなら、それはそれで
「なんで動いてない原発のための交付金を払うのか」
と他の地域からの文句が出そうではありますが。

それに、一般市民にも原発及びその関連企業で働いている人が多いわけで、
そういった人々の雇用をどうするのかという問題点もあります。
一時的な停止だといっても、年単位で停止するなら原発関連の下請けは倒産しまくるでしょうし。

将来的に浜岡原発について廃止の方向に持っていくこと自体は賛成です。
ですが、
・電力供給の面でいえば皆が省エネルギーな生活スタイルを確立させるか代替の電力供給の目途をつける
・経済的な面でいえば原発に経済的ある意味依存している人たちについて原発なしでやっていく目途をつける
最低でもこの二つをある程度具体化できていない状態で性急にそれなりの期間停止させるのには賛成しかねるわけです。

coolguy8614 · Answer

賛成です。

理由は、今日にでも東海地震は発生する可能性がある。
　停止して燃料棒は安全な場所に保管すれば福島みたいにならないですね。

・心配は、地元の人達の仕事が無くなる事です。
・それと不景気に一端をになう事です。

脱線しますが、東京電力のリストラは不景気を進行させるだけです。
幹部は首でも良いですが、給与カットだけで良いのでは・・・

tria-enbrion · Answer

浜岡原発の周辺市町村に住むものです。

賛成です。

発表が唐突であり、管総理のパフォーマンス的な要素も否めませんが、よく決断してしれたと感謝です。
周りでも「安心した」という声が多いです。
さすがに浜岡原発のある御前崎市長は困惑していますが、その他の市町村や県知事はおおむね賛成のようです。

さて、原発停止に関してよく言われる反対意見ですが。

1.　電力が不足する

これはありえない。夏場のピーク時でも足りています。ただ余力が少なくなるだけ。
原発を抜かした中電の発電量は約2650万キロワット　予想されるピーク時の電力供給は2500万キロワット。
今なら節電を呼びかければ十分でしょう。

第一、中電が、「本当は原発なくても十分やっていけます」なんて言うわけがない。
原発を火力に変えると発電コストが年間２５００億円増えてしまうから、できるだけ原発を使いたいだけ。

2.　地震がおきても他の原発は安全に止まった。

全然安全ではなかったでしょう。単に福島第一原発が最悪な事故をおこしたから、他が安全にみえるだけ。
福島第二は冷却機能を喪失して原子力緊急事態宣言が出され、レベル3（重大な異常事象）となり、火災も発生した。
女川原発もさまざまなトラブルや火災が起きている。余震で冷却装置が一時期、喪失している。
どちらも重大事故のぎりぎり一歩手前で踏みとどまっただけ。
福島第二も女川も、福島第一の事故がなかったら、かなりの批判を浴びたはず。
これを安全に停止したとはとても言えないでしょう。

3.　停止しても福島第一は事故を起こした。だから停止すれば安全とはいえない。

そのとおりですが、高熱の燃料棒が入ったままの原子炉と、原子炉の中身がからっぽでプールに燃料棒が入った状態では、リスクや危険度がまるで違う。
そもそも、浜岡が従来から危険と言われているのは震源域の真上、活断層の真上だから。
敷地内が隆起して、原子炉建屋が傾くことだってありうるし、制御棒がきちんと差し込まれる１００％の保証もない。

以上の理由で賛成です。

ShimoHayha · Answer

＞今　大切なことは停止でなく、いろいろと想定して冷却を失わない設備にすることでは
＞無いですか。

稼働してたら燃料棒が安全な温度になるまで冷却できないじゃん。

7kugino · Answer

>皆さんの回答を読んで、停止要請に反対する声が多くて驚きました。
 これが世論なのでしょうか。

賛成するバカが多いことに驚きました。

日本で一番危険な原発と本を書いた学者　浜岡でなく福島でないか。責任とれ

★今回公表したのは、今年１月時点で推計した全国１７カ所の商用原発と高速増殖原型炉
「もんじゅ」付近の確率で、最も高いのが浜岡の８４％。他は東北電力女川原発の８・３％、
日本原電東海第２原発の２・４％など。★福島第１は０％だった。

0%でこれか　　地震調査研究推進本部は直ちに解散せよ。戦後一度でも地震予知が出来たのか。ゼロ

ゼロをバカ管は信じている。それについていったら苦しむのは浜岡の人たちだ。

http://mainichi.jp/select/weathernews/20110311/news/20110508k0000e040002000c.html

総理はこの数値で判断したのです。

そして　原発停止で安全を得られますか。

★　福島原発1234号の中で★4号機は停止していました。

結果は安全でしたか。

燃料棒が危険なんですよ。それを冷却する事が大事。停止など意味ないじゃん。

燃料棒をどこへ持って行きますか。　管は考えているのだろう　英断だから。

今　大切なことは停止でなく、いろいろと想定して冷却を失わない設備にすることでは

無いですか。

原発協力金が無くなり、職員はリストラ地域社会は崩壊で、みんな出稼ぎにいけない。

日本大大不況で働く場所がゼロ。

娘がいる家庭は良いが、いない家庭は首をつるのか。

rakian · Answer

皆さんの回答を読んで、停止要請に反対する声が多くて驚きました。
これが世論なのでしょうか。

私は停止要請に大賛成です。
危険な原発を停止するのに、時期は関係ないと思います。
一刻も早く「まず停める」ことが必要です。
議論している間に大地震が来て事故になったら取り返しがつかないことになります。
原発の是非を問う議論は停めてからすればよいのではないでしょうか。
もちろん、菅総理は今後のビジョンをもっと国民に説明する必要はあると思います。

停止要請に反対される方は、原発が絶対安全だと信じているのでしょうか？
今回の福島のように、電力会社や政府が「想定外」と言い訳するような事態が絶対起こらないと言えますか？
福島の事故の教訓を踏まえても想定できないような事故が起こる可能性はありませんか？
それとも「起きてしまった時は仕方がない」と考えているのでしょうか。

原発停止による経済や雇用の問題は確かに大きいと思いますが、事故に至った時の社会的なダメージは計り知れません。
福島の事故に加えて、他の原発、特に首都圏や中京圏に近い浜岡で事故が起きた場合は、国家破綻の危機になると思います。

もちろん、浜岡以外の原発も停めるべきだと思いますが、一度にすべての原発を停めて議論するのは、さすがに現実的ではないので、とりあえず、最も危険だと思われる浜岡原発を停めるべきだと菅総理は判断したのではないでしょうか。

私はこれまでの菅総理の政策や言動には批判的ですが、今回は大英断を下したと思います。
議論をしても結論がなかなか出ない重大事について、首相が本質を見極めて発言するのは、国のリーダーとして必要なことだと思います。

kenken1232 · Answer

賛成です。

浜岡原発は世界でも群を抜いてダントツに危険な原発なので、
即刻停止すべき原発でした。

他の原発も止めるべきだという人の言う事も理解は出来ますし、
僕もそうすべきだとは思いますが、物事には順序があるので、
まずは世界で最も危険な原発を止める要請をしたのは、英断だと思います。

そして今後も段階的に原発を停止する事が出来たら、
管首相は歴史に名を残す首相となる事でしょう。

denden_kei · Answer

＞さてそこで、皆さんは、このタイミングの稼動停止要請について、どう思いますか？

意味が無いだけでなく、社会的な影響が大きいので反対です。

今回の大地震でも、原発の運転自体はこれまでの地震と同じく、正常に止まりました。
が、大変遺憾なことにその後にトラブルがおき、このような事態になっています。
そのため、今稼動停止しても実は解決にはなりません。

ShimoHayha · Answer

リスクマネージメントの観点から言って、止めることは大賛成です。
東海地震の震源域に原発を作ったのは自民党政権であり、責められるとしたら、当時の自民党執行部であるはずです。
菅さんは、稼働し続けるリスクよりも止めるリスクのほうをとった。そのほうが、稼働し続けるリスクよりもはるかに安全だから。私は、英断と言ってもいいと思います。

原子力発発電所がひとたび福島第１のようになれば、人の手の制御下におけないことは、今回の件で実証されてしまいました。
このごに及んで、危険地域で稼働している原発をそのままにしておく合理的な理由はどこにもないと思います。

nacja_c · Answer

静岡県在住の者です。正直言って唐突・拙速な感が否めませんし、「管総理・政権の点数稼ぎに利用された」印象が物凄くします。気持ちは分らなくはないのですけれど、個人的な意見としては「どちらかと言えば、浜岡原発稼働停止反対」です。

浜岡原発稼働停止の要請・・・賛成？反対？

私は浜岡原発から4～50キロのところに住むものですが、現時点では反対ですね。

賛成です。

浜岡原発の周辺市町村に住むものです。

＞今 大切なことは停止でなく、いろいろと想定して冷却を失わない設備にすることでは

>皆さんの回答を読んで、停止要請に反対する声が多くて驚きました。

皆さんの回答を読んで、停止要請に反対する声が多くて驚きました。

賛成です。

＞さてそこで、皆さんは、このタイミングの稼動停止要請について、どう思いますか？

リスクマネージメントの観点から言って、止めることは大賛成です。

静岡県在住の者です。

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

＞今　大切なことは停止でなく、いろいろと想定して冷却を失わない設備にすることでは