読書感想文って、けなすのもあり？　書評とはどうちがう？

Question

私は成人ですが、「読書感想文は読書ぎらい・本ぎらいを増やすだけ」だと思ってます。私のまわりでも、「読書感想文（を書くこと／書かされること）は大きらいだった」という人ばかりです。
　そんな中で注目すべき意見がありました。
「本や著者をけなしてもいいのなら、少しは書く気になるんだがな」
　それで気がついたのですが、読書感想文で、本の内容・表現を批評してもいいのでしょうか。著者を批判してもいいのでしょうか。もしそういう読書感想文が児童・生徒から出てきたら、教師はどう対応するでしょうか。そもそも、読書感想文は、書評と何が同じで何が異なるのでしょうか。国語の教育現場ではどうなっているのでしょうか。
　質問の１つにでも２つにでも、ご意見おきかせいただければ幸いです。

shidho · Accepted Answer

読書感想文は、その言葉とうらはらに、読書の感想を書く文ではないようです。
読書をきっかけにして、自分の生活に関する作文を書くことを目的にしています。
(http://www4.0038.net/~kanso-bun/kansobun-1.htm)

ですので、作品の解説ではない、とか、著者と自分の対話である、とか、そういう話をくっつけたがります。

コンクールの際に、本に批判的なものが入らないのには別の理由があります。
入賞作品は他の人の目に触れるものなので、差別的な内容とか、悪口を避けて欲しいのです。
(http://www.commakagi.ne.jp/tosyokan/kensyu-/160809%20sla.htm)

ここではすぐに見つかったページを貼り付けましたが、
読書感想文 指導 とか、読書感想文 書き方 とかで検索すると
どちらの話にせよそういう話が山のようにひっかかります。

どれもこれも、読書の感想に、読書の感想以外の目的をくっつけたことから来るゆがみですね。
斎藤美奈子の「文章読本賛江」という本に、この辺のいきさつは詳しく書かれています。

蛇足ですが、お気に入りのページとして、
「読書感想文は1行読めば書ける!」というページ(参考URL)を紹介しておきます。

参考URL：http://www.ne.jp/asahi/ymgs/hon/index03_kansou.htm

IHATOV · Answer

ANo.#8です。再びお邪魔します。
　suzupさんの「指導できる先生が１％とのことですが、ちゃんとした読書感想文を書ける児童生徒は何％ぐらいいるのでしょうか」とおっしゃってるのを読んで、少し補足させて頂きたいと思い、再びお伺いしました。
　私は、国語を教えるのには、他の教科にはない難しさがあると思います。それは、生徒が、教師に教えられる以前に、日本語を読み書き、聞き話す言語能力を十分に備えていることです。言語能力は、家庭や社会のあらゆる局面で長い時間をかけて養われ、身につく能力ですが、その中で国語教師が担う時間はほんのわずかな時間です。それに日本語を操る力は、国語教師だけに出来て、生徒には出来ないということではありません。感想文も同様で、確かにある生徒達は見事なものを書きますが、それは教師が「教えたから」ではなく、教える以前から出来たのです。
　時々、国語教師のやってることは、魚に泳ぎを教えたり、鳥に飛ぶ事を教えたりするのに似ているなあと思うことがあります。教えなくてもできる生徒にはできてしまうことがたくさんある反面、教えてできるようになることは、とても少ないのです。国語授業が「知識」を教えるほうに傾きがちなのは、そちらの方が教えやすいからですが、知識だけでは生きた言語能力とはいえません。それだけに、教えることで生徒の感性と言語能力を引き上げていく先生を見ると、心からの尊敬を覚えないではいられません。

o_tooru · Answer

こんにちは、疑問はつきませんね。

さてご質問の件ですが、すでに沢山の有識者の方からお答えがついていますね。高校１年まで１行も作文の書けなかった私からも一言。

私自身読書は好きで、小さい頃から沢山本は読んできました。しかし作文とか感想文とかというと、作文の時間は１行書いて後はじっと黙っているだけ、読書感想文と言えば、ひたすらあらすじを書き・・「おもしろかったです」だけ、でした。しかし、高校生になり何となく作文らしいものが書けるようになってきました。遅い自我の発達があったのでしょうね？この本はこんなところがおもしろかったけど、ここはつまらなかったなどと自分の意見が言えるようになってきました。

読書感想文はその本を貶そうがほめようが、どちらでもかまわないことだと思います。それを読んだ本人が受け止めたかだと思います。「ここはおもしろかった「ここはつまらなかった」そしてできることならば「私だったらこう思う」「私だったらこうしたい」となってくれればなお良いのですが。ただ、その本全体をきちんと理解することは非常に難しいことです。一部だけを切り取ってきて「こういうことはおかしい」「こういうことは間違っている」と言うことは、論を待たないところだとは思いますが。


現代の小学校や中学校では生徒に批評することを要求していないのではなくて、批評する力をつけさせることを教員に要求していないのだと思います。確かに、文章をきちんと理解することは非常に難しいことです。大人の世界であっても一つの文章が幾通りにも理解されてしまうのですから（日本国憲法９条の解釈など）ですから、子どもにはまず正確な読解力をつけさせることを教員に要求することは至って当たり前のことだとは思いますが。そこから、批評する力を引き延ばすのも大切かな～ぁと思ったりもしますが。（入試の問題が挙がっていますが、あれは出題者がその文章をどの様に読んだかという問題であって、ちょっと今回の質問の内容とは違うような気がしましたが）

実は正確な理解など無いというのが・・最近の文芸評論の傾向だったかな？（どんなに正確に読んだつもりであっても、結局その読者の人生を通してしか理解できない？）・・ごめんなさい　ここいらへん勉強不足です

IHATOV · Answer

国語教育に少し関係している人間です。
　私の実感から申し上げて、感想文を生徒にちゃんと書かせる指導というのはものすごく難しいです。そういう指導ができる先生というのは、私など本気で憧れてしまうような存在で、たいへん少数（経験的にはたぶん１パーセント以下）です。
　「読書感想文」はもちろん主観的なものですから、思ったとおり書けばいいのですが、それで本当に読み手に訴える文章を書くためには、マニュアルやテクニックの指導では不可能だと思います。そこでは「書き方」（これが大事なのはもちろん否定しませんが）以前に、「思ったこと」自体、つまり知識量の他に思考力や反省力、批判力等の力（つまり「読解力」）だと思います。
　ちなみに中学高校の国語教育では、教材本文を批判することは原則的に要求されません。大学入試でも、本文を「正しく」読み取ることは要求されても、論理の誤りを指摘したり、認識の浅さを批判したりすることは要求されませんし、それはむしろタブーです。つまり学校現場では、「たとえ問題文の内容がおかしいと思っても、そこ（問題文）に書いてあることを踏まえて、それに従って答を書きなさい」と指導するわけです。事実、そういうふうに答案を書かなければ誤答になります。こういう指導を中学高校でずっとやっていて、しかも感想文では「思ったとおり書きなさい」（批判するのも可！！）というのは、教育現場においては自己矛盾であり、自己撞着、自縄自縛に陥ることを意味します。先に書いた「生徒にちゃんと感想文書かせる指導が出来る教員」というのは、そのような中でなお自己撞着に陥らない方ということなのですが、やはりポイントは日常的にどんな指導をしているかという点にあるのじゃないでしょうか。思い切って正直に申せば、そういう方々こそ「先生」の名に恥じない人々だというのが、私がかねがね（密かに）抱いている思いです。

sirayukihime · Answer

初めまして。
御質問を拝見して漫画家　大島弓子さんの『夏の夜の獏』という作品を思い出しました。

読書感想文を書かせるのは多分その作品内容を、どこまで理解できているかということを教師側が判断の目安にするためという目的もあるのでしょうね。また単に「オモシロかった」というだけで済ませてしまっては読解力や洞察力、論理力を伸ばせないからという理由もあると思われます。

もちろん「感想」文ですから「オモシロかった。以上」で何が悪い、てなもんですが、それでは教育的意味を成さないのでしょうね。やはり「オモシロかった」どこが、どんなふうに、どうして・・・と発展していくのでなければ。

さて「本や著書をけなす」これは評論家と称される人種を始めとして一般のオトナたちが、よくやっていることですね。そして「評論家」といった看板を掲げる職業に就いている人なら「オモシロかった。以上」或いは「ツマンなかった。以上」では済まされないわけです。

そこで「児童・生徒」の場合です。この年齢は小学生から中学生に相当しますね。彼らの年齢で「けなす」という行為をする場合、往々にして感情レベルでの批判に留まってしまう。いいオトナでも、そうなる恐れはあり得ますから。その原因として知識レベル、人生経験等が挙げられますがオトナでも、これらが不足していると「児童・生徒」並みの批評レベルで終わってしまいます。ですから「児童・生徒」のなかから教師を唸らせるほどの批評が出てきたとしたら、それは、その著作者を凌ぐほどの知性と知識或いは人生経験等がなければならず、まず現実的な話ではないですね。天才が、そこらへんにゴロゴロしてるわけでもないでしょうから。従って批判するよりは評価する位置に立って述べるほうが彼らの年齢からして無難でもあり至って自然なことでもあると思われます。但し「オモシロかった」のは、どこが、どんなふうに、どうして・・・を問われることに違いはないわけです。

という訳で冒頭に挙げました大島弓子さんの『夏の夜の獏』に出てくるワンシーンのような事態も考えられるわけですね。

まあ早い話「本や著作者をけなそう」と思ったら、それ以上のものを自分が持っていなければならないわけです。知性、知識、人生経験或いは才能の、せめてどれか一つだけでも。その自信があったればこそ批評家商売も許されるわけでしょう。

つまり読書感想文というのは書評を書くための初歩的訓練であり、そこまで行かずとも感情レベルで終わらせないための訓練ではないでしょうか。

要するに書評を書くに値するものを持ち合わせていない者が書くものは「読書感想文」だという言い方もできると思います。

pbf · Answer

すみません、書き直しです。

私はどちらかと言うと読書好きですが、その本がつまらないなと思えば最初の数ページでやめてしまうし、面白ければむさぼるように読み耽ります。
ですから、好きな本については語り明かしたいぐらいですが、嫌いな本を語る資格はありません。
だから書評というのは、おそらく自分の趣味に関係なく隅々まで読みこなせて、その内容を客観的に解説できるだけの見識や能力の持ち主だけがすることだと思います。
一方、そうでない人の批判は、私にはたいてい単なる悪口にしか聞こえません。本当はきちっと読んでないないだろうと言いたいところです。
もちろん、つまらないものをつまらないと言うのは言論の自由ですが、批判やけなすだけの感想は、おおよそ人前に出すような文章ではないと思います。
ここはつまらなかったから、こうした方がいい。こういう点がいたらなくて残念だった。
書評だってきっとそうなっていると思いますよ。

pbf · Answer

私はどちらかと言うと読書好きですが、その本がつまらないなと思えば最初の数ページでやめてしまうし、面白ければむさぼるように読み耽ります。
だから書評というのは、おそらく自分の趣味に関係なく隅々まで読みこなせて、その内容を客観的に解説できるだけの見識や能力の持ち主だけがすることだと思います。
一方、そうでない人の批判は、私にはたいてい単なる悪口にしか聞こえません。本当はきちっと読んでないないだろうと言いたいところです。
もちろん、つまらないものをつまらないと言うのは言論の自由ですが、批判やけなすだけの感想は、おおよそ人前に出すような文章ではないと思います。
ここはつまらなかったから、こうした方がいい。こういう点がいたらなくて残念だった。
書評だってきっとそうなっていると思いますよ。

nanananani_2004 · Answer

へそ曲がりな性格です。
わざと、散々けなせる本を選んで書いたことがあります。
半ば、ディベート形式で書きました。評価は良かったですよ。

ただ、コンクールとか、他人が目を通すようなもので批判的なのは入賞できないでしょうね。
一応検閲って意味での。

私が思うに・・・
色々な子供の価値観があると思うのです。
それを頭から押さえつけるのも良くないです。
つまらない本はつまらないですし、読んでいて腹が立つ本は腹が立ちます。
それを、脈略無く否定した感想文は如何かと思うけど、筋さえ通っていればいいのではないでしょうか？
なんで、コンクールに出せないの？って聞かれたら、そんだけの文章を書ける子であれば、理解してくれるはずです。

EmuWalking · Answer

小学校の時の体験からすると、うまい(先生に受けのいい)読書感想文は「落として、上げる」というものだったように思います。出だしで「ここがちょっとと思いました」のような部分を入れて、「でも…」と展開する手法です。
こんな計算をして感想文を書いて国語の成績を上げていた私ははっきり言ってかわいげのない小学生です。
姫野カオルコの実体験（エッセイ）だったか小説だったか忘れましたが、「面白くなかった」というような批判的な感想文を正直に書いたら先生に生意気だと怒られた、小学生がこんなことを自分で考えるはずはないから親に書いてもらったのだろうと言われた、という話があったような。現代でも有り得る話かもしれませんね。
「ここが面白かったです」で済めば書いてもいいんですけどね、枚数が決まっていて、なんとしてもそれだけの文字数を埋めるために思ってもいない事をひねり出さなければならないのがホントに苦痛でした。読書感想文はなんか、別な目的（作文と同様起承転結のある文を書くとか）があるのではないかと思っています。
正直に「何を言いたいのかさっぱりわからなかった。自分はこうはしないと思うし。つまらなかった」と書いてはいけない、人が面白いと思うものはお前も面白いと思えっていうんなら思想統制じゃないの？なーんて(^_^)。

5858bababa · Answer

私の意見ですが、小学生が本の内容を（けなすことも含めて）批評するのであれば、それはそれである意味「おもしろかったです」と単に書く感想文よりよほどすばらしいことだと思います。
また、読書嫌いを増やすだけとの意見ですが、私は「本が好きな子は感想文の宿題が出ても出なくても本が好きだと思うし、また感想文の宿題がでなければ本など読まないでジャンプしか読まない子に本を読む機会を与えるもの」だと思います。

読書感想文って、けなすのもあり？ 書評とはどうちがう？

読書感想文は、その言葉とうらはらに、読書の感想を書く文ではないようです。

ANo.#8です。

こんにちは、疑問はつきませんね。

国語教育に少し関係している人間です。

初めまして。

すみません、書き直しです。

私はどちらかと言うと読書好きですが、その本がつまらないなと思えば最初の数ページでやめてしまうし、面白ければむさぼるように読み耽ります。

へそ曲がりな性格です。

小学校の時の体験からすると、うまい(先生に受けのいい)読書感想文は「落として、上げる」というものだったように思います。

私の意見ですが、小学生が本の内容を（けなすことも含めて）批評するのであれば、それはそれである意味「おもしろかったです」と単に書く感想文よりよほどすばらしいことだと思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

読書感想文って、けなすのもあり？　書評とはどうちがう？

　ANo.#8です。