親鸞の《義無きを以て義とす》は 実践（実存）の様式のことか？

１．　まづ　次のように言っています。

▲（親鸞：義なきを義とす）　～～～～～～～～～～～～～～～～
［あ］（親鸞の書簡：末燈抄・十）　他力と申し候ふは　とかくのはからひなきを申し候ふなり。

［い］（同上）　仏智不思議と信ぜさせ給ひ候ひなば　別にわづらはしく　とかくの御はからひあるべからず候ふ。ただ　ひとびとのとかく申し候はんことをば　御不審あるべからず候ふ。とかくの御はからひあるべからず候ふなり。

［う］（同上：九）　他力には　義なきを義とするとは申し候ふなり。

［え］（歎異抄・十）　《念仏には　無義をもつて義とす。不可称・不可説・不可思議のゆゑに》と仰せ候ひき。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

２．　《無義》というときの義は　けっきょく《おのがはからひ》のことなのでしょうか？

２－１．　はからひに用いる理念あるいは倫理規範をも意味するでしょうか。

３．　《はからひなき》を《義》とするというときの義は　それでよいという意味でしょうか？



４．　もしそうだとすれば　アミターバ・タターガタの《他力》については　いちいちわれわれ人間が考えることはない。と言っていますか？　いっさいの思考にはなじまないと。

５．　《念仏》についても　［え］で同じく無義を言うのですから　何ら思考する余地を残すものではない。こうでしょうか。

６．　言いかえると　称名念仏は《非行非善》なのですから　修行やあるいは思考・思索を経て《信じる》ことがあたえられるというものではなく　また善行を積んだから《アミターバの光に摂取され　すくわれる》わけのものでもない。浄土行きの鉄道が敷かれているものではない。

７．　アミターバの名をわが心に受け容れたそのとき　《即得往生》である。と。（理念や知的内容の問題ではなく　ただその名を受け容れたときである。《無義》。重ねて　思考や修行・善行の問題ではないのだと）。

８．　もしこうだとしたら　人びとは何故　《念仏をし修行をして浄土にたどりつく》と考えるのでしょう？

８－１．　善行をなさなければ　極楽往生しないと何故おのがハカラヒにて　考えるのでしょう？

９．　アミターバ・ブッダとワタシの関係は――或る意味　すでに成り立っていて――　あとは　そのときそのときおのが実存をどう生きるか。これだけだと言えるでしょうか？



１０．　神は　無根拠であるでしょうか？

No.1 回答者： 汽笛 回答日時： 2020/10/27 10:46

全人類が例外なく（中国の事は知りません）神、神、神、と云ってることが“根拠”となるのではないでしょうか。

神がそれと、知らしているのでしょう。

ここに“根拠”を見出しているのが親鸞です。

火の無い所に煙は立ちませんね。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　全人類が例外なく（中国の事は知りません）神、神、神、と云ってることが“根拠”となるのではないでしょうか。
☆　それはですね。げんみつに言うと　《人類にはどの民族言語にも〈かみ〉という言葉が持たれ使われている。からには　その〈かみ〉とはいったい何であるか？　それを哲学は明らかにしなければならない》という問いかけにとっての：
★　“根拠”となる
☆　のだと思います。


★　神がそれと、知らしているのでしょう。
☆　そうかも知れません。そして　同時にそうでないかも知れません。両方の事態が　同時に――Aさんにも　違う意見のBさんにも――成り立つということなのだと考えます。



★　ここに“根拠”を見出しているのが親鸞です。
☆　じつは　それでもいいのです。或る種の根拠を見出しているとしても　いいのです。

ところが　あの《バカ禿》とみづからを名乗った親鸞は　そういった根拠は　どうも要らないんぢゃないかと考えたのです。

それでこそ　アミタ―バ・ブッダの尽きせぬひかりは　誰にでも・つねに　そそがれるのだと。

つまりは　根拠は要らない。義は無くてよい。義無きを以て義とすと。

これが　即得往生であると。



★　火の無い所に煙は立ちませんね。
☆　その火は　マッチを擦って起こす火であり　有ったり無かったりするしろものです。そういう火は　あっても無くてもよい。根拠は要らないのだと。

お礼日時：2020/10/27 13:12