どう思う？

道路標識で、どうして「自転車を除く」ではなく「軽車両を除く」と書くのでしょう？

締切済

質問者：kipp-8e8k
質問日時：2020/11/01 22:46
回答数：9件

原動機を持たない車両なんて、自転車以外考えられないですよね？
確かに自転車の他に馬車、人力車、三輪車などなど、ありますが、まぁ三輪車は赤ちゃんとかが乗ってますが、たいてい親と一緒ですね。それにそんなの免許いらないじゃないですか！
一般道路にそんな、馬車など走ってるの見たことないですよ。
紛らわしいですよね？
「軽車両」以外進入禁止を知らないで、軽自動車やバイクなどを走って、捕まった人っていますか？
おまわりの点数稼ぎですか？？

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (9件)

最新から表示
回答順に表示

No.9

回答者： iastkc
回答日時：2020/11/03 20:01

これは「メディア・マスコミ」に関する質問なのだろうか。

A
＞「軽車両」以外進入禁止を知らないで、軽自動車やバイクなどを走って、捕まった人っていますか？
＞おまわりの点数稼ぎですか？？

要約：私は免許を持っていません。
(教習所で軽車両の定義を教えている事を知りません)

回答A：私はバ○を取り締まる事を点数稼ぎとは思いません。
免許を持っているのに知らない人を取り締まったり再教育するのも仕事だと思います。

B：＞原動機を持たない車両なんて、自転車以外考えられないですよね？
C：＞どうして「自転車を除く」ではなく「軽車両を除く」と書くのでしょう？

評価B：自分の貧しい知識への自信に溢れている一番始末の悪い無知。

回答C
軽車両→動力を利用しない人力で動かす車両

そのような標識の目的は「ドライバーに自動車は○○できない」という事を知らせる為。
→ドライバーだけが軽車両の定義を知っていればOK。
そしてAよりドライバーは「軽車両の定義を知っていて当然。
軽車両の利用者は標識の意味を理解できなくてもOK(そもそも教習所で教育を受けていない)

そして、「自転車、リヤカー、台車、椅子、＆(その他のあらゆる動力の無い車両)を除く」と書くより楽。

ところで、お前は今後新たな「動力のない車両」が発明されるたびに、標識に書き加えるコストをどう思っているんだ？
それとも、そんなものは絶対生まれないとでも思っているのか？

お前は「自動車」との関係だけをとりあげて大発見を気取っているようだが、自転車以外の「それら」と歩行者は法的に区別しておく必要はないのか？。
「それら」と歩行者の事故は、道交法で扱うべきではないと思っているのか？

当たり前の事を説明することほど、面倒くさい上に虚しい事はありませんね。

- 0
- 件

通報する

No.8

回答者： seiji91
回答日時：2020/11/02 12:50

さすがに馬や牛は見かけませんが、

クロネコヤマトの自転車でけん引してる奴なら日常的に見ますね。

- 0
- 件

通報する

No.7

回答者： kuma-gorou
回答日時：2020/11/02 08:49

＞原動機を持たない車両なんて、自転車以外考えられないですよね？

法律は、あらゆる事を想定しているから、軽車両で括っているのです。

＞「軽車両」以外進入禁止を知らないで、軽自動車やバイクなどを走って、捕まった人っていますか？

そりゃ、いるかも？
そもそも、法律は知らなかったでは通りません。
運転免許は、道交法を熟知、運転技量があるから公道を走る事を許可しているので、点数稼ぎではありません。