「処理水」？「汚染水」？

処理水は汚染されていないと思っている人がいるみたいですが、なぜそういう思い込みをする人がいるのでしょうか？
自民党や東電が、「汚染水」だと誤解されるから「処理水」と呼ぶことにした、という事実はありますが、逆に「処理水」だと、汚染されていない水、と誤解してしまうため、やはり「汚染水」と呼ぶ方が妥当な気もしますが、どうでしょうか？

No.34 回答者： アルパチーノ 回答日時： 2023/09/18 10:55

活動家の方ですか？

最初から結論ありきで質問しない様に
YouTubeで風呂にバスクリン入れた動画アップしてた人と同レベルで恥ずかしいですよ、あの人も共産党員みたいですけど
福島の魚介類が今凄く売れてて、ふるさと納税も増えている。これが現実です。
あなた達反日活動家がデマを拡散しようとしてるのが逆効果で風評被害に負けない様に福島を応援する人が増えてます。

この回答へのお礼

活動家でも共産党員でもありません。
この質問自体が活動だ、と言われれば、否定のしようもありませんが。
逆に、この質問で、なぜ活動家だと思うのかが理解できません。
極力、論理的に、質問、コメントしているつもりです。

福島の魚介類を食べる人が増えているなら、それでいいじゃないですか。
食べたい人が食べる。それは選択肢ですから。
ただ、外食産業などにより、知らずに食べさせられている人もいそうですが。

お礼日時：2023/09/18 12:11

No.33 回答者： makocyan1 回答日時： 2023/09/18 10:45

＞処理水は汚染されていないと思っている人がいるみたいですが、なぜそういう思い込みをする人がいるのでしょうか？

　そんな人あんまり見たことないんですが、いるとしたら科学の素養にかけている人ですね。たいていの人は「ヒトや環境に影響ないくらいまで処理された元汚染水」って認識だと思いますよ。
　汚染された水を処理したものであり、完全清浄ではないものの、今現在環境にある水より汚染度は高くない水ではあるので「処理水」でもさほど問題はないように思えますが。むしろこれを「汚染水」って呼ぶと、文字通り汚染されたままの水になっちゃいますし、これを流すと今より海が汚くなるってイメージにつながります。これは逆の誤解を生むでしょう。したがって適切ではない。
　ちなみに汚染の対義語は洗浄とか浄化になりますので、「処理水」は汚染されてない水とはなりません。そういう誤解をするのは前に書いた科学の素養にかけている人。むしろそういう人を狙って「汚染水」って使いたがる輩はいるんでしょうけどね。
　政府や東電が「浄化水」とか「洗浄水」、ましてや「清浄水」って呼んだらまずいですけど、「処理水」はそれなりにバランスの取れた呼称ではないですか。個人的には「処理済み元汚染水」とか「安全化済汚染水」でもいいかなとは思いますけどね。

この回答へのお礼

おおよその点については同意します。
代案もありがとうございます。

少しだけ言うなら、
濃度の薄い水でも、海水に追加するのですから汚染は増加します。
「今より海が汚くなる」のは事実です。
もちろん問題になるレベルかどうかは別ですが。
代案については、ちょっと違和感があります。
「元汚染水」と言った時点で、今は汚染されていない、という印象になりますし、「安全化済」というのも、絶対安全とは言えないものに対し気軽に安全という言葉は使わない方がいいかと。
実際に、測定は今後も継続していくわけですから。

お礼日時：2023/09/18 12:06

No.32 回答者： アルパチーノ 回答日時： 2023/09/18 10:16

海外では日本の何倍もの濃度の処理水を毎年海洋放出し続けてきましたが、それで何か被害はありましたか？

風評被害被害になる様なプロパガンダはおやめください。
賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶ

この回答へのお礼

>何か被害はありましたか？

あったかどうか解明できていない、という認識です。
逆に被害は無い、などというエビデンスがどこかにあるのですか？
お示しください。もし無ければ、それこそプロパガンダです。

お礼日時：2023/09/18 11:56

No.31 回答者： アルパチーノ 回答日時： 2023/09/18 10:00

あなたが安全だと思っていても、みんなが安全と思っているわけではありません。

→

科学的に安全と立証されてます。
感情論ではなく、もう少し勉強して科学的見地から発言して下さいね

小学生でも分かると思いますよ
汚染水(汚染された水)→処理水(汚染水を問題ない状態に処理した水)

この回答へのお礼

>科学的に安全と立証されてます。

そんな認識ありませんが。
どこにそんなエビデンスがあるのか教えてください。
私の認識は、基準値を設けて、それを下回るように処理している、ということだけですが。

お礼日時：2023/09/18 11:50

No.30 回答者： 堺太郎丸 回答日時： 2023/09/18 09:54

中国韓国こそ日本よりも有害性ある処理水を垂れ流しておきながら、日本の処理水を歪曲した風評を拡散させるから、中国韓国の水産業界も大打

撃を受けてしまっている始末‼️中国韓国は日本の処理水問題を政争の具にするな‼️( ;ﾟ皿ﾟ)ﾉｼ

この回答へのお礼

質問の主旨とは異なる回答にしか思えませんが。
私の理解力が足りないのかもしれませんが、補足説明をお願いします。

お礼日時：2023/09/18 11:48

No.29 回答者： bari_saku 回答日時： 2023/09/18 09:47

＞つまり、汚染水でも処理水でも良くない、ということですね。

＞だから、処理汚染水とか、他の方の回答にあった希釈水という名称の方がふさわしい、という結論ですね。

私は「処理水」が一番わかりやすいと思います。

この回答へのお礼

誤解する人がいるから汚染水という名称は良くないと言いましたよね。
処理水でも誤解をする人がいるのに、それはいいのですか？

お礼日時：2023/09/18 11:45

No.28 回答者： fxq11011 回答日時： 2023/09/18 09:38

汚染ね。

これの定義を明確にしてから言ってくださいね
例、水道水。
最近ではほとんど高度処理という処理をされています（高度処理水）が、一昔前までは、トリハロメタンは技術的に取り除けまかったのです。
当時の水道水は汚染水ですか？。
半導体の基板作る工場、どうしても不純物が入って歩留まりが悪い、原因は人間だったらしい。
半導体の基板にとっては人間が汚染原？。
話変わるが、海水から金がとれるをご存じ？、通常の酸、アルカリに溶けない金が溶けているんです、他の有毒な重金属溶けていない保証ないと思いますが。

この回答へのお礼

はい、もちろんおっしゃる通りかと。
水道水も海水も、汚染されている、と言えば、そうなります。
だから、水道水に浄水器つける人もいれば、つけない人もいます。
汚染という名称はともかく、浄水器をつける人は水道水を汚染水だと思っているし、つけない人は汚染水だとは思っていないのでしょう。
海水には金だけでなく、あらゆる物質が含まれていると思いますよ。
半導体基板にとっての人間は間違いなく汚染源です。
今回は、原発から出た放射性物質を含む水のことを言ってます。
それ以上でもそれ以下でもありません。

お礼日時：2023/09/18 11:21

No.27 回答者： jfeklca 回答日時： 2023/09/18 09:05

処理された成分については処理水で、処理出来なかった成分については汚染水でしょう。

思い込みについては物事を深く考えない人に多いように思います。
「直ちに健康被害はありません。」
　考えない人→だったら大丈夫。
　考える人→直ちにって期間は？直ちにを過ぎたら？
みたいな差と上辺の言葉に騙される人や回し者みたいな人もいるのかもしれません。

この回答へのお礼

回し者やそれに便乗するような人は悪でしかありませんが、騙される人はたちが悪いですね。
論理的ではなく、妄信的な信者みたいなものですからね。

成分で分割できず、一体となって放出されるので、分割した名称はあまり意味がないと思います。

お礼日時：2023/09/18 11:14

No.26 回答者： Umidojyou 回答日時： 2023/09/18 08:46

「核種処理後低濃度低放射性汚染水」と言えば、全てが丸く収まると思います。

略してKASTTO カスト　

昔の官僚は、新語を作って誤魔化すのが上手だったが、今の官僚は下手(笑)

某外食産業企業からまぎわらしいと苦情が来そう？

この回答へのお礼

はい、略さず、適正な名称なら、嫌でも文句は言えませんね。
略さない、短くしない、というのも一案だと思います。
ただ、言葉が難しく、何を言っているのかわからない、ということになりそうですが。
法律名とか病名みたいに。

お礼日時：2023/09/18 11:10

No.25 回答者： Georgia.Rain. 回答日時： 2023/09/18 08:39

どう呼ぼうが貴方の自由です。

好きな方で呼べば良いと思います。

この回答へのお礼

本来はそうですよね。
でも、汚染水、あるいは処理水、と呼ぶと、批判する人間がいるのですよ。
それが問題なのです。

お礼日時：2023/09/18 11:06