質問の本旨が見えない回答者はやっぱり仕事しても能力は低いのでしょうか？

例えば
「桐島聡容疑者が死亡しましたが彼は無罪ですか？」
という質問の本旨は
「桐島という男は無罪か有罪か？」
ですが
次のように答えてしまう人が居ます
「桐島本人か確定していないので容疑者ではありません」
これって質問の本旨が読解出来ていない上に自分が引っ掛かるところだけにしか意識が行っていないことを表しています。

こういう人は実社会でお仕事をしてもミスが多かったり適切な判断が出来ず業績を上げられない人が多いでしょうか？

質問者からの補足コメント

• この質問に対する答えでも回答者をスクリーニング出来ます。
  軽はずみな回答をするとご自分のアラが露呈しますからよくよく熟慮の上回答して下さい。

    補足日時：2024/01/29 15:09

• 正解を貰えない方、No9の回答者を見習ってほしいです。
  必要な事は1つも言えず不要な事を10並べる回答者が多すぎます。
  ていうかNo9の方の回答はごく普通ですよ？

    補足日時：2024/01/29 15:26

No.1 回答者： angkor_h 回答日時： 2024/01/29 14:46

> 質問の本旨は　「桐島という男は無罪か有罪か？」　ですが

しかし、
> 「桐島本人か確定していないので容疑者ではありません」
が、現状です（正解です）。

> こういう人は
この該当者は、質問者のほうになります。
思い込みでことを進めるので、適切な判断ができるはずがないです。

No.2 回答者： AR159 回答日時： 2024/01/29 14:48

それはむしろ質問する方に問題があると思いますよ。

あなたの質問は「（指名手配されている桐島聡という容疑者は）爆破事件に関して有罪か無罪か」と聞いているのか「この度病院で亡くなった身元不明の男は桐島聡だったのかどうか」と聞いているのかが分かりません。
そうなると「死んだ男は桐島かどうかわからないから、死んだ男は容疑者とは断定できない」と回答するのは自然の流れだと思います。

この回答へのお礼

なにをごちゃごちゃ言っているのか読む気もしませんがこれは例えですよ。
知能の高い人は1を聞いて10を知るといいます。

凡人は「こんな条件で何を答えろというんだ！」と不可能であると主張しますがそれが頭の良い人とそうで無い人の差です。

お礼日時：2024/01/29 14:52

No.3 回答者： seiji91 回答日時： 2024/01/29 14:49

あなたの大雑把な質問文から推定して、答え得るすべての可能性で回答しても良いけど、

本旨を推定できてるからこそ、抜けとして可能性のある回答をしてるだけじゃないでしょうか。言うなら、逆張り。
ミスが多いことは無いでしょうけど、判断を間違える事はありかも。

この回答へのお礼

ですよね、間違いだけを指摘して仕事を終えていないことになりますからね。

お礼日時：2024/01/29 14:53

No.4 回答者： 銀鱗 回答日時： 2024/01/29 14:53

んーと。

質問の前提が間違っていることにツッコミを受けてるんだけど、それを理解できない頭はどうしたものかと思うんだ。

そういうところまで考えられるならとても優秀な人になれるのでしょうが、
質問者さんはそうではないようですので、実社会でお仕事をしてもミスが多かったり適切な判断が出来ず業績を上げられない人になると思います。

まあ、こんなところで質問をしている時点で察することができるんですけどね。

・・・

ということで、特に問題ない。
質問の前提が間違っていることに気づいている普通の人です。

No.5 回答者： AR159 回答日時： 2024/01/29 14:55

貴方はそんなに頭の良い人ならこんな場所でいちいち質問書かなくても良くない？

No.6 回答者： mukaiyamo 回答日時： 2024/01/29 15:02

＞「桐島本人か確定していないので容疑者ではありません」…

主語を抜かしてしまっただけです。
「[神奈川県の病院で死亡したと報じられている人物が] 桐島本人か確定していないので容疑者ではありません」

＞これって質問の本旨が読解出来ていない上に自分が引っ掛かる…

ではなく、少し文章力に欠けるところがあっただけです。

というかそれ以前に、あなたの質問文も日本語として完璧ではありません。
いろいろな解釈ができてしまう、つかみ所のない文章です。

故人曰く
「人の振り見て我が振り直せ」

＞こういう人は実社会でお仕事をしてもミスが多かっ…

話が飛躍しすぎ。

No.7 回答者： ぐるぬいゆ 回答日時： 2024/01/29 15:02

質問がなんであるかに答えていないものは、回答にはなりません。

千行余計なことを書いても一行の適切な答えには及びません。

この回答へのお礼

そうなんですよ、頼んでもいない事には得意気に答えておいて肝心のこちらの聞きたい事には触れずなんです。
全体像が見えていない、こういう人はお仕事でも全体像が見えていないと思います。

お礼日時：2024/01/29 15:05

No.8 回答者： ぐるぬいゆ 回答日時： 2024/01/29 15:09

でしょうね。

仕事にならんでしょうね。

この回答へのお礼

あなたも正解です

お礼日時：2024/01/29 15:27

No.9 ベストアンサー 回答者： ddeana 回答日時： 2024/01/29 15:13

>桐島本人か確定していないので容疑者ではありません

これは刑法に照らし合わせれば正しい見解です。本人が桐島であると名乗り出ただけでは容疑者にはなりません。ただ、この一文だけの回答では言葉足らずではあります。
質問者に対して、
1．警察が本人確認ができてはじめて容疑者となる
2．死亡した場合刑事裁判は開かれないので、有罪か無罪かの確定もなされない
この二つをきちんと説明した上で、「よって、桐島聡の場合は無罪にはなりません」と言えば正しい回答になります。

この回答へのお礼

正解です！
まず2のように回答するのが必須ですね。
その上で1のように注意補足するのはアリです。

これが出来ない回答者が多いんですよ、なんでこんな学力レベル低いのか。
私が決して頭良い訳ではありません。

お礼日時：2024/01/29 15:24

No.10 回答者： 33333331 回答日時： 2024/01/29 15:43

教えてgooの回答だけで「仕事をしても能力低い」と決めつけることは出来ません。

この回答へのお礼

一事が万事と言いますから。もしくは頭を使わない仕事だったら問題なさそうです。

お礼日時：2024/01/29 17:28