魏志倭人伝の国名が他の資料とちがう件、陳寿が「意図して」ちがう表記をしたのでは？という疑問。

Question

陳寿が（通説の通り陳寿とします）書いた魏志倭人伝ですが底本は残っていないので、
正確なところは何とも言えないです。

魏志倭人伝には狗邪韓国とある今の釜山付近ですが、魏志韓伝には弁辰狗邪国とあります。
同じ筆者が同じ魏志東夷伝に記載した同じ国ですら、名前が違います。
ここから、陳寿は何らかの意図をもって弁辰狗邪国と狗邪韓国と書き分けた可能性を考えます。

質問１
他の資料には対馬国であるが魏志倭人伝には対海国、一支国は一大国になっています。
これは定説はどうやら「単なる誤記、単なる書き間違い、転写間違い」とのようです。
誤記ではなく、これも陳寿が意図をもって対海国、一大国と記載した可能性はあるでしょうか？
国の南北に海があるから対海とか、一大卒をおいていた暗示で一大国とか。
ただ、末盧国、奴国、伊都国は他の資料と表記一致しています。

質問２
邪馬台国か邪馬壱国かも議論になっています。
私は、もともとは広志の「邪馬嘉国」だったのを、陳寿がもじって何らかの意図をもって
「邪馬壱国」と記載したのではないか、ということを疑っています。

ちょっと脱線します。
それを気づかなかった人が「邪馬台国」と書いたりして混乱が始まった。
後漢書倭伝の筆者、范曄も、魏志の邪馬壱（ジアライー）国が頭にあったと思われ
邪馬台（ジアラアイ）国（案ずるに邪馬惟（ジアラユイ）の訛り）と記載したのでは？
ジアライーとジアラユイなら発音が近いです。

魏志に言う邪馬壱国も、陳寿が意図して通常の国名を記さなかった可能性はあるでしょうか？

yoreyore · Accepted Answer

ネットで見ると、三國志/卷30
https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B730?uselang=ja
陳寿という方の立場、関心事からすると、魏と直接張り合う関係があれば意図を込めることはありそうですが、韓や倭に関しては、収集した情報を整理要約して適当な紙数に収めるという以上の関心は持ってないのではないでしょうか。｢意図をもって対海国、一大国と記載した｣｢意図をもって邪馬壱国と記載する｣を想定する方が、単に誤解を大きくしそうです。
言語の発声で聞き知った情報を書き留めるという可能性を全く否定するのはどうかと思いますが、陳寿の立場･経歴からすれば、何かの書物･文書を基に整理するということでしょう。そのときに文意を取り違えるとか、あるいは収集した文書に誤記･誤解があると考えて、記述を改めることならありそうです。　モジルということではないでしょう。

satoumasaru · Answer

結論から言えば「わからない」とうことでしょう。
以下は私の解釈ですが、自信はありませんが……

魏志は中国の公的な歴史書です。ですから中国国内のことは厳密に書いてありますが、東夷伝（正確には「魏書』巻三十「烏丸鮮卑東夷伝」）はそこまで比較検討して書いたとは思えません。

また陳寿が「意図して通常の国名を記さなかった」のならそのような事例が魏志のなかに多数あるはずなんですよ。でもそのようなものは報告されていないですね。

魏志倭人伝の国名が他の資料とちがう件、陳寿が「意図して」ちがう表記をしたのでは？ という疑問。

ネットで見ると、三國志/卷30

結論から言えば「わからない」とうことでしょう。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

魏志倭人伝の国名が他の資料とちがう件、陳寿が「意図して」ちがう表記をしたのでは？という疑問。