
ある二つの命題AとBがあり、二つとも真で、両者が真であることが矛盾もしていないとしても、両立することはない、ということはあるのでしょうか?
具体例を挙げます。
空集合φが任意の集合Sの部分集合であるかどうかについて、二つの命題が成り立つと思われます。
Ⅰ.x∉S⇒x∉φ対偶をとりx∈φ⇒x∈S
Ⅱ.x∈S⇒x∉φ対偶をとり、x∈φ⇒x∉S
ⅠはφがSの部分集合であるという主張、ⅡはφがSの部分集合でないという主張で両者とも真です。
ここで、対話型AIにこのことについて質問してみました。
「ⅠとⅡは両者とも真であるのだから、つまり、二つは両立するのか?」
『いいえ、両立はしない。Ⅱは真であるが、Ⅰと矛盾せず、従って、ⅠのφがSの部分集合であるという命題が成立する』
「しかし、ⅡがⅠと矛盾しないということは、逆に言えば、ⅠがⅡと矛盾せず、従って、ⅡのφがSの部分集合でないという命題が成立するということもできる。したがって、両者は両立するともいえるのではないか?」
『いいえ。両立はしない。ZF 集合論においては、φがSの部分集合であるという命題が真となる』
「ということは、Ⅱが真というのはZF集合論においては論理的に成り立たないのか?」
『いいえ、2が真であるというのはZF集合論においても真である』
「では、両者とも同じ集合論の中で真であるのだから、やはり両立するといえるのではないか?」
『いいえ。Ⅱが真であることはⅠと矛盾せず、ZF集合論において、φがSの部分集合であることが成立する』
あとは、これの繰り返しとなりました。
そこで、最初の疑問になるわけです。二つの命題が真であり、矛盾もしていないにもかかわらず、両立しないなどということはあるのでしょうか?どうもAIの推論力というか論理展開力というべきか、がまだ不十分で、習得したデータをうまく組み合わせているだけだから、こんな返答になるのではないか?と思えるのですが…。しかし、即断は禁物でしょう。ひょっとして、数学、論理学には、たがいに矛盾しないで真である二つの命題がしかし、両立はしない場合があり得るのかもしれない。
互いに矛盾しないということと両立は厳密には異なる概念なのでしょうか?
A 回答 (5件)
- 最新から表示
- 回答順に表示
No.5
- 回答日時:
ⅡはφがSの部分集合でないという主張ではありません
間違っています
Ⅱ.x∈φ⇒x∉S
は
Ⅰ.x∈φ⇒x∈S
の
否定ではありません
(x∈φ⇒x∈S)の否定は
(φがSの部分集合でない)
=~(x∈φ⇒x∈S)
=~{(x∉φ)v(x∈S)}
={~(x∉φ)}Λ{~(x∈S)}
=(x∈φ)Λ(x∉S)
=(偽)
Ⅱ(φが(-S)の部分集合である)
=(x∈φ⇒x∉S)
=(x∉φ)v(x∉S)
=(真)
Ⅱはφが(-S)の部分集合であるという主張です
Ⅰ.x∉S⇒x∉φ対偶をとりx∈φ⇒x∈S
Ⅱ.x∈S⇒x∉φ対偶をとり、x∈φ⇒x∉S
ⅠはφがSの部分集合であるという主張、
Ⅱはφが(-S)の部分集合であるという主張で
両者とも真です。
ⅠとⅡは両者とも真であるのだから、
つまり、二つは両立する
従って、
φはSの部分集合である
かつ
φは(-S)の部分集合である
と
いう命題が成立する
φ=S∩(-S)
φ=S∩(-S)⊂S →φ⊂S
φ=S∩(-S)⊂(-S) →φ⊂(-S)
No.4
- 回答日時:
ⅡはφがSの部分集合でないという主張ではありません
間違っています
x∈φ⇒x∉S
というのは(x∈φ)かつ(x∉S)となるという意味ではありません
x∉φ または x∉S
という意味なのです
一般に
A⇒B
というのは
(Aではない)または(Bである)
という意味なのです
Sの補集合を-Sとすると
Ⅱ.
x∈φ⇒x∉S
↓
x∈φ⇒x∈(-S)
↓
φ⊂(-S)
ⅡはφがSの補集合(-S)の部分集合であるφ⊂(-S)という主張です
φ=S∩(-S)
だから
Ⅰ.φ⊂S
Ⅱ.φ⊂(-S)
の
両方とも真で両立する
No.3
- 回答日時:
ⅡはφがSの部分集合でないという主張ではありません間違っています
ⅡはφがSの補集合(-S)の部分集合であるφ⊂(-S)という主張です
Ⅰ.φ⊂S
Ⅱ.φ⊂(-S)
φがSの部分集合でないという主張は偽だけれども
φがSの補集合(-S)の部分集合であるφ⊂(-S)という主張は真です
No.2
- 回答日時:
Ⅱ.x∈S⇒x∉φ対偶をとり、x∈φ⇒x∉S
Ⅱは
φがSの部分集合でないという主張ではありません
Ⅱは
φがSの補集合の部分集合であるという主張です
φがSの部分集合でないという主張は
(x∈φ)かつ(x∉S)となるxが存在するというもので
(x∈φ)となるxは存在しないから偽です
No.1
- 回答日時:
あいかわらず、対話型AI の答えはちゃらんぽらんだなあ。
ネットに流れている文章を、内容も理解せずに適当に
切り取って継ぎ合わせるから、そんないー加減な答えになるんですよ。
まず、「命題」「両立する」「矛盾する」という言葉の定義を
きちんと確認してから話を始めてますか?
命題とは、自由変項を含まない述語のこと。
x∈S や x∈φ は、述語であって、命題ではありません。
A, B が命題のとき、 A と B が両立するとは、単に A∧B が真であること。
述語 A(x), B(x) が両立するとは、命題 ∃x,A(x)∧B(x) が真であること。
命題 A, B が矛盾するとは、 ¬(A∧B) が真であること。
述語 A(x), B(x) が矛盾するとは、命題 ¬(∃x,A(x)∧B(x)) が真であること。
定義よりただちに、命題 A, B がともに真であれば、
A, B は両立します。 ∧ の定義から明らかですね。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 数学 存在記号と「または」 5 2022/10/02 19:03
- 数学 数学の集合の問題です。わからないので教えて頂けませんか。 問題は2つです。 1,各集合を, 空集合, 3 2023/06/19 22:17
- 政治学 権力分立と君主主義、民主主義 3 2024/02/01 20:57
- 数学 空集合の概念が数学で認められるまでにも長い時間を要したって本当? 4 2023/09/25 23:23
- 数学 代数学 環 1 2022/10/11 00:04
- 数学 数列に関係してるかもしれませんが下記の問題の立式を教えてください。 全長450mに、1mに3人並ぶと 5 2024/06/25 00:13
- その他(悩み相談・人生相談) 部活と勉強の二刀流(両立)って言葉と、二兎追うものは一兎も得ずって言葉矛盾してない?本業、副業も。 2 2023/01/21 00:01
- 数学 代数学のわからない問題を教えて頂きたいです。 つぎのn次正方行列の集合Hはn次一般線形群GL(n,R 5 2022/11/19 20:47
- 大学受験 ある国立大学の推薦の募集要項に、合格した場合、入学することを確約できるもの、とありましたがその大学以 6 2023/06/26 16:56
- 数学 数学に詳しい人教えてください。 演繹法とは、「命題P⇒Q (これは ((¬P) ∨ Q)と全く同義) 2 2024/06/26 22:03
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
対偶の利用と背理法の利用
-
数学の背理法について質問です...
-
nは自然数 n^2と2n+1は互いに素...
-
どこが間違ってますかより拝借して
-
背理法について
-
有理数を文字置き→互いに素な整...
-
背理法と対偶法の関係について
-
「逆もまた真なり」について
-
強い仮定、弱い仮定、とは
-
命題の問題がわかりません・・...
-
数Iの命題と集合の真か偽の範囲...
-
ウェイソン選択課題について悩...
-
∪{An:n∈N}を求めよ。
-
有理数÷無理数=??
-
数学で出てくる十分性と必要性...
-
(整数でない正の有理数)の否...
-
定理、命題、補題、系について...
-
Wikipediaの巡回群の項目について
-
数学の得意な方、時間があれば...
-
命題 裏の真偽
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
a>0、b>0⇔a+b>0、ab>0
-
数学的帰納法の根本的な疑問な...
-
数学の背理法について質問です...
-
命題「PならばQ」でPが偽ならば...
-
有理数を文字置き→互いに素な整...
-
n=3の倍数ならば、n=6の倍数で...
-
「逆もまた真なり」について
-
強い仮定、弱い仮定、とは
-
nは自然数 n^2と2n+1は互いに素...
-
x≠1⇒xの二乗≠1の真偽
-
ウェイソン選択課題について悩...
-
数学 x,yは実数とする。「xy+1=...
-
命題論理に関する英単語
-
背理法について
-
数学で出てくる十分性と必要性...
-
証明問題
-
青チャートに、「命題p⇒qの否定...
-
数学についてです。
-
矛盾する記号
-
数学教えてください
おすすめ情報