卵って安価なものは鶏が身動き出来ない場所で飼われているらしいですが鶏は産む機械なのですか？日本の大

Question

卵って安価なものは鶏が身動き出来ない場所で飼われているらしいですが鶏は産む機械なのですか？
日本の大手企業がそんな事をしてるらしいです。日本人は韓国人と違って心優しい民族だと保守派は言っているのになんで、、、

142857 · Accepted Answer

日本は遅れているらしいです。

（以下引用）

日本のケージフリー飼育の鶏の割合は1.11％、ケージ飼育が98.89%（2023年調査結果）

（略）

この数字をどう捉えるべきか

1.11％という割合は、明らかに日本のアニマルウェルフェアの遅れを表している。世界では欧米、オーストラリアなどは飼育される半分以上の鶏がケージフリーに切り替わっている時代であり、アジアでも韓国は4.6％（公式データより）、インド22％、インドネシア12％だとされている。

https://arcj.org/issues/animal-welfare/1percent-cage-free/

kamiyamasora · Answer

鶏は産む機械？

機械という表現は適切にあらず。
生物といおう。

卵も高くなった。10個で９９円時代が懐かしい。

virgo_o_99 · Answer

>> 貴方様がその話をしているかどうかはどうでもいい事でしょう。
>> 貴方様は0か100でしか物事を考えれていないという私の指摘は正しいのですから
語るに落ちると言いますが、つまりあなたは身勝手に決めつけ歪めた枠内で自己主張を展開しているのだと認めていますね。

>> 鶏を平飼いしている事がたとえ偽善であろうが鶏の苦痛が減っているならそれでいいと私は思います
それはあなたの主観、キメツケ。それはケージ飼育農家を非情と決めつける理由にはならないと言っています。
あなたの妄想は社会正義じゃない。
あなたの態度は傲慢と言います。

>> 鶏のように身動き出来ないようになったら貴方様は何も悲しく感じないのでしょうか？
それでは、あなたは自分が突然、誰かの決めたタイミングで殺される中で生かされていることは悲しくない？
そういう話じゃないのだと何度言っても受け入れないのはロジカルな思考を放棄しているからです。
そうんな比較自体に意味がない。
殺すことを前提にしているのを心優しいなどという色付けは本質を外している。
そういう観点で飼育しているわけじゃない、
純粋な経済的メリットがあるからそうしているというのが本質ですよ。

>> 単に可能性を貴方様に伝えただけです。
そうですね。話の本質を外れた妄想と決めつけだと指摘していますが、そのような可能性を並べることに意味はありません。

>> 何を言っても無駄って誰が誰に対して何を言っても無駄なのでしょうか？
>> 私が貴方様に対してですか？それとも貴方様が私に対してですか？
あなたは、コミュニケーションを解していないのですか？
こちらが「何を言っても無駄」というときの前提を理解していない？
だとしたら、コミュ障かもしれませんね。

>> 身勝手な理屈をコジツケって私がいつコジツケで身勝手な理屈を言ったのでしょうか？
経済的選択を、情緒の問題に摩り替えて、自分の個人的見解に合致しない事業者を揶揄するのはコジツケだし、身勝手です。
それを理解しないということは客観思考を放棄し、合理的思考力をみにつけていないことを窺わせます。

>> 私は質問をしています。私の質問文をもう一度読んで下さい
質問形式の言葉を含んでいるから質問だと言いたいの？
でも、あなたの反応は、あくまでケージ飼育者を非情だと自己主張を押し付け、異論を許さず、という対応ですよ。
本当に質問であるなら、自分の見識とは違う意見や物事の見方を知り、視野が広がったと受け止めます。
そうではなく、あくまで自己主張に拘泥しているのですから、質問を『装った』自己主張の宣伝でしかない。

virgo_o_99 · Answer

まだ自分の論理について客観思考ができないようですので、もう一度。

「貴方様は何故0か100でしか考えれないのでしょうか？」といいますが、私はそんな話はしていない。
論点のすり替えです。
私は、動物福祉とブランドストーリーをごちゃ混ぜにしていると言っています。

あなたはそもそも、ケージ農家を非情な飼育、平飼いを心優しいという、スタートからして混同しています。

「鶏が身動き出来ないと鶏が可哀想だからという理由で鶏を平飼いしている業者がいる可能性もありますよね」
これは、あなたが自分でこうあって欲しいという願望を「可能性」として語っているだけです。
もちろん、だからといって、本当にそう考えている人がいないとは言いませんよ。
でも、ケージ飼育農家を貶める理由にはならないと言っています。

客観思考を放棄しているようでは何を言っても無駄。
身勝手な理屈をコジツケ並べ立て的外れや摩り替えで自己主張を言い募るだけなのでしょう。
そもそもあなたは質問をしていない。
自己主張の宣伝がしたいだけ。

virgo_o_99 · Answer

Ｑ　私の言動のどこが身勝手な理屈なのでしょうか？
Ａ　＞鶏卵が高価になって低所得者が手を出しにくくなることは「心優しい」でしょうか？
に対し、
>> 鶏を身動きが殆ど出来ない状態にするのも心優しくないと思いますが？
との反論が、自己矛盾に陥っていることに気付きませんか？
結局、殺して命を奪いために飼育しているのです。
そのどこに「心優しさ」があるのですか？
あるのはビジネスの合理性です。

どうしたら消費者に気に入ってもらえるか、消費者の関心を引くかを考えるのです。
まるで飼育動物の快適さを考えているかのような偽善を語るのも、その方がブランドストーリーを飾ることができ、高付加価値の言い訳になるからです。
所詮、人間の欲得の為でしかない。
それなのに「心優しさ」などという妄想で、ケージ飼育農家を「心優しくない」と決めつけるあなたの発想が身勝手です。

Ｑ　問題ってどの問題でしょうか？
Ａ　重ねて言いますが、あなたの問題は動物福祉とブランドストーリーをごちゃ混ぜにして、偽善の物語に乗っかって安価で安全で安定した生産という消費者の要求に応えようとする農家を「非常な殺戮者」のように決めつけていることです。

経営的な収益を挙げるために聞こえの良いストーリーで付加価値を語るのは自由だし、そのストーリーを受け入れて価値を認め、高価格のブランド品を有難がるのは選択のひとつですから、それはそれで消費者の選択の話。
その選択を促すためのブランドストーリーに殊更に傾倒しすぎて、多数の消費者のメリットに資することに尽くす生産者を貶めるのは誤りでしかありません。

私は、平飼いを批判していません。その方が栄養価の面で有利なのは知っています。また、高付加価値の商品を生産できるので、生産者の収益に資することも知っています。
他方のケージ生産農家を一方的に貶めることは視野が狭いと言っています。

あなたは、ケージ農家を貶め批判することに拘泥しているだけで、視野の狭さを認めません。
私は、両方の存在は両立することを知っています。
一方が批判される存在でもないと思います。
あなたは私を視野が狭いかのように言いますが、以上のロジックを見てなお、自分の狭隘さにまだ気づきませんか？

virgo_o_99 · Answer

アニマルウェルフェアについて日本が意識が低すぎるという指摘でしょうね。
では、産んだ卵を孵化させ育てるのではなく食べてしまう、広い飼育場で自由に行動させ、太らせたところで「栄養価が高い高級ブランド鶏」として食べてしまう、
どちらも人間の都合です。
放し飼いにして人間がゆるす限りの自由度を与えて、太らせて殺すのは動物福祉になると考えますか？

元々のアニマルウェルフェアは、動物園や水族館で、人の好奇の対象にしたり、レジャーのイベントのために狭い水槽に閉じ込め、あるいは芸を仕込んで酷使したりすることをやめ、できるだけ生息環境に近い環境で生涯を全うさせようというものです。
つまり、元の生息地に還すのではなく、人の余暇や研究の対象として人間の管理下におきつつ、苦痛を少しでも和らげようという発想でしょう。

しかし、畜産動物の場合は、その命を人間の途中で差し出させることを前提として、人間の収益のために飼育するのです。
そして、平飼いのような飼育法は、高付加価値の畜産品をアピールするブランドストーリーの中で作られた発想であって、アニマルウェルフェアとは主旨も目的も違います。
それを混同して、語る事自体、論点整理が出来ていないことを意味しますが、あなたのいうことを突き詰めれば、人間の身勝手で命を断つこと以上の非道はないでしょうから、そもそも畜産品を一切食べないという選択しかない。
そうしないで、自分が身勝手な理屈で正当化した部分だけを正義と言い募り、その問題を指摘する意見を歪んだ理屈で批判するのは、物事に正対する姿勢がそもそも無いことを如実に物語っています。

satoshino · Answer

自民党農水大臣が卵業者から賄賂を受け取っていた

https://www.sankei.com/article/20201207-V3AR26CBK5PGBBTK35GLV6XP2A/

アキタフーズは「日本養鶏協会」など業界団体を統括していた。
元代表は吉川元農水相に2018年11月から2019年8月に
500万円の賄賂を渡し、家畜飼育環境の向上を図る国際基準
「アニマルウェルフェア」の基準案を下げるよう依頼した。

日本は先進国とは言えない

Umidojyou · Answer

鶏肉は問題ないのですか？
鶏肉は静かにしているようにするために、明るさが制限された部屋に、ぎゅうぎゅう詰めで、感染症を予防するために、抗生物質薬剤漬けにされて飼われています。
人間にとって安全で衛生的な鶏肉を、安価に得るためには仕方ないことです。
大手フライドチキン屋のから揚げはもちろん、国内のから揚げ屋のから揚げに使われている鶏肉は全てそれです。
高い玉子でも買える奴が、庭で飼えと文句を言ってくる。
日本の玉子は、生で食べれる安全性の高さは、他国の玉子では考えられません。香港では日本から輸出された玉子が、富裕層向けの高い価格で売られています。それでも衛生面の高さが人気で売れています。ケージ飼育だから実現できています。

appoppa · Answer

です
でも選択肢は有ります　ブランド卵（ケージフリー普通の卵）
１パック200円前後のスーパーの卵と　ブランド？と言われてる500円以上の卵。

virgo_o_99 · Answer

平飼いといって、放し飼いする養鶏場の場合、飼育できる鶏の数に比べて広い敷地が必要になるうえ、産卵の回収の手間がかかり、鳥インフルのような病害対策も難しいことでリスクが高いことから、その危険に備える費用や非効率性の費用、さらに産んだ卵の品質（栄養価の高さ）のプレミア加算などの要因が反映して、価格が高くなります。

他方、安定して生産し安定して収益を挙げ、防疫衛生管理のしやすさ、飼育における作業を合理化することで人件費を抑え、限られた狭い空間での生産効率を極大化するため、多くの養鶏業者は「ケージ飼育」を採用しています。
これまで、鶏卵が「物価の優等生」と言われ、安価で安定した供給を維持できていたのは、この生産方法の果実です。

鶏卵が高価になって低所得者が手を出しにくくなることは「心優しい」でしょうか？
物事は一面的にではなく、多面的に見ることが大事です。

卵って安価なものは鶏が身動き出来ない場所で飼われているらしいですが鶏は産む機械なのですか？ 日本の大

日本は遅れているらしいです。

鶏は産む機械？

>> 貴方様がその話をしているかどうかはどうでもいい事でしょう。

まだ自分の論理について客観思考ができないようですので、もう一度。

Ｑ 私の言動のどこが身勝手な理屈なのでしょうか？

アニマルウェルフェアについて日本が意識が低すぎるという指摘でしょうね。

自民党農水大臣が卵業者から賄賂を受け取っていた

鶏肉は問題ないのですか？

です

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

卵って安価なものは鶏が身動き出来ない場所で飼われているらしいですが鶏は産む機械なのですか？日本の大

Ｑ　私の言動のどこが身勝手な理屈なのでしょうか？