ブルックナーの原典版

純粋な原典版は存在しないということは理解しているのですが，
Ｃ Ｄに記されている原典版とは何を指すのかが疑問です。

疑問に思ったきっかけは次の２つです。
（１）５番，６番，９番は版によって差がなく，原典版と記されますが，
例えば，ヴァント指揮 北ドイツ放響 1995年録音 第６番のＣ Ｄには
原典版と記されていますが，下記のブルックナーの版の分類によると，
ハース版では出てきますが，ノーヴァク版では出てきません。
http://www.hmv.co.jp/news/newsDetail.asp?newsnum …

（２）ヴァントのラスト・レコーディング ４番の解説書の中に，ヴァントとの
対談で，５番について，「原典版というのはハース版のことですね。」
に対して，ヴァントが「そうです。ハース版のことです。」と答えています。

この２つのことから考えると，原典版＝ハース版と取れるのですが，
５番，６番については，これが最も純粋な原典版に近いと認められ，
原典版と呼ばれているという意味なのでしょうか。

No.2 ベストアンサー 回答者： Ta595 回答日時： 2006/12/25 05:18

こんにちは。

私もきちんと文献を読んだ事はないので，誤解があるかもしれませんが，私の知っている範囲で。

一般的には，原典版と言った場合は，ブルックナー以外の人の手が入った編曲版（レーヴェ版，シャルク版，などと呼ばれます）を使っていない，という意味になりますが，何をもって原典版とするかは，曲により事情が異なります。


（１）ヴァントの交響曲第6番について
ご質問は，ヴァント/北ドイツ放送響の演奏が，ハース版のリンクからは見つかるが，ノヴァーク版のリンクからは見つからない，という意味でしょうか。

すでにご存知のように，第6番の場合，ブルックナーの初稿以外には，ブルックナー自身の改訂版も他の人による編曲版も存在しません。このため，この曲では，初稿＝原典版＝ハース版＝ノヴァーク版です。

したがって，第6番の「○○版」の記述には，どこが出版した楽譜を使ったか，という演奏データ以上に，音楽的には特に意味はありません。(5番や9番も同様）
両方のリンクで見つかるものは，差異がないので使用した版を明記しておらず，差がない以上，どちらのリンクにも載っている，ということではないかと思います。


（２）ハース版が原典版なのか？
「他者による編曲部分を取り除きブルックナー自身の意思をできる限り正確に」を目指したハース版とノヴァーク版は，どちらも「原典版」と呼んでよいものだと思います。

しかし，考え方に差があります。

ハース版では，本人の改訂の最後の版がブルックナーの最終意思をあらわしたものだ，という立場で，それぞれの曲で楽譜は一種類だけです。ヴァントもまた最終版をもってブルックナーの意思と考えているようで，私の知る限りでは，常にハース版を使います（例外はあるかもしれませんが）。
（ヴァントの6番がハース版のリンクからしか見つからないのは，ハース版の使用についてどこかに明記されているからかもしれません）

一方，ノヴァーク版は，「ブルックナー自身が曲の形態を完成させたものを網羅する」という考え方です。ブルックナー自身が改訂している3番，4番，8番などではノヴァーク版としても複数の種類の版をもっています。

また，ハース版とノヴァーク版の間でも，どの部分が作曲家自身の改訂で，どの部分が他者による編曲なのかについての考え方の違いがあり，4番や8番は，聴き込んでいる人ならば違いに気づくと思います。また，第7番のアダージョのクライマックスでのシンバルとトライアングルも，両者の版の違いとしては有名ですね。

ただ，ハース版とノヴァーク版，どちらかが原典版でどちらかはそうでないという事ではなく，どちらも原典版を目指したものである事は，最初に述べた通りです。

決め事があるのか，習慣的なものなのかは分かりませんが，ハース版とノヴァーク版に差がない5番，6番，9番の場合，「○○版」という具体名を挙げずに「原典版」とし，他の曲の場合は，「原典版」と言ってもどの版の事か分からないため，「ハース版」「ノヴァーク版」「ノヴァーク/I」といった記載になる傾向があるようです。

---
なお，余談になりますが，ブルックナー協会は今なお「原典版」の研究を進めており，第9番については最近新たな校訂版が出ました。アーノンクール/ウィーンフィルの録音で聴く事ができます（大きな違いはないようですが）。

この回答へのお礼

版についての基本認識がないため，ヴァントの言葉を
「そうです。（原典版というのは）ハース版のことです。」
（原典版＝ハース版）と，誤って読み取っていました。
（ヴァントが使用する版＝ハース版）でした。
回答を何度も読み返し，混乱していた頭の中が整理
されたように思います。ハース版とノヴァーク版の考えの
違いもよくわかりました。詳しくありがとうございました。

お礼日時：2006/12/26 01:59

No.1 回答者： 3131g 回答日時： 2006/12/25 03:24

決定的な回答ではありませんが。

定かではありませんが、どうやらブルックナー自身が改訂しまくったため、どれを採用するかでハース版とノヴァーク板で違いが出たようです。
このサイトのブルックナーのページを読むと決定的ではありませんが、なんとなく分かってきます。

http://classic.music.coocan.jp/

この回答へのお礼

わかっているようでわかっていない部分や，記憶違いを
していた部分など，質問内容以外のこともいろいろと
参考になり，自分なりに少しは整理ができました。
興味深いリンク先を紹介していただき，ありがとうござい
ました。内容量が多いので，落ち着いて何度も読み直して
みようと思います。

お礼日時：2006/12/26 02:01