1円スタートでの落札者を次々削除するのは悪いこと？

Question

1円スタートで出品した場合に、最高額落札者がキャンセルをしたときの話です。
このとき次点入札者が取引を辞退すると、場合によっては次々入札者の入札価格はグッと下がることがあります。
このような場合でも、本来出品者はその次々入札者と取引する必要があるのでしょうか？

1円スタートで出品したのだから、1円以上の価格であれば出品者の予想の範囲であり無条件で取引に応じるべきという回答も見かけます。
でもオークションと言うのは、オークション最終結果（正当なセリ競争が行われた結果）である最高額入札者と取引をするという条件が、黙示的に付せられているのではないでしょうか？
もしそうであれば、次点入札者以降の入札価格はオークションの最終結果ではありませんから、当然に取引に応じるべきものでもないように思えます。
ヤフオクではシステム料逃れ防止目的なのか、繰上げせずに最高額入札者を削除すると出品者にマイナス評価が自動的につきます。
もし当然に取引に応じるべきものでないのであれば、マイナス評価を受けるいわれがありません。
ですから入札者を繰上げするものの、その返答を待たずに次々削除しても責められるいわれはないと感じました。

この件について、皆様のご意見をお聞かせください。
なお、1円以上の価格であれば出品者の予想の範囲であり無条件で取引に応じるべきと考える方にお願いです。
もし出品者のサクラによる吊り上げ行為があった場合でも、入札価格範囲内なので入札者は取引に応じなければならないのでしょうか？
この点についてもあわせてお願いします。

k-ayako · Accepted Answer

三たびですみません・・・。

>ですから入札者を繰上げするものの、その返答を待たずに次々削除しても責められるいわれはないと感じました。

これに関する私の見解としては質問者さんと同じですね。ヤフーのシステムが可能としている以上は「削除できる権利」を行使しているわけですからその点、次点繰上げを削除された・・・として文句を言ってくるのはお互いの価値観の問題もありますが、そんなこと言われても・・・と思いますよね。それに良心的な落札者（入札者）であればこっちの心情を理解して快く削除に応じてくれてもいいと思います。

もう１つの「最高額入札者を削除すると出品者にマイナス評価が自動的に・・・」については一番出品者として都合がいいのは「次次点以降は繰上げしないくても評価なしで希望しない価格以下の入札は削除」でしょうね。「最高入札削除次点繰上げ」については現状のままで仕方ないでしょうね。仮に繰り上げしたとしても落札額は「入札単位内」ですから３万程度の出品なら５００円下がるだけです。（即決がなければですが・・・）

即決があると次点がものすごく安くなってしまう恐れがあるのですが、こればかりはどうにもならないでしょう。次点繰上げを一切認めないとなるといわゆる「吊り上げ」が横行しますからね。吊り上げて自分が落札者になったら放置でＯＫですから。結果として手数料を払うことなく何度でもそういう出品ができてしまいます。ヤフーとしても手数料収入が入らなくなるという理由もあるでしょうが、公正な取引を考えればこういった不正ができてしまうというシステムは改善される必要があったわけでその結果として今のシステムになったわけですよね。

結局、現状では「だれにも都合がいいシステム」は不可能なわけであって、ヤフーのシステム料徴収のためのシステムという事実はあっても「公正な取引のためのシステム」であるのも事実なわけですよね。（次点繰上げが自由にできた昔のシステムは出品者の不正がいくらでもできましたからね）「俺は不正なんてしないよ！」って思っても悲しいかな、世の中不正できることを悪用して儲ける人がいるのも事実。この対処のためには今のシステムは仕方ないのかなぁと思います。言ってみればまともな出品者は一部の心無い出品者対策のために被害を受けている・・・ということでしょうか。公正な取引を目指すか、みんなが不正をしないという前提のシステムとするか（昔はこっちでしたから好き勝手、やりたい放題でしたよね）ですが、やっぱり「公正な取引」が優先となるでしょう。

以前は「次点拒否」すると拒否した入札者に「どちらでもない」がつきましたがそれはなくなりましたよね。そのときのように「次次点以降は評価なし」となることに期待したいですね。

mappy0213 · Answer

結局なにがいいたいんでしょう？
自分の意見に賛同する人の意見がほしいんでしょうか？？
オークションって結局１円でスタートしても大体相場で落ち着くようになります　よほど検索に引っかかりにくい出し方をしなければなんですけどね　１円スタートは落札者が集まりやすいってメリットはありますが希望落札額以下になるってデメリットもあります
出品者は１円でも高く売りたいし落札者は１円でも安く買いたい
ってのが絶対にありますよね？

それがいやなら最低落札額を決めておけばいいってことですよね
ヤフーの考え方として次点落札繰上げってのは表向きは最高落札者がなかったことになるので次点が最高落札者になるってことなんでしょうけど実際は落札手数料がほしいってことなんでしょうけど
そもそもヤフーオークションをするってことでまず最初にすべての条件に対し承諾しているはずです　それなのにあとでぐちゃぐちゃいうな
って感じもしますね。　
それが嫌ならそれ以外のオークションってことになります

あとＮｏ１２さんの回答でもあるんですが自分の結論の正当性を問う
とのことなんですが　教えてｇｏｏではダメだった気がしますけどね
ソースをちょっと引っ張れ出せないのですが
正当性なんか自分の主観なので反対意見はすべて却下すればいいでしょ
そうなると正当性を問うではなく反対意見を排除すれば自分が正当となりますのでここで聞く意味がなくなりますのでダメだったと思います
あともしＯＫだとしても一番最初の質問から趣旨がずれていますますね

buchi-dog · Answer

No12ですが、一部訂正します。

(正)
「自分の手間は惜しいからヤフーのルールを僭脱して利益を守る」が、「購入機会を質問者さんのような出品者に奪われて利益を害された入札者はヤフーを訴えて利益を守れば良い」というのは如何にも身勝手な論理ですね。

(誤)
自分の手間は惜しいからヤフーのルールを無視して利益を守るが、購入機会を質問者さんのような出品者に奪われて利益を害された入札者は自分でヤフーを訴えれば良い話です。

buchi-dog · Answer

「ちなみに「消費者契約法に抵触する」と述べた覚えはありません。ですから、消費者契約法に抵触しないことをもって、当該ルールが正当なものであるとはいえないと考えます。」

質問者さんが再三引き合いに出しているノバの事例は、消費者契約法を根拠にして「消費者利益を不当に害する契約は無効」としているものですよ。質問者様が「ヤフーの規則が消費者契約法に抵触しない」とお考えなら、ノバの事例に言及するのは全く意味がありません。ま、「ノバの規則が何で無効とされたのか知らなかった」のが真相でしょうが。

民法にも、契約は原則として自由に締結することができるが、公序良俗に反する契約は無効とする考え方があります。裁判で、その考え方によって契約の有効性が否定されることがあります。ノバの事例では、民法の特別法としての消費者契約法が制定されていなければ恐らく契約無効は認められていなかったでしょう。

また、質問者さんが「ヤフーに抗議し、システムの改善や損失の損害賠償請求をすれば損失の回復は可能でと思いますが、間違っていますか？」と言いながら「なお、消費者センターへの相談や訴訟などは、費用対効果が悪いので現在考えておりません」と開き直るのも変な話ですね。

自分の手間は惜しいからヤフーのルールを無視して利益を守るが、購入機会を質問者さんのような出品者に奪われて利益を害された入札者は自分でヤフーを訴えれば良い話です。

いずれにせよ、ここは「質問して回答を得る」場で「自分で考え出した結論の正当性を問う」場ではありません。質問者さんが「ヤフーのルールは間違っている」とお考えでしたら、教えてＧｏｏに「質問」として書き込むのではなく、自らの主張を訴えるＨＰやブログや掲示板を作る、その筋の掲示板に投稿して議論する、あるいは実社会で消費者センターに苦情申し立てるとかヤフーを提訴するなど方法に拠るのが適当です。

ま、全て「費用対効果の観点からご期待に沿えません。ルールに反すると承知していますが、自分の利益を優先して教えてＧｏｏで自分の結論の正当性を問うています」となるのでしょうが。(笑)

buchi-dog · Answer

No6の者です。
質問者様の中では既に答が確立しているようですね。私も含めてどの回答者も
「ヤフーのルールは合理的なもので悪法とはいえない」
「ヤフーのルールがおかしいと考えるなら消費者センターにでも相談したらどうか」
というように、質問者様のご見解を支持しない模様ですが、質問者様はひたすら同じ論理で対抗しておられるようです。

確かに、消費者契約法の規定等により、事業者に一方的に有利で消費者の利益を害する契約事項は無効になります。私見では、ヤフーのルールはそれには該当しないと解しますが。

質問者様の中では、
「ヤフーのルールは悪法であり消費者契約法に抵触する」
「ノバの事例のように、裁判で無効とされる余地がある」
「賢明な出品者は、『次点入札者を繰上げするものの、その返答を待たずに次々削除』して自己防衛している。これは止むを得ない正当行為である(質問への直接の答え)」
という見解が固まっておられると拝察します。これ以上の質疑は意味がないと思われます。

質問を締め切り、消費者センターに相談する等の実社会での具体的な行動を取られることをお勧めします。

なお、締め切る前に「お礼」を投稿していなかった回答については、締め切った後に「お礼」を投稿することが可能です。私のこの回答には「お礼」を投稿せずに質問を締め切って頂き、消費者センターの回答を「お礼」として後日書き込んで頂ければ幸甚です。他の方にも有益な情報になると思いますので。

harusan731 · Answer

連投失礼します。

＞あくまでも、一旦最高額入札者の入札価格にて落札されたのに、その後にそれ以下の価格で取引を強要されるのはおかしいと思っているだけです。

ですから、取引するかどうかは出品者の判断で良いと思う旨を回答しています。

＞本来ならあり得ない例外事項の場合は、その形式的な価格に拘束されないと考えるのであれば、サクラによる吊り上げがあった場合もその価格に拘束されないと考えるのが論理に一貫性があると思いました。

こちらも、吊り上げを許容しているわけではないと回答しています。
吊り上げは「結果的に」という形が多いので、前述のような回答をしたまでです。
途中で分かった場合は「対抗しない方がよい」と回答しています。

回答を良く読んでください。

harusan731 · Answer

・キャンセル
・吊り上げ
は本来ならあり得ない現象ですよね。
これらは「ネット」オークションの弊害です。

さて回答ですが、

＞1円スタートで出品した場合に、最高額落札者がキャンセルをしたときの話です。
このとき次点入札者が取引を辞退すると、場合によっては次々入札者の入札価格はグッと下がることがあります。
このような場合でも、本来出品者はその次々入札者と取引する必要があるのでしょうか？

これは出品者の判断に委ねて良いと思います。
オークションでは例外事項と思いますので。
（最高額入札者がキャンセルというのは本来あり得ないということです）

＞オークション最終結果（正当なセリ競争が行われた結果）である最高額入札者と取引をするという条件が、黙示的に付せられているのではないでしょうか？

こちらも同様です。
最高額入札者が取引の権利を得られますので。

ちなみに、
１円スタートで１円落札の場合でも出品者は取引すべきでと考えます。
それがイヤなら最低落札価格を設定するか（←これもおかしいと思いますが）自分の設定する最低落札価格から開始するかすべきでしょう。

入札価格に関しては、入札者はその出品物に出してもいい金額までで入札するわけですから、たとえ吊り上げられても最終的な落札額で取引すべきと考えます。
吊り上げを許容しているわけではありませんが、それがオークションのルールですので。
ですから、吊り上げを感じたら対抗しないことで防衛策とするしかないと思います。
「次の機会でいいや」くらい気持ちにゆとりが欲しいものですね。

k-ayako · Answer

ふたたびです。

ＮＯＶＡの件を引き合いに出していますが比較はどうかなぁと思いますよ。

もしそう思うなら質問者さん自身が消費生活センターにアドバイスを求めてはどうでしょうか。消費生活センターは基本的に消費者の味方ですがその消費者の要求によってはメーカーやこの場合は主催者のヤフーの見解を尊重します。おそらくこの件ではなんら消費者の不利益にはならないという判断が下されるはずです。でも消費生活センターからヤフーに指導が入ればヤフーも従わざるを得ない状況になるでしょうね。

私はヤフーのルールが消費生活センターに通報するほどおかしなものであるとは思いません。

buchi-dog · Answer

最近、ヤフオクに出品して、終了後に最高額落札者にキャンセルされました。１円スタートではないですが、相場の半額程度でスタートし、競り合いの結果無事に売れて喜んでいた矢先のことです。

私の場合、質問者様のようなややこしいことは考えず、
「次点落札者を繰り上げずに落札者都合でキャンセル」
とし、ヤフーから私に「非常に悪い」評価がつくのを甘受する意思決定をしました。もちろん、評価に対するコメントで事情を説明しています。今後のヤフオクへの参加に、この「ヤフオクからの非常に悪い評価」はほとんど影響しないものと判断しています。
既に、別な方から『非常に悪い』評価を１個貰っていますが、相手に非があることをきちんと説明してあります。出品にも入札にも影響は軽微なようです。

今までの回答と質問者様のコメントを読みましたが、私は質問者様の
「入札者を繰上げするものの、その返答を待たずに次々削除しても責められるいわれはないと感じました」
という考え方には同意できませんね。

質問者様がヤフーの規則を承知で１円スタートで出品している以上、「次点落札者と取引する」というヤフーの規則には従うべきですし、それが嫌なら、次点落札者を繰り上げないことによる「非常に悪い」評価を黙って受けるべきです。質問者様がヤフオクのシステムに不満があるのなら、ヤフオクへの参加を止めれば良いわけで、現在のやり方では「自己中心的な信頼できない出品者」と批判されても仕方ないでしょう。

なお、ヤフオクの
「ヤフオクではシステム料逃れ防止目的なのか、繰上げせずに最高額入札者を削除すると出品者にマイナス評価が自動的につきます」
という制度は、ヤフオクのビジネス上、止むを得ないものと思います。この縛りがないとヤフオクが商売として成り立たなくなり、結果として「ネットオークションの取引の場が消える」と言う形でツケが消費者に回ってきます。

noname#41546 · Answer

>>もしそう考えるのであれば、次点入札者を繰上げ後すぐに削除する場合における経済的損失についても、同じくとるに足りない損失だと思います。

　とんでもない！！取引を行う利益は大きいですよ。それを前提にオークションは成り立っています。そんなことを言っては、落札されたと場合にも、取引しなくても落札者の損失はたかが知れているから、出品者は取引しなくてもよいことになってしまいます。
　オークションで最も重視されるべきは、取引をする権利、具体的には売る権利及び買う権利です。評価は、このサイトを見れば分かると思いますが、不当な評価もたまにありますので、見る人もある程度割り引いて見ていると思います。私は取引についての債務を全面的に尽くしてきましたが、それでも相手の違法な要求を拒絶したりした関係で悪い評価はあります。

>>ヤフーに抗議し、システムの改善や損失の損害賠償請求をすれば損失の回復は可能でと思いますが、間違っていますか？

　ヤフーには別件で抗議したことがありますが、システムの改善は全くされませんでした。損害賠償請求も、約款などを総合考慮すれば困難です。別の回答に対しNOVAの例を挙げていますが、消費者の債務不履行による損害賠償については消費者契約法の明文があるからああなったのです。また、私の専門は法律ですが、あの判決は消費者重視の私にでさえ、若干行き過ぎを感じなくもありません。あの論理で行けば、割引率の高い土曜休日回数券を半分だけ使用しても、半額を鉄道会社は返せということになってしまいます。

>>誰かが負わなければいけないのではなく、ヤフーが負うべきだと思います。

　これは同意です。

>>出品者が負う必要が無いのであれば、出品者は不利益を受けずに済む方法を必然的に選択すると思います。

　これはおかしい。相対的に不利益を小さくできる出品者が（少なくとも一旦）不利益を甘受すべきです。
　そもそも、他の回答に指摘がありますが、貴方のような心配を回避したければ、最初から「この金額以上でしか売りたくない」という価格を開始価格にするか、または最低落札価格にすればよいのです。その意味でも出品者には回避策はあります。入札者の方にはありません。

1円スタートでの落札者を次々削除するのは悪いこと？

三たびですみません・・・。

結局なにがいいたいんでしょう？

この回答への補足

No12ですが、一部訂正します。

「ちなみに「消費者契約法に抵触する」と述べた覚えはありません。

No6の者です。

この回答への補足

連投失礼します。

・キャンセル

ふたたびです。

最近、ヤフオクに出品して、終了後に最高額落札者にキャンセルされました。

>>もしそう考えるのであれば、次点入札者を繰上げ後すぐに削除する場合における経済的損失についても、同じくとるに足りない損失だと思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング