アクティブファンドがインデックスファンドに長期的には勝てない

Question

多くのアクティブファンドがインデックスファンドに長期的には勝てないというのはデータがあるというのを聞いたことがあります。よって、インデックスファンドを保持して長期投資するというのが正統派であるというのも分かるような気がします。

いくつかの（たとえば６つほど、各３００万程度）調子の良いアクティブファンドを保持し、１－２年単位で調子の悪くなったアクティブファンドを売って、あらたに調子の良いアクティブファンドに取り替える（買う）という手法はかなり有効な気がするのですが、いかがでしょうか？　なにか問題はありますでしょうか？

こういったやり方は、何か名前があるのでしょうか？

多くのアクティブファンドがインデックスファンドに長期的には勝てないというのはファンドマネージャのいろいろな都合や、義理やコンセプトの問題で、一般投資家には関係のない話だとも思うのですが。

Part · Accepted Answer

アクティブがパッシブに勝てない。というのは、「投資信託に○○○○○○！」という投信関連本の前提となっている理論ですね。

私の立場は、ご質問者様がご指摘の通り、常にリスク指標をチェックし、リバランスを繰り返す事でアクティブはパッシブに勝てると考えています。

この件については、様々な方々にヒアリングした事があります。
その立場によって意見は対立しています。

アクティブはパッシブに勝てない。というのはＦａｍａの効率的市場仮説（１９７０年頃）やMarkowitz,SharpeのＣＡＰＭ（１９６５年頃）、ベータ理論（１９７０年頃）からの理論があり、その実証研究が今もなされているようです。日本では、１９８０年代にＣＡＰＭやベータ理論ということでポートフォリオ理論として脚光を浴びました。
実証研究によれば、手数料を考慮すると、タイミングをとったりしてリバランスするアクティブよりもバイアンドホールドするパッシブがいい、という結論が得られています。
また、常勝のマーケットタイマーは極めて存在しにくい、というのが関係者の共通認識で、アクティブは、長期間に亘り勝ち続けるのが難しく、
客観的に分析してみると、手数料を埋められない。
という立場です。

ネット上でも以下に示すようなアドレスから、関連文献をたどっていけるようです。
http://www.stanford.edu/~wfsharpe/art/active/active.htm
http://www.dfaus.com/library/articles/active_vs_passive/
http://www.edhec-risk.com/research_news/choice/RISKReview.2007-08-27.1254

一方で、アクティブはパッシブを超えられる。の立場ですが、投資顧問の社長、ヘッジファンドの社長の
「超えられなければ、自分達の存在が無意味だよね。」
に集約されていて、既にこれまでの実績から顧客の信頼を得ている。という事です。もちろんその手法はブラックボックスですが。

ご指摘のテーマは、業界の関係者の中においても大きな議論となるところではありますが、私達は一般的な投資信託においてはそのヒストリから様々なリスク指標を計算し、分析する事が可能になっています。

私達は3000本の投資信託からセレクションが可能で、分散投資する事が可能です。ファンド・マネージャのマネジメントをするぐらいのつもりで分析に取り組むと面白いと思います。

Part · Answer

やはりかみ合いませんでしたね(^^;;

以前、他の方への回答で「ここは私の道場です」と書いた事があります。
それは、投資信託の分析について平易にご理解いただくには、どのような言葉を使い、どのような表現をすれば良いのかを勉強したいと考えているからです。
まだまだ修行が足りません。

まず補足です。
ベンチマークとは、投資信託を評価する為の指標となるインデックスの事です。日本株の投資信託であれば、TOPIXや日経225がベンチマークとして設定される事が多いようです。

パッシブ（インデックス型）の投資信託であれば、このベンチマークと同じ値動きとなるよう運用されます。
リスク指標では、ベータ（ベンチマークに対する感応度）は１に限りなく近くなり、トラッキングエラー（ベンチマークの値動きに対するブレ幅）も小さく（１に近く）する事になります。

アクティブの投資信託は、ベンチマークに沿った運用としながらも、ベンチマークよりも高いリターンが得られるよう運用する事を目標とします。
ベンチマークのリターンと投資信託のリターンの差を超過収益（アルファ）と呼び、アクティブファンドはアルファが高く（大きく）なるように運用します。ベンチマークと沿った運用となるため、トラッキングエラーはインデックス型と同様小さく（１に近く）運用します。
このため、アクティブファンドは、(1)アルファが大きく、(2)トラッキングエラーが小さい　ファンドが高い評価となります。
この２つの合成指標をインフォメーションレシオと呼びます。インフォメーションレシオはアルファ÷トラッキングエラーで求められ、数値が高いほど良いとされます。

ここから、かみ合っていない点だと思われるところなのですが、
「とにかく高いリターンを追求する」事を目標とした投資信託も出てきております。これは、大きな括りではアクティブファンドでありますが、「絶対利益追求型」として区別するべきでしょう。
「マーケットニュートラル」といった手法を用いる投資信託がこれに該当します。
アクティブファンドとの違いは、「ベンチマーク」が設定されないという点です。ヘッジファンド的な運用をする投資信託です。

私がアクティブファンドと利益追求型ファンドを区別してお話ししていたため、かみ合わなかったのだろうと思います。

複数のファンドを組み合わせるファンドオブファンズ（FOF）を組成する場合、アセットアロケーションの計算を行います。一般的な例でお話しすると、日本株：TOPIX　外国株：MSCIコクサイ指数　外国債券：CITI世界国債指数　といった各インデックス（ベンチマーク）のヒストリから、リターン、リスクの推計値、相関係数を導き出し、有効フロンティア上で配分を決定してまいります。
インデックスファンドで組成する場合には、それぞれのインデックスをベンチマークとするインデックスファンドを先の計算で得られた配分に従ってFOFを組成します。
アクティブファンドで組成する場合にもそれぞれのインデックスをベンチマークとするファンドをセレクションするわけですが、インフォメーションレシオはセレクションする際の有効な指標となります。

ここまでのご説明で、私が「リターン」だけでは評価できない。とした点。リスク指標が無いとアクティブファンドのFOF組成は難しいと申し上げた点をご理解いただけたでしょうか。

「利益追求型ファンド」や「ヘッジファンド」は、ベンチマークが設定されておらず、唯一その運用手法とリターン・リスクの実績で評価するしかなく、FOFを組成する為のアセットアロケーション計算には適しません。

さらに、全てのファンドを「リターン」（特に短い期間におけるリターン）だけで評価してしまいますと、そこに短期的な「幸運」が入り込む余地が出てまいります。このような部分を排除する為にも、既に長期間運用され、トラッキングレコードが十分あるファンドの中から、安定的にアルファが取れているファンドをセレクションされる事をお勧めします。

Part · Answer

なかなか話しがかみ合わずすみません(^^;
もしかすると、この回答も全くかみ合わない可能性があります(^^;;

当初のご回答で申し上げました通り、私の立場もアクティブファンドのFOFによってパッシブを超えられる。というものです。

かみ合わない点はたぶん、過去の運用成績だけではアクティブファンドを評価できないという点と、私がFOFを前提としている点だと思います。

ご指摘の通り、年率換算リターンが20%以上もあるファンドも存在します。しかしながら、そのファンドのリターンは、絶対的なリターンではなく、ベンチマークとの比較によってなされなければなりません。
ベンチマークのリターンとファンドのリターンの差を超過収益（アルファ）と呼びますが、良いアクティブファンドとは常にアルファをプラス圏で維持させているものです。

また、リターンだけをモノサシにして評価してしまいますと、そこに「ベンチマークとの乖離」という視点が欠落する可能性がございます。

アクティブファンドは、絶対収益追求型ファンドとは異なり、ベンチマークに沿いながらアルファを取る。というスタイルのものです。
ベンチマークに沿った運用でなければ、せっかくのアセットアロケーションの前提が崩れてしまうからです。

こうしてみると私のコメントは、「何故パッシブがアクティブより選ばれるか」という事よりも、「一般投資家がアクティブファンドのFOFを行う（パッシブを超えるための情報装備）環境が整っていない」という説明をしていますね。
米国の事情はいかがでしょう？

全米の証券会社の中で顧客満足度No1となったエドワード・ジョーンズあたりは長期間の運用実績のあるファンドしか推奨しないそうですね。
これはすなわちトラッキングレコードをきっちり分析できるファンドだという事です。

補足でもう1点。
個別アクティブファンドのチェックを定期的に行うよりも、各ベンチマークの相関をチェックするほうが楽。
会った事もないファンドマネージャのスキル。というリスクを取るよりも、ベンチマークの相関の方が確実。と考える人が多い。
という事もあると思います。

またしても回答にはなっていないようで申し訳ありません。

Part · Answer

No3.No4です。
アクティブファンドの優劣は、ベンチマークの動きに沿いながら（トラッキングエラーの縮小）、ベンチマークに対する超過収益（アルファ）を取り続けているか、によって評価される事が一般的で、このためトラッキングエラーとアルファの合成指標であるインフォメーションレシオで評価されます。
しかしながら、これらリスク指標及びヒストリが一般化されていません。

ファンドマネージャも人の子。
某有名ファンドマネージャは会社のあるイベント以降、アルファがマイナス圏に陥ったまま回復できないでいます。彼はマーケットに集中できない事情があるのでしょう。

このように、アクティブファンドを組み合わせた自前FOFを組成する場合、各ファンドのアルファが継続的にプラス圏に維持されているのかのチェックは必要で、定期的なリバランスが必要です。

一方、インデックスファンドであれば、ベンチマーク間の相関によってアセットアロケーションをしておけば、一定の成果が期待できるでしょう。余計なリスクを取らずに投資できる。という意味で各リスク指標のチェックができないうちはパッシブがいいのかもしれません。

Part · Answer

No3.です。

何故アクティブ派はなく、インデックス（パッシブ）派が多いのか？

についてですが、
１つの側面として、アクティブファンドを評価する指標が一般化されていない。という事が挙げられるのではないかと思います。

私の他の方への回答で、アルファやインフォメーションレシオをご紹介したことがあるのですが、「それはどこで見られるのか？」の再質問に対して、私は答えに窮してしまいました。パブリックなサイトでは殆どチェックする事ができず、また、証券会社においてもそのヒストリを確認する事は困難である事が多いと知ったのです。

アクティブファンドのリバランスは、ベンチマークの相関、個別ファンドのアルファやトラッキングエラー。そしてインフォメーションレシオのヒストリ等のチェックが必須と思いますが、それらの情報が一般投資家に与えられていないのが現状と思います。

自らの投資のパートナーとなりうる証券会社やFPを見方に付ける。という事が必要だと思います。

noname#68479 · Answer

はじめまして。

興味深い投資方法ですね。もっとも意識するかしないかだけで同じような方法は他の方もされてるとは思います。

どこまで厳密な判断をされるのかはわかりませんが、
ファンドの調子の良い悪いは過去の実績にすぎないこと
入れ替えファンドの判断基準と新たな組み入れファンドの選択基準
入れ替えに伴う売買手数料やコスト

等、毎回毎回、売買のタイミングやファンド選別なり好判断で運用し続けられれば勝てる、でも長期間勝ち続けられるかなとも感じますし。某アクティブファンドではありませんが、売買コストで自滅の可能性もあります。やはりこれも運次第かもしれませんね。

頑張ってください。

masuling21 · Answer

自分は、インデックスファンドを中心にしています。証券会社お勧めのアクテイブファンドは評価損の状態で、解消されたら解約するつもりです。
おっしゃることよくわかります。個別株に投資している人はやっているし、投資信託でもやっている人はいると思います。自分は、あまり手をかけたくないのでインデックスで行きます。
名前は聞いたことないですが、資産運用のセオリーとして、１－２年単位でリバランス（ポートフォリオの見直し）をすることが勧められています。ポートフォリオ運用法の典型のような話でしょう。分散投資法とも言いますが、、、。
アクティブファンドは一般に販売手数料、信託報酬が高めに設定されていますので、運用コストが多めにかかることになると思います。さわかみさんのような、安いのは少ないです。
最後の２行は、ちょっとよくわかりません。
成功を祈っています。

アクティブファンドがインデックスファンドに長期的には勝てない

アクティブがパッシブに勝てない。

この回答への補足

やはりかみ合いませんでしたね(^^;;

なかなか話しがかみ合わずすみません(^^;

この回答への補足

No3.No4です。

この回答への補足

No3.です。

はじめまして。

自分は、インデックスファンドを中心にしています。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング