写真が芸術や趣味の極致といわれる所以は何ですか？

Question

私は長年カメラ工場に勤めていたものの、写真にはまったく興味がありません。
そこで、ネガティブな観点から質問します。

写真が芸術であるとか、趣味の極致とかいわれる所以は何なのでしょうか？
例えば、絵画であれば、無地のカンバスから完成状態に至るまでには、相応の技が必要でしょうし、芸術性が求められることも理解できます。
しかし、写真を撮るというのは、つまるところ機械としてのカメラのシャッターを押す行為に過ぎないですよね。
アングルやライティングがどうのとか、プリントがどうのとか、確かに技術論はあるかと思います。
でも、写真が高尚な趣味だとか、芸術だとかまでに昇華される意味がわかりません。
写真の稚拙や芸術性の如何についての基準・境界線は、那辺にあるのでしょうか。
平易に説明頂ければ幸いです。

tomban · Accepted Answer

「キング・オブ・ホビー」…良くいわれる言葉なんですが、そういった「王様」と言われる趣味の中に「写真」が混じっているということですよね。
そういう意味で「アマチュア無線」や「釣り」なども、そうです。

…思うに「生涯をかけて探求できる趣味」を指して「王様」と言っているのだと思います。
「趣味の極致」かどうかは、私にもわかりません。

写真は単なる「目の前のものを写すだけの行為」ですが、それゆえに「人の数だけの選択」があり、それが「表現」となります。
構図、ボケぐあい、ブレ、画角…そういった「ハード」としての要素と同時に、人間の「考え方」「思想」「感情」…というソフト面も反映されるのです。
そしてそれを「瞬間」に凍結させて行く…写真は立派な「芸術」なのです。

絵画はどうやっても「瞬間」を忠実に記録することは出来ません。
しかし、絵画は「創作の自由度」が大きなメディアです。
写真と絵画は「並べ立って」考えるものでも、比較するものでもないのです。
似てはいますが、違うものと考えれば良いでしょう。

そして写真は「誰だって出来る」ものです。
技術の習得が少なくて済みます。
ここらへんが「芸術でありながら、簡単」という意味で「趣味としては極致」と言われている理由かもしれないですね。

eroero1919 · Answer

写真を趣味としていますが、写真やカメラが趣味の極地だとは思っていません。たぶん、どんな趣味であってもその趣味を極めようとしている人はみな自分の趣味を「これは趣味の極地だ」というんじゃないかと思います。私は、写真を撮りに行くことがきっかけで盆栽を見たことがありますが、話を伺うと盆栽が「こりゃ究極の趣味だな」と思いました。

芸術については、その表現方法に対してある種の芸術性を見出すことができるなら、それは全て芸術となりえるのではないでしょうか。壁の落書きをアートに昇華させた人もいます。
写真に限らず、現代においては技術的な表現方法は全て表現されてしまったという説もあります。だから、便器にサインして「これは芸術だ」といった人がいて、それが芸術といえるかどうか現在でも議論となっています。
写真も、アングルやライティングなどの技術は誰でもできるわけではありません。あるプロの写真家は「僕のライティングを真似する人が多いけど、僕ほど使いこなせていない」といいます。
荒木経惟はスナップ的な作品が多いですが、あれが誰でも撮れると思ったら大間違いです。写真について知れば知るほど「こんなすごい写真は撮れない」と思い、やはりアラーキーは天才だなーと思います。

芸術って、知識があるかないかでまた評価も変わるものだと思うんですよ。ピカソみたいなキュビズムや抽象画っていうのは絵画に対する知識がないと「子供の落書き」にしか見えないですよね。書家の破天荒な作品もそうです。前衛舞踊なんかもそうですよね。
いわゆる「芸術」とまで評価されるスナップ写真もそういうものだと思います。スナップ写真を芸術の域まで持っていくのは大変です。なぜなら、スナップ写真は「二度と訪れない瞬間」を切り取るからです。「このタイミングに、この構図で切り取れた」ってのはすごいと思いますね。
とはいえ、もう大家となった「大先生」の作品となると、単なる手抜きであっても「作品」になってしまうところはありますね。私は蜷川実花は「才能はあるけど、カメラはヘタだ」と思います。

nemosan · Answer

そもそも・・・

「趣味の極致」は「趣味」の数だけあります。写真だけが「極致」ではありませんよ。

「写真が芸術」なのでなく、「写真で芸術（作品）を作れる」だけです。

ちなみに芸術家なら・・・
　カメラを使わず印画紙だけで作品を作ったり、
　　「マン・レイ」http://www.tv-tokyo.co.jp/kyojin/picture/040403.htm
　証明写真機でも芸術作品が作れます。
　　「澤田知子」http://www.kohjiogura.com/kog/current/sawada/sawada.html

uu11212891 · Answer

確かに絵画やバイオリンなどに比べれば技術的習熟期間が短くて
済むでしょう、だから「趣味の極致」趣味の、となる訳でしょう。
しかし技術的習熟量が少ないから芸術度が低いとも言えないと思い
ます、技術的習熟量が多くても、職人的に多くなったのでは、芸術
ではありません、（芸術家が上、職人が下と言っているのでは、あり
ません、ただの違いです）
写真が芸術、絵画が芸術と言う風に、すべてが芸術では、ありません。
写真であろうと何であろうと、その表現されたものに芸術性がある
ものが芸術です。
写真に関しては、デシタル化に伴い、今までは被写体に寄りかかった
表現方法から一歩抜け出し、表現の幅が広がったと思います。

kanae30#2 · Answer

こんにちは
実際に巨匠といわれている写真家の写真集をできるだけたくさん見てみるのが一番ご納得がゆくのではないかと思います。
あるいは、ご自分でできるだけ多くの写真を撮ってみることをお勧めします。
絵画や彫刻だって、もののいいようによっては実もフタもないしろものになります。
最近でこそシャッターを押せば必ず写る便利なカメラがでていますが、
写真の分野も追求してゆけば奥が深いです。
たとえば夕日は露光、フィルター、シャッターチャンスなどの条件によって二度と同じ写真はとれません。一期一会です。
それをコントロールし自分の意図したものを表す作品をつくるという意味で芸術といえるように思います。

noname#78143 · Answer

何を芸術と定義するかは人によって違いますから
あなたのようにピンと来ない人もいるでしょう。
無理をして分かる必要もない気がします。

あえて言うなら撮るモティーフ側に芸術性があるかどうか
ではないかと。
手で描くかレンズで焼き付けるかの違いだけですし。

muzirusi · Answer

なんでしょうね～

確かにシャッターを押すだけかもしれないですが
シャッターを押すまでに場所、風景、モデル、ポージング、撮影イメージ、人員、レタッチ、構図、意図など、
これ以外にも沢山ありますがそれをすべてイメージして再現したのを一枚の写真で見せる作業は芸術といわれるかもしれないですね。

わかりにくいかもしれないですが、写真も絵画同様、初めは無地のキャンバスなのです。
わかりずれ～w

DN7 · Answer

人の意思が絡んでいるかどうかの違いではないでしょうか。

写真ではないですが簡単な例として、街中を常時撮している固定監視カメラの映像と、人がビデオカメラを持って街中を撮った映像に、違いは感じられないですか？

写真が芸術や趣味の極致といわれる所以は何ですか？

「キング・オブ・ホビー」…良くいわれる言葉なんですが、そういった「王様」と言われる趣味の中に「写真」が混じっているということですよね。

写真を趣味としていますが、写真やカメラが趣味の極地だとは思っていません。

そもそも・・・

確かに絵画やバイオリンなどに比べれば技術的習熟期間が短くて

こんにちは

何を芸術と定義するかは人によって違いますから

なんでしょうね～

人の意思が絡んでいるかどうかの違いではないでしょうか。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング