原子力発電について

原子力発電について
僕は高校２年生です。
公民の宿題で原子力発電についての賛成や反対の意見を書くことが宿題に出されました。
皆さんの意見や、参考になる資料になることがあれば教えてください。
ちなみに僕は地球環境のことを考えて賛成の意見もありますが、危険性が高いこともあるので反対でもあります。
なので賛成！反対！とは言い切れません。
皆さん教えてください

No.1 回答者： donguridog 回答日時： 2008/07/27 21:27

持っていい国、悪い国があると思います。

また、技術もないのに、現状維持ができないと思います。

No.2 回答者： arashi1190 回答日時： 2008/07/27 22:04

おっしゃるとおり、賛成派と反対派があります。

反対の理由は、危険だということ。特に
・原子炉（＝核）そのものが危険（チェルノブイリ事故など）。
・放射性廃棄物や役目が終わった発電所の処理をどうするか。
などがあると思います。

一方、賛成派は、
・チェルノブイリとは構造が違う、日本の原子炉は２重３重の安全設備を持っており危険性は少ない。
・今後のエネルギー需要や環境を考えると原子力が一番。
などの要因を挙げています。

私は以前原子力発電所関係の仕事をしていたこともあり、どちらかと言えば賛成派です。

賛成派（推進派）については、電力会社のホームページを、
反対派については、下記を参照してください。
http://homepage3.nifty.com/h-harada/nonuke/link/ …
また、外国では今後原子力発電所を作らないと決めている所もあると思います（ドイツかな？）。そんな所も調べてみたら良いのではないでしょうか。

難しい課題だと思いますが、頑張ってください。

No.3 回答者： SpiralGalaxy 回答日時： 2008/07/27 23:19

日本の発電電力量に対する原子力発電の比率は３０～４０％です。

もし、原子力発電所を明日から全停止するとしたら…。
どう考え立ってエアコンを使ったり、パソコンしている場合ではないでしょう。放射能漏れや、事故のリスクを負ってでも「現状の日本」では原子力発電所に頼らざるを得ないと言えるのではないでしょうか。

原子力発電を行わないとしたら、現実的な選択肢として火力発電ということになると思いますが、これまた二酸化炭素出しまくりなはずで、地球温暖化防止の流れに逆行することになると思います。

ドイツのように国策として太陽熱発電を選択し、どうやらうまくいきそうな感じです。日本もそうなればいいのにと思います。

No.4 回答者： noname#91323 回答日時： 2008/07/28 11:22

本当の答えとしては、賛成！反対！どうでもいいのでしょうから　適当に自分で検索してみて、自分で完成させて自信と誇りをつけろ！

ですね。

No.5 回答者： yokihito005 回答日時： 2008/07/28 12:19

＞なので賛成！反対！とは言い切れません。

＞

そうでしょう。。どちらか一方にしろ！と言われても，深く学べば学ぶほど，一方に決めかねる，，そういうものだと思います。。


>ちなみに僕は地球環境のことを考えて賛成の意見もありますが、危険性が高いこともあるので反対でもあります。

折り合いをつける考え方や提案は思い浮かびませんか？　せっかくですからそこまで頑張って作りこんでみては・・・・

No.6 回答者： atmark2008 回答日時： 2008/07/29 17:53

高校２年生にどこまで、本当の話をしていいのか分かりかねますが、

原子力発電が環境にいいというのはウソですよ。

基本的に原子力は利権が大きいと言われていて、
その為、政府は原子力は環境にいいと子供にはウソを教える方針です。
ただし、学校の研究発表なら
目をつけられないよう、こう言った本当の事は、
言わない方がいいと思いますよ。

原子力　利権

でググれば、この手の話はいくらでもでてきます。

危険と言うは本当ですがねｗ。
”ミス一つで、いつ日本が壊滅しても、おかしくないぐらいの”
と教えてはいないと思いますが

No.7 回答者： russian26 回答日時： 2008/07/29 23:45

高校2年生で宿題と言うこともあり、どう回答して良いものか非常に悩みました。

１つめのアドバイスとして言えるのは、今回得られた答えをもって、高校3年になったら自分にその答えが正であるか問いかけてください。
大学生になったら、社会人になったら、その問いかけは止めないでください。

2つめのアドバイスとして、原子力発電所を保有する会社、研究機関のサイトや問い合わせで、そこで運用されている仕組みを理解してください。
その上で、ウィキペディア（本家、日本両方）の記述を良く読み、飲み込めたら反論リンクを良く読んでください。

そこに、高校2年生としての解があるはずです。
教えてgooは、その他いずれよりも低いと考えてください。

No.8 回答者： urirsz 回答日時： 2008/07/30 02:37

こういうところで聞くと「カクヘーキ反対！」とかいってるようなイデオロギーの偏った人の答えが出てきそうなので良く注意して下さいね。

賛成の方向で書くならば、原油高などの影響を受けない、安定的なエネルギーという方向で書いてみましょう。これからさらなる開発で色々期待できるものでもあります。

反対の方向で書くならば、安全性で攻めましょう。ただ危ないからっていうだけではダメです。簡単にでも代案を示さないと非常にかっこ悪い文章になってしまいます。

反対は書きやすそうで書きにくいから頑張ってね！

No.9 回答者： redcat_200 回答日時： 2008/07/31 03:23

賛成、反対の２択というのは無茶な話しですね。

「賛成！反対！とは言い切れません」という見識は見事です。
公民の先生は、賛成か反対か、いろいろと考える過程を重視されていると思いますよ。まともな先生なら、多分そうでしょう。
さて、原発論議は1970年代あたりで、活発でした。政府や電力会社は原子力発電がなぜ必要かを以下のように説明しました。

１化石燃料、とくに石油資源は枯渇し火力発電を維持できない。
２有効な代替エネルギーは原子力以外に無い。
３原子力発電の事故対策は万全であり、100％安全である。
４核兵器開発とは無縁である。

それから、30数年後の現実は以下のように思えます。

１原油はいまだに枯渇していないし、天然ガスやサンドオイルなど、あ　たらしい地下資源が利用されるようになった。
２太陽熱、風力などの安全な自然エネルギーが実用化されてきた。
３スリーマイル島、チェルノブイリなどの原子力発電の大事故、日本で　も様々な事故が発生し、安全性は高くない。
４大量の核廃棄物の処理・廃棄が困難な状態。原爆のひとつやふたつ　　は、いつでも造れる。

ドイツは、原発を増やさず暫時廃止の方向です。これには、核開発なんて全く考えないとうポーズもありますが、やはりリスクが大きいという判断でしょう。

さて、これから30年先はどうなるでしょうか？　私は老いぼれて死に、あなたは、ちょうど今の私くらいの年齢になっているでしょう。

この宿題を切っ掛けに、あなたが日本や世界の未来を考えることを望みます。お願いいたします。

No.10 ベストアンサー 回答者： atmark2008 回答日時： 2008/07/31 23:45

それでは参考用に教科書には載っていない笑い話を一つ

原子炉を動かすためには核燃料を運ばなければなりません。

ある輸送路は東京の真ん中を通ります。
人の少ない道を通る選択支もあるのですが、
とにかく東京を通ります。

人口密集区でテロの標的になったり、
事故になったりするして、核燃料が飛散すると
数万人から数百万人にひがいがおよびますが、大丈夫です。
原子力委員会によると”安全に輸送してる”そうですから。
根拠は不明です。

また、一般道をとおるわけですから、一般車と並走しています。
トラックからもれている放射能は、
自然界の数百倍におよぶそうですが安全です。
なぜなら、原子力委員会によると”人体に影響はないレベル”だそうです。

たとえば、妊婦さんの乗った車がしばらく並走する事になったらどうでしょう。
影響ないと言い切れるでしょうか？

数ヵ月後、子供が生まれるかもしれません。
奇形児かもしれません。
両親はなぜ？と思うでしょう。
しかし、多分、数ヶ月前並走した、トラックの事を思い出すことは
まずないでしょう。

新聞にそういった事はのらないので、
そういった車が走っている事さえ、知っている人さえわずかだからです。

ね、笑えるでしょ？