チェーンストアパラドックス（退出オプション付き）

こんにちは。
退出オプション付き（新規参入企業は既存の企業に「攻撃」された場合に、「迎撃」もしくは「退出」を選ぶことができる）のチェーンストアパラドックスの部分ゲーム完全ナッシュ均衡がどれになるのかで悩んでいます。
言葉ではわかりづらいので、画像も参照してもらえればと思います。
※新規は新規参入企業のこと、既存は既存の企業のことです。
※（0、10）というのは（新規参入企業の利益、既存の企業の利益）です。

時系列の後ろから見ていきます。
１．新規参入企業は「攻撃」を受けた際に「迎撃」ではなく「退出」した方が利益の損失が少ないので「退出」を選びます。
２．新規参入企業が「退出」するだろうとわかっているので、既存の企業は「融和」ではなく「攻撃」を選びます。
３．既存の企業は「攻撃」してくるとわかっているので、新規参入企業は「参入しない」を選びます。

という流れで、部分ゲーム完全ナッシュ均衡は
新規参入企業は参入してこない
という答えを導き出したのですが、これで正しいでしょうか？

宜しくお願い致します。

No.2 ベストアンサー 回答者： miinosuuke 回答日時： 2009/01/23 21:17

あっていると思います。

ただ、答えは戦略の組で表すべきだと思うので、
（参入しない-退出、攻撃）といった表記の方が正しいかもしれません。

この回答へのお礼

ありがとうございます、良かったです。

そのような表記が一般的なんですね。
ですが正直なところ、「参入しなければ、攻撃も退出もできないのでは…？」としっくりこないです。

お礼日時：2009/01/23 22:09

No.3 回答者： miinosuuke 回答日時： 2009/01/24 21:29

>>しっくりこない

私もそう思います。

ただ、『参入しない』という行動は、
次の『攻撃』をみこしての最適反応ですよね。
さらに『攻撃』も『退出』を前提とした行動なので、
ナッシュ均衡という意味では、戦略の組で表す必要があるのだと思います。
また、例題のようなゲームでのプレイヤーの戦略は、
相手がこうきたらこう、ああきたらこう、といった具合に、
すべての可能性について考慮した、マニュアルのようなものになります。
細かい書き方などは、教科書や先生によってまちまちだと思うので、
あまり気にする必要はないかもしれません。

この回答へのお礼

なるほど、こう答えることで、どうしてその行動をとったのかもわかりますね。
丁寧にありがとうございました！

お礼日時：2009/01/25 18:38

No.1 回答者： chump 回答日時： 2009/01/23 16:41

前提条件が不足していませんか？

それともこの限られた条件の下で答えを出すのでしょうか？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

この条件下で一応答えを出すことになっていますが…(・。・。;
例えば前提条件として何が決まれば答えが出るでしょうか？

お礼日時：2009/01/23 20:09