![](http://oshiete.xgoo.jp/images/v2/pc/qa/question_title.png?e8efa67)
とても下らないかもしれない質問ですが、宜しくお願いします。
ローマ数字の順番は、アラビア数字に対して
1 2 3 4 5 6 7 8 910 11 12
I II III IV V VI VII VIII IX X IX IIX
となっております。
この中で、
4 5 6
IV V VI
9 10 11
IX X IX
これらは「5 V」「10 X」を中心として左から右に棒線が移動しているのがわかります。
しかし、
3 4 5 6 7
III IV V VI VII
8 9 10 11 12
VIII IX X IX IIX
この部分を見てみると、明らかに「3 III」、「8 VIII」が相対でないことがわかります。
法則からすると、それぞれV・Xの左に棒線2本が妥当だと思うのですが…
相対美的感覚を持っているであろう古代ローマ人が、数字を作るにあたって左右対象をしなかったのは、理由があるとしか思えません。
古代ローマ人には0の概念がなかったはずですので、
-1、0、+1、+2、+3という意味で置いたのではないと思います。
V、Xという記号をとりあえず置いて、それに合うように周りの記号を当てはめていったならば、相対になるはずなので、まずI 、II、IIIを作った後に、V、X を作り出し、残りを当てはめたのでしょうか?
A 回答 (5件)
- 最新から表示
- 回答順に表示
No.5
- 回答日時:
認知論的に考えれば, III と IIV はおそらく後者の方が難しいと思います. IIII と IV ならほぼ同程度かな. 「素直
に読める」と「一目で認識できる」のトレードオフじゃないでしょうかね.No.4
- 回答日時:
#3です。
IIIIなどは明らかに見にくいのでIVとしたのでしょうが、
数字としては、右におけばマイナス、といった例外は
できるだけ少ないほうが良いからでしょう。
3や8ならまだいいですが、
80がLXXXでなくXXCとかになると、Xが一文字分とってしまうので、
一度、Cで100ということをみてから、右に戻ってXXで-20ということを確認し、
また左に読み進む、と読む順番が煩雑になって、
パッと見ただけではいくつなのかわかりにくくなってしまいます。
これは4や9や40などでもいえることですが、
それらはIIIとIIIIの区別のほうがわかりにくい、
と考えたのでしょう。
まず最初作られたときのローマ数字は
I、II、III、IIII、V、VI、VII…
と対称的に作られていないのですから、
読みやすくするために、IVなどを考えたとき、
対称的にしなかったとしても当然だと思います。
また、30、40,50,60、70を
XXL、XL、L、LX、LXXで対称にしても
49、50、51という連続した数字を見ると
XLIX、L、LI
と対称的にはならないですし、
もともとローマ数字を対称に作ろうとは考えなかったのではないでしょうか。
No.3
- 回答日時:
単純に1から順に考えて作ったと思われます。
1から4まではI、II、III、IIII(うまくキーボードで打てませんでしたが)と
棒が一本ずつ増えていって、5はVとし、9までは5に1から4を右に加えていく。
10はXとし49まではどんどん右に加えていく(以下略)。
ただこれだと、4や9や40などでは文字の数(線の数)が多くなってしまうので、
見やすく、書きやすくするために、4は5より1小さいと考えて、
Vの左にIをつけたものを5-1=4としたのでしょう。9や40でも同様です。
0の概念がなくとも、5から1引くと4、という概念はあるでしょう。
ご回答ありがとうございます。
「見やすく、書きやすくするために、4は5より1小さいと考えて、
Vの左にIをつけたものを5-1=4としたのでしょう」
うまくかけませんでしたが、まさにこの部分が質問の内容です。
なぜ、5や10に「-1」だけしたのか?
「-2」をすれば相対的になったのに。
つまり、
I II IIV IV V VI VII IIX IX X IX IIX
としなかったのはなぜか?
ということを知りたかったのです。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
おすすめ情報