35ミリ1眼レフのフィルムのデジタル化

アナログカメラで撮った写真（ネガ・ポジ）をパソコンに取り込みたいのですが、某大手写真屋さんに聞いたらフォトCDにしてくれるサービスがあるそうですが、画質がかなり落ちるみたいです。（何万画素ってやつ？）
フィルムスキャナで取り込むほうはどうなんでしょうか？データの容量は大きくなっても、なるべく画質を落とさずに取り込みたいのですが、フィルムスキャナのほうがいいのでしょうか？それとも写真屋さんにフォトCDにしてもらうのと似たようなものなのでしょうか？
どなたかこのへんの事に詳しい方、よきアドバイスをお願いします。

No.3 回答者： O-LEO 回答日時： 2003/06/09 18:05

> 某大手写真屋さんに聞いたらフォトCDにしてくれるサービスがあるそう

> ですが、画質がかなり落ちるみたいです。

その写真屋さんの使っているスキャナの機種によると思います。
プロ用のスキャナならカラー印刷にも使われるくらい高画質だと思います。
どんなデジカメより綺麗なはずです。別なところでも聞いてみたらどうでしょう。

Kodak HRフィルムスキャナー
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/professional/produc …

参考URL：http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/professional/produc …

この回答へのお礼

まずは回答くださいましてありがとうございます。
そうですね、別のところをあたってみるのも1つの手ですね。フィルムスキャナを買えば取り込むコマを選べるのはいいんですが、作業が面倒（アルバム30冊くらい撮りためたのがあるんで・・・）だし、今後はアナログはあまり使いそうもないし・・・で写真屋に聞いたら、フィルムの状態で3000～4000万画素のものが150万画素くらいになるといわれたのでちょっとためらいました。
やはりフィルムスキャナを買おうかな・・・お金貯めて・・・。
貴重なご意見、参考にさせて頂きます。

お礼日時：2003/06/09 19:08

No.2 回答者： juvi 回答日時： 2003/06/09 17:41

URLを貼り付けたつもりで貼ってありませんでした。

参考URL：http://cweb.canon.jp/canoscan/lineup/fs4000us/in …

この回答へのお礼

まずは回答を頂き、ありがとうございます。やはりフィルムスキャナを利用したほうがいいようですね。それもフィルム専用のスキャナを・・・。でもそこまで写真にのめりこんでいるほどでもないのでちょっと迷いますね。でもせっかく鮮明な写真を出来る限り高画質で取り込みたいと思うのが人情でして・・・。でもアナログの写真が3000～4000万画素だとは・・・すごいですね。見直しました。
貴重なご意見、参考にさせて頂きます。

お礼日時：2003/06/09 19:17

No.1 ベストアンサー 回答者： juvi 回答日時： 2003/06/09 17:40

写真屋さんは、ある程度のファイルサイズに収めるため、解像度は落としています。

画質を落とさないようにということでしたら、やはりフィルムスキャナが一番でしょう。それも、フラットベッドに透過のアダプタを付けるのではなく、例えばcanonのFS4000USのような、フィルムスキャン専用のスキャナの方が圧倒的に高画質で取り込むことができます。