タイトルにある事についてどうお考えかお教え下さい。

 回答の際に参考 URL をのせますが,通常(私の場合?),その具体的な内容が出ているペ-ジをのせます。ここでフト疑問に思ったんですが,これは元ペ-ジへのリンクを張る事になるのではないでしょうか。

 もしそうだとすると,そのペ-ジの主宰者なりの許可が必要ではないでしょうか。場合によっては,「リンクはこのペ-ジにお張り下さい」と特定のペ-ジへのリンクのみを許可しているペ-ジもあります。

 私の場合,特に許可もとらず,特定のペ-ジへのリンクのみの許可かどうかも気にせず,参考 URL にのせていたんですが,これで良いのでしょうか?

 皆さんはこのあたりをどうされていますか?許可をとっておられますか?それとも,その様な参考 URL は使っておられませんか?

 皆さんがどうされているかとともに,今後,私は参考 URL に関してどうすべきでしょうか。この悩みに回答をお願いします。

 なお,OK Web や教えて goo の利用規約なども読み返してみましたが,回答になりそうなものは見当たりませんでした。

A 回答 (7件)

再度登場です。


ここまで書くと、許可の必要性と言うより、個人サイト管理者の要望というか主張になってしまうので書きませんでしたが、「お礼」で返していただきましたので説明させていただきます。

「サイト内のどこにリンクをはっても構わない」と書かれているサイト以外は必ずトップページのURLを入れる理由……なんですが。

制作者としては、トップページで来訪者を出迎え、コンテンツに案内するつもりでページを作ります。
また、たいていに置いて、閲覧する際知っておいてほしいこと等を、トップでアナウンスするものです。
これに対して、トップ以外のページにリンクされるということは、「玄関でお出迎えしたかったのに、いきなり勝手口を開けられて冷蔵庫の中身見られちゃった」というニュアンスになります。
もちろん「どこにリンクをはっても構わない」という場合はそう言い切るだけのページ構成をしているでしょうし、大きめのサイトでは「最低限各コンテンツのトップならリンクしても構わない」などと説明しているところもあります。

ですから、「特に指定がない場合はトップにリンク」しています。これを「特に指定がなければどこにリンクしても構わない」と取るかどうかは、個人の解釈の自由ですが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

早速の再登場ありがとうございます。

>ここまで書くと、許可の必要性と言うより、個人サイト管理者の要望というか主張になってしまうので書きませんでしたが、
 私の質問の文章があまりよくなかったかも知れないと今思い始めています。私の質問に対しては,「当然リンクに対する配慮をすべきです!」が唯一の回答の様に思います。今考えると,私の疑問は「他の人は,実際に,どの程度考慮しているのだろうか?」,「サイト管理者の方は,これに関してどう思っていられるのだろうか?」と言ったことだったと思います。したがって,「個人サイト管理者の要望というか主張」は大歓迎です。

>トップ以外のページにリンクされるということは、「玄関でお出迎えしたかったのに、いきなり勝手口を開けられて冷蔵庫の中身見られちゃった」というニュアンスになります。
 なるほど。言われてみれば確かにそうですね。私としては,トップペ-ジへのリンクの指定は「ペ-ジの URL はいつ変わるか分からないので,リンクはここにして下さい。全部のペ-ジの URL 変更のフォロ-は出来ませんので,このペ-ジでフォロ-しますから。」と言った意味に受け取っていました。私の認識不足のようで(反省!),御指摘ありがとうございました。

お礼日時:2001/04/04 11:29

私は「検索エンジンでヒットするページに関しては気にしない」ことにしています。


METAタグで簡単にロボット検索を拒否できるわけですから「ソレをしていない=厳密にリンク(直リン)を拒否していない」と。
メニューが階層化されているページなどでは質問した方の利便性を優先します。

考え方として間違ってるかもしれませんが、私のページの場合リンクされたくない、検索されたくない場合はタグでその意思を明示していますので…。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

>私は「検索エンジンでヒットするページに関しては気にしない」ことにしています。
>METAタグで簡単にロボット検索を拒否できるわけですから「ソレをしていない=厳密にリンク(直リン)を拒否していない」と。
 なるほど。こう言っていただくと今までの私のやり方もギリギリセ-フといえます。少しホッとしました。

お礼日時:2001/04/12 15:38

みなさん考え方はあるでしょうが、私は結構気にします。


もし、参考サイトを紹介したいときは、「リンクフリーと記載されているもの、もしくは企業、公共のページ」以外の場合、URLを入れません。

「とてもいいサイトがあるのですがリンクフリーではないようなので、この検索サイトでこのキーワードを入れて検索した何件目あたりにこのようなタイトルで出ているサイトを参考にして下さい」といったカンジに、そのサイトへの道筋を書きます。
ホントにそうしてますよ。

また、「サイト内のどこにリンクをはっても構わない」と書かれているサイト以外は、必ずトップページのURLを入れて、「ここからコレを選んでこの場所を見て下さい」と説明します。

てっとり速く答えだけを知りたいかたには面倒かもしれませんが、リンクするにあたっての礼儀のほうが優先だと思いますので。

許可が必要かと言えば、サイト側が求めている場合には許可をお願いしたほうが良いのでしょうが、ここ(OK)はモタモタしてると締め切られてしまいますので、問題があるようなら、紹介すること自体あきらめています。

さらに、紹介するときはなるべくURLだけでなく、サイト名や、どういった内容であるかまで書いています。
自分もサイトを運営していろいろな面を見てますので、かなり神経質に扱っているつもりです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。やっぱり私のやり方は良くないようですね。またまた反省。

>また、「サイト内のどこにリンクをはっても構わない」と書かれているサイト以外は、必ずトップページのURLを入れて、「ここからコレを選んでこの場所を見て下さい」と説明します。
 かなり慎重ですね。リンクフリ-で特定ペ-ジへのリンクの指定がない場合は,どのペ-ジにリンクを張っても良いと思うのですが。私があまいのでしょうか?

>紹介するときはなるべくURLだけでなく、サイト名や、どういった内容であるかまで書いています。
 これは当然だと思います。あくまでも自分の回答に対する「参考 URL」だと思いますので,回答(参考 URL の内容に関する説明)がなく URL だけあるのは回答になってないと思います。

お礼日時:2001/04/03 18:28

実は 私も大変気になっていた問題です


と言うのも 個人の日記サイトで
某掲示板に紹介されてから アクセスが増えたのは
良いとしても いたずらで攻撃されたり
その某掲示板で徹底的に こき下ろされたりで
いやな思いをした と言う話を聞いたからです

むやみやたらと 紹介するのも無責任なものですよね

その一方で 善しにつけ悪しきにつけ
ネット上での情報は 常に開かれたものであり
みんなの共有すべきもの とも考えられます
またそこが最大の 利点でもあります

私の場合 個人のサイトを避けて
企業、店舗など 宣伝が目的の一つと思える
(あくまで自分の主観ですが)サイトのURLを
記入するようにしています

しかし 自信はありません
みなさんの意見も伺いたいところですし
OKwebの関係者の方にも 是非伺いたいですね
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

>私の場合 個人のサイトを避けて企業、店舗など 宣伝が目的の一つと思える(あくまで自分の主観ですが)サイトのURLを記入するようにしています
 そうですね,これが一番無難なんですが・・・。私の場合,回答するカテゴリ-が「教育」の「理系の学問」が中心ですので,企業,店舗などのペ-ジが向かない時が多いんです。ま,大学のペ-ジ等では良いのかも知れませんが,それだとムヅカシ過ぎたりして,これも問題ですし。
 いくつかリンク可能なペ-ジのリストを用意しておいて,それをやりくりするしかないんでしょうかね。

>みなさんの意見も伺いたいところですし
>OKwebの関係者の方にも 是非伺いたいですね
 そうですね。私だけの疑問でもなさそうですので,管理者の方(OKWeb Admin さん?)の御意見も伺いたいですね。

お礼日時:2001/04/03 11:50

最初の頃は、2、3のサイトを参考にして、自分なりの文章にかえて回答していました。


その後、自分の回答と、「この回答は下記のURLを参考にしました」として参考URLを使うようにしていました。
(面倒なときは、コピペで「参考URLより引用しました」としたことも)

やっぱり、まずいのかな。無断転載は。
少なくとも、検索にひっかかったページなら、親ページまでたどって、リンクフリーとしてあるか確認しなければならないんでしょう。
と、やっと最近、思うようになってきたんで、個人のサイトはなるべく避け、企業のHPとか、公式サイトとかを参考URLとするように気をつけています。
「このサイトの××へ入った先、○○というコーナーに詳しく書いてあります」とかやってるんですが・・・。徹底はしてないから、もっと気をつけなきゃ・・・

あと、一字一句そのままコピペして、参考URLを明記しない回答も、かなりまずいと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

>最初の頃は、2、3のサイトを参考にして、自分なりの文章にかえて回答していました。その後、自分の回答と、「この回答は下記のURLを参考にしました」として参考URLを使うようにしていました。
 私も,基本的には,サイトの内容を自分の言葉で紹介した上で,「自分の考えだけではなくて参考にしたサイトがあります」との意味で参考 URL を載せていました。

>少なくとも、検索にひっかかったページなら、親ページまでたどって、リンクフリーとしてあるか確認しなければならないんでしょう。
 やっぱりそうですね。検索に引っ掛かったペ-ジ自身にリンクに関する文章があれば勿論考慮するんですが,親ペ-ジまでは気にしていませんでした。反省。

>「このサイトの××へ入った先、○○というコーナーに詳しく書いてあります」とかやってるんですが・・・。
 私もこの様な形をとった事もありましたが,書くのも面倒なうえ,質問された方にも分かり難いだろうと思って,ついつい目的のペ-ジを載せてしまうんです。やっぱり,手抜きはいけませんね。再び反省。

>あと、一字一句そのままコピペして、参考URLを明記しない回答も、かなりまずいと思います。
 これは論外ですね。さすがにこれはやった事はありません。次のペ-ジには,「・・・・・・」と書いてあります,の形で載せた事はありますが・・・。

お礼日時:2001/04/03 10:48

そんな深く考えたこともなかったので、今凄く焦ってます。


私は単に、そのサイトの宣伝してしもたー、くらいにしか思っていませんでした。
やばいっすね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

 そうなんです。私もあまり気にしていなかったんですが,先日 OK Web 以外の要件で覗いたペ-ジに「リンクは御自由になさって下さい。ただ,御連絡いただけるとうれしいです。」といった文章を見てから気になって,気になって。それで質問した次第です。

お礼日時:2001/04/03 10:34

私の場合ですが、リンクフリーを明記していないサイトの場合は、一応、参考URLではなく、本文にURLを書き込むことにしています。

ブラウザ等にURLを指定して閲覧することまで拒否するサイトは、まあほとんどないだろうから、という判断です。(ただ、教えられたURLを打ち込むのとリンクとどれだけ違うのか、といわれるとあまり自信はないのですが)
一方、参考URLにURLを書くのは、リンクフリーを明記してあるサイトのほか、ニュース系サイトなど、公共性の高く、リンクされることをあらかじめ受け入れている、あるいはむしろ、リンクされることを望んでいる(この場合のリンクは、論文の世界での、引用頻度が高い、というのと同じような意味でしょうから)ようなサイトですが、それでも、画像などに直接リンクを張ることはないようにしています(もっとも、画像は駄目でテクストはいいのか、という議論になってしまいますが)。
(蛇足ながら付け加えれば、リンクフリーだけれど、商業サイトやアダルト系は駄目、というサイトもありますが、これはOKWebについてはあまり考えなくても良い問題でしょう)

いわゆる直リンクが許されるかどうかというのは、結構以前からある議論だと思いますが、法律などで禁じる根拠は乏しい、という結論に大抵はなっていたような気がします。ただ、法律云々は別として、むしろ礼儀の問題として、一応以上のように配慮?してはいます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

>リンクフリーを明記していないサイトの場合は、一応、参考URLではなく、本文にURLを書き込むことにしています。
 なるほど。確かに,参考 URL に書き込むとリンクになるが,本文に書き込めば(形式上は)リンクにならないですね。

 どちらにしても,リンク(あるいはそれに準じたもの)としての配慮はするべきですね。私も気を付けます。

お礼日時:2001/04/03 10:30

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q市指定業者の車両(業務許可車)は道交法違反に問われない?

市町村が指定する許可車(ゴミ収集車等)は道路交通法に違反する行為でも
適用除外等で罪に問われないことがあり得るのでしょうか。

実は現在、ゴミ収集車との接触事故があり示談交渉中なのですが、明らかな
道交法違反の行為(*)があるため指摘したところ、相手保険会社から
「○○市指定業者で許可車です」との反論がありました。
 (*)具体的には駐停車禁止区域での停車違反、安全確認義務違反です。
 (道交法 第四十四条第三項、第七十一条第四項)

これだけではどのような許可内容なのか分からないため、内容が分かるような
許可証などを提示するよう求めていますが、そもそも、駐停車禁止区域での
停車や安全確認義務の免除がゴミ収集車に許可されるケースはあるのでしょうか。

# 素人考えですと駐停車禁止区域は交通事故等の危険性が高い場所であるからこそ
# 禁止されているのであって、特定の許可車だけが緊急避難措置以外で日常的に
# 違反してもよい、というのは理解し難いです。

法的にはどのような解釈になるのでしょうか。
また、許可されるケースがあれば例なども示して頂けると幸いです。

市町村が指定する許可車(ゴミ収集車等)は道路交通法に違反する行為でも
適用除外等で罪に問われないことがあり得るのでしょうか。

実は現在、ゴミ収集車との接触事故があり示談交渉中なのですが、明らかな
道交法違反の行為(*)があるため指摘したところ、相手保険会社から
「○○市指定業者で許可車です」との反論がありました。
 (*)具体的には駐停車禁止区域での停車違反、安全確認義務違反です。
 (道交法 第四十四条第三項、第七十一条第四項)

これだけではどのような許可内容なのか分からない...続きを読む

Aベストアンサー

市役所公用車で公務のためにどうしても時間指定の進入禁止道路を通行する必要がある場合には車両毎に通行許可証(1年間有効)を発行してもらっている例を知っています。
おそらくゴミ収集車は特殊車両で業務上必要なために個別に駐車許可証等を警察に発行してもらっていることはあるのではないかと思います。
つまり「ゴミ収集車だから駐車を許可されている」のではなく「許可を受けた車両だから駐車できる」のではないかと....推測されます。

ゴミ置き場は住民の便の良いところで隣接住民の同意があるところでないと設置しにくいこともありますので、必ずしも収集に便の良いところ、安全に停車できる場所ではない場合がありますので....これはやむを得ないことかと思います。

Q参考などに他の質問サイトのURLを質問や回答に載せることは違反なのです

参考などに他の質問サイトのURLを質問や回答に載せることは違反なのですか。

サポートの確認中となり、表示出来なくなりますか。

それとも問題無いのですか。

Aベストアンサー

私も過去に「yahoo!知恵袋」の回答を参考リンクとして、三回ほど回答に貼ったことがありますが、これまで「サポートで確認中」の表示は出たことがありませんし、削除もされていませんので、マナーを守れば大丈夫だと思います。

既出回答と被りますが、「サポートで確認中」となる場合、通販サイト(書籍とか楽曲などの商品紹介ページ)とか、個人のブログをリンクした場合が多いようです。
以前、通販サイトの商品紹介ページを回答中にリンクして、「サポートで確認中」となってしまい、中々表示が消えなかったので、サポートに問い合わせたことがあるのですが、返答は、「リンク先の文字列に反応して個人情報漏洩の防止策としてプログラムが過敏に作動してしまうことがあるが、投稿そのものには問題がない」とのことでした。
結果、修正されることなく、無事、投稿文も参考リンクもそのまま表示されました。

ここのサイトの姿勢としては、「他の質問サイトのURLを質問や回答に載せること自体は違反としていない」ようです。
私は、「yahoo!知恵袋」や「発言小町」をリンクした質問に回答したことがありますが、その質問は削除されずに残っています。


このサイトで問題になるケースは、以下の三つが挙げられると思います。
--------------------------------------------------------------
1)個人攻撃や誹謗中傷目的としてリンクすること。
2)自作自演目的であること。
3)リンク先の回答者や質問者を自分であるように装うこと。
4)特定のサイトの宣伝目的でリンクすること。
--------------------------------------------------------------

特に「1」と「3」に関しては、当事者から被害の訴えがあれば、「サポートで確認中」になったり、かなりの確率で削除されると思います。
「2」や「4」は、不自然に同様な行為を繰り返した結果、通報されるなどして、利用停止となったり削除されたりすると思います。
3のケースだと自作自演も疑われ兼ねないし、リンク先の人をも巻き込んでネチケットに違反してしまうので、「1」同様、大変心象が悪いです。
ここに書き込むと著作権はOKWave のものになり、放棄したことになってはいますが、それでも他の会員の書いたものを自分で書いたように振る舞ったり、引用したことを伏せて投稿するのはマナー違反とされ、削除されています。
ですから、同様に「yahoo!知恵袋」や「発言小町」の書き込みも自分で書いたかのように振る舞うと、ネチケット違反として削除されてしまうことでしょう。

引用元を明確にすれば、質問や回答をするのは違法ではありませんが、それでもそれを嫌い、自己紹介や投稿文中で表明している方もいますから、なるべくなら引用しない方が良いと思います。
引用する場合は、引用元の相手が不快な思いをしないよう配慮したり、投稿文中に引用する必要性を示しておいたり、手短であっても謝意を示しておくと良いと思います。

私も過去に「yahoo!知恵袋」の回答を参考リンクとして、三回ほど回答に貼ったことがありますが、これまで「サポートで確認中」の表示は出たことがありませんし、削除もされていませんので、マナーを守れば大丈夫だと思います。

既出回答と被りますが、「サポートで確認中」となる場合、通販サイト(書籍とか楽曲などの商品紹介ページ)とか、個人のブログをリンクした場合が多いようです。
以前、通販サイトの商品紹介ページを回答中にリンクして、「サポートで確認中」となってしまい、中々表示が消えなかったの...続きを読む

Q指定サイトからのアクセスのみ許可したいです。

指定サイトからのアクセスのみ許可したいです。

仕様としてあるサイトからのみアクセスを許可させたく、
リファラで対応しようと思っていたのですが、携帯だとリファラが取れない
機種などがあるようで大変困っています。

やりたい事としては本サイトのURLが分かっていても、
指定されたサイトから来てない場合は、
観覧拒否を行いたいので特にリファラを使わなくてもできる方法があれば
教えていただきたいです。

環境
PHP 5.1
CentOS 5.0

よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

#2です。
リンク元ページからのリンクはボタンでもいいんですかね?
ボタンでよければ、POSTにしてアクセス方法がPOSTかGETかの判断を追加することで、#2の方法でブックマーク対策はできます。
ブックマークからのアクセスはGETしかできない。

と、書いているうちに#2の方法(というよりも携帯ではすべて)の欠点がもう一つ。
リンク元ページに書かれたリンクと同じものを勝手にどこかのページに作成された場合、正規のページから来たものか、不正なページから来たものか判断できない。
これはPOSTにしても対処できない。

Refererを監視して、Refererを吐く機種からアクセスされた場合にのみ、不正なページを発見できる、と対処する事は可能ですが。
発見出来たら、そのサーバ運営者に削除依頼してもイタチゴッコでしょうから、訴訟する等の抑止力を期待するなどになりますが。

Qわざわざ回答に(この質問者は、過去にこんな質問していますよ。)みたいな情報をのせる回答者の意図

こんにちは。

質問に対する回答文に
(この質問者は、過去にこんな質問しています。)
というような、質問者の過去質問URLや過去にどういう傾向の質問をしているか、わざわざ書く人が最近、多いように思えます。

(回答をするにあたって、あたかも必要があってそれら情報を書いている風に仕上げてはいますが。)

どんな目的なんでしょうか?

Aベストアンサー

本人の自己満足でもあるのでしょうが
これから回答しようとする人への注意喚起の意味もあると思います。

単に「この質問者は前にも同じような質問をして放置しています」などと書き込むことは
回答ではないという理由で削除対象になってしまうようですから。

ただ、やっぱりそれでも削除対象になるんですけどね…。

Qhtmlspecialchars関数を使いながらも、指定のタグを許可する方法はありますか?

<textarea></textarea>より入力した文章をMySQLデータベースから取り出して表示するときに、

このように↓表示しています。
<?=nl2br(h($row['content']))?><br>

※h は関数にしたhtmlspecialcharsです。

function h($s) {
return htmlspecialchars($s, ENT_QUOTES, 'utf-8');
}

ただ全てのタグがつかえなくなるので、指定したタグ<p> <img> <a> などよくつかうものだけ
許可するにはどのようにすればよいでしょうか?
やはり、strip_tags関数でデータベースに入れる前に指定したものを許可するしかないですか?

Aベストアンサー

状況わからないのでなんとも言えませんが
いったんhtmlspecialcharsしたあと、
特定のタグに該当するぶんだけstr_replaceで元に戻してみては?

Q参考URL って誰が参考にするものですか?

インターネットは素晴らしいものです。チョイチョイと検索したらアレ不思議専門事項もなんだか手に入ります。
・・・で皆が参考URLに書き込みます。

これでにわか専門家の出来上がりです。でもよくみると検索結果と書き込み内容が大きくズレていることが多々あります。こういった適当な書き込みが注意書きを無視しているという事実はおいておいて、参考URLっていったい誰が参考にするのだろうというのが今回の疑問です。もしかして「回答者が**これから**わたしが参考にします」って意味だったのかな?皆さんはどう考えていますか。わたしは内容を吟味できるくらい知っていない人が挙げる参考URLなんてアドバイスにすらならないと思うのでこの点がとても疑問なんです。

先回の轍を踏まぬよう、お礼と補足は最小限にいたします。お礼も必要な回答以外にはいたしません。

Aベストアンサー

 回答者同士として何度か同席させて頂いた覚えがありますが、直接的には「はじめまして」になりますでしょうか?

 私個人の考えは、既にあるご回答と同旨なので割愛しますが、このQ&Aで多数の方が異口同音に「その内容が適切か否かを回答者側で検討することなく質問者に提供するのは危険」と仰っているにも関わらず、参加姿勢に全く変化がない方々がおられるようにも見受けられます。

 その方達がこのQ&Aを一読されているのかどうかは分かる由もありませんが、もし、一読した上で参加姿勢を変えていないとすれば、その方達は、次のような信念に基づいて参考URLを掲げておられるのではないでしょうか?

 「参考URLを紹介するのは、質問者にとって何かしらの情報になれば、との思いからです。つまり、質問者に『こういう情報もある』ということを知らしめること自体が、質問者の益となります。たとえその内容が正しくなかったとしても、そもそもは何一つ情報を持たなかった質問者には何らかのヒントとなるかもしれません。
 このように、質問者の解決の糸口となれば、との思いから、質問に最も関連するであろうと推察される問題を取り上げているURLを紹介するわけで、それは善意からの手助けなのですから、非難されるいわれはありません。

 中身が正しか正しくないかは、質問者側が吟味することです。吟味していく過程も、質問者にとって課題解決になる道のハズです。それを怠って鵜呑みにし、不利益を被るのは、質問者側の問題です。

 回答者は、『少しでも参考になれば』との思いから手助けをしようとしているだけで、内容が間違っていることに関して『責任をとれ』というのは、筋違いです。『ヒントになるかと考えてのURL紹介もダメ』と言うのであれば、質問者が情報を得ることは、いつまで経っても不可能なのではないですか? そのような事態になることが、情報を欲しがっている質問者にとってよくないことであるとなぜ考えることができないのでしょう?

 ましてや、『にわか専門家』などと揶揄するとは…。自分がその質問の回答を知っているからといって、回答を知らないながらもヒントを与えようとした者に対し、『間違いは絶対に許されない』とは、傲慢でしかないのではありませんか!?」。

 ……。

 質問内容によっては、ランダムに参考URLを紹介するというやり方もOKかもしれませんが、権利・財産・命を守るために正確な情報を必要とする質問に対し、正確であるかどうかも分からないサイト(もしくは自分の単なる主観)を「これが正解」といわんばかりに、そうではないにしても「参考にして下さい」との一言で紹介するのは、良く言えば素直で他人の言うことを疑いなく信じてくれる、悪く言えば回答を検証することなく鵜呑みにする質問者・閲覧者が多いこのサイトでは、極めて危険な状況を招くこともあり得ます。

 それを回避するために様々な警鐘を鳴らしても、それを「傲慢。自分への誹謗中傷、人格攻撃」と感じるだけで、「質問者のために」と相も変わらず張り切って検索し、それらしきことが書かれてあるURLを掲げる。

 そんなもの、私にしてみれば、善意でも何でもなく、質問者に対する愚弄であるとしか思えませんが、そういう人がいるのもまた事実のようです。

 回答者同士として何度か同席させて頂いた覚えがありますが、直接的には「はじめまして」になりますでしょうか?

 私個人の考えは、既にあるご回答と同旨なので割愛しますが、このQ&Aで多数の方が異口同音に「その内容が適切か否かを回答者側で検討することなく質問者に提供するのは危険」と仰っているにも関わらず、参加姿勢に全く変化がない方々がおられるようにも見受けられます。

 その方達がこのQ&Aを一読されているのかどうかは分かる由もありませんが、もし、一読した上で参加姿勢を変えて...続きを読む

QVBAの引数の指定 カッコとイコール

例えば
Selection.Borders(xlbottom).LineStyle=xlDash

のようなプログラムの場合、
Borderプロパティの引数にはカッコを使い、
LineStyleプロパティの引数にはイコールを使いますけど
カッコを使う場合とイコールを使う場合は
どうやって区別したらよいのでしょうか?

Aベストアンサー

こんにちは。

オブジェクトを取得するプロパティの場合()を付けて、その中にindexを指定する。
Workbooks(1)
Worksheets("Sheet1")
ActiveSheet.Shapes(1)
ActiveCell.Offset(1,1)
Range("A1").Borders(xlEdgeBottom)
など

取得したオブジェクトのプロパティに値を設定したり取得する場合=を使って
obj.Value=5
obj.Color=vbRed
Range("A1").Borders(xlEdgeBottom).LineStyle=xlDash
としたり、
x=obj.Value
y=obj.Name
z=Range("A1").Borders(xlEdgeBottom).LineStyle
とする。

少し乱暴かもしれませんが、コレクションからメンバーを取得するプロパティにはカッコが付き、オブジェクトに値を設定するプロパティの場合イコールが付く。
のような感じで区別すれば良いような気がします。

こんにちは。

オブジェクトを取得するプロパティの場合()を付けて、その中にindexを指定する。
Workbooks(1)
Worksheets("Sheet1")
ActiveSheet.Shapes(1)
ActiveCell.Offset(1,1)
Range("A1").Borders(xlEdgeBottom)
など

取得したオブジェクトのプロパティに値を設定したり取得する場合=を使って
obj.Value=5
obj.Color=vbRed
Range("A1").Borders(xlEdgeBottom).LineStyle=xlDash
としたり、
x=obj.Value
y=obj.Name
z=Range("A1").Borders(xlEdgeBottom).LineStyle
とする。

少し乱暴...続きを読む

Q回答者擁護の回答にばかり参考になったボタン

ここのルールやマナーについての質問では、常連回答者の定めたルールに反した質問者に厳しい意見が多く、厳しい度合いの大きい回答ほど参考になった件数も多いのです。少数ですが質問者をかばう回答もあります。しかしそれには参考になったが一件とか二件しかないことがほとんどです。
なぜ質問者側を擁護する参加者ははボタンを押さないんでしょうか?
なぜ回答者側を擁護する参加者はボタンを押すんでしょうか?
考えられる動機を教えてください。

Aベストアンサー

こんなお遊びサイトに真剣に質問するだけ時間の無駄です。

あなたを批判する回答が支持されてる現実を直視してください。

あなたの気持ちもわからないではないが、匿名のネットなんて自称賢い回答者達の回答の名を借りたどす黒い気持ちを発散させる場所に成り下がってる。

ですからあなたも、当たり障りのない、質問にした方が精神的に良いですよ。

ここの自称賢い回答者達は現実世界では相手に言えない事を正体がばれない事をいいことに、言って自分を満たしてるだけですよ。恐らく彼等は現実世界で社会から相手にされず、精神的に満たされないのでしょうね。
だからこんな仮想現実に逃げ込まざるを得ないのでしょうね。ここなら匿名で同類の お仲間から存在を認めてもらえるから。

長々と失礼しました。
質問の答ですが、

自分の考えと違う質問者の考えを認める、もしくは受け入れる度量が回答者達にないからでしょうね。

類は友を呼ぶ という諺がありますが、回答者を批判する内容には保身の為の回答(この場合、質問者を攻撃する回答)がくるのだと思います

これでご納得頂けたでしょうか?

余計なお世話ですが、私はあなたの理解者のつもりですよ。

こんなお遊びサイトに真剣に質問するだけ時間の無駄です。

あなたを批判する回答が支持されてる現実を直視してください。

あなたの気持ちもわからないではないが、匿名のネットなんて自称賢い回答者達の回答の名を借りたどす黒い気持ちを発散させる場所に成り下がってる。

ですからあなたも、当たり障りのない、質問にした方が精神的に良いですよ。

ここの自称賢い回答者達は現実世界では相手に言えない事を正体がばれない事をいいことに、言って自分を満たしてるだけですよ。恐らく彼等は現実世界で...続きを読む

Q緊急・ビルダー7で 「指定されたパスのアクセス許可を持っていません」って。

こんにちは、Win98でホームページビルダー7を利用しているnamerinです。

実は新規ファイルを保存しようと思ったところ「指定されたパスのアクセス許可を持っていません」という表示が出て、ファイルが保存できないんです。
ちなみに保存ファイルはフロッピーに保存しています。
HPはYahoo!ジオで作成し、ページ転送しています。

マジで困っているので、対処法を教えてください。

Aベストアンサー

#1です。
>HPのファイルって、みなさんどこに保存
普通にマイドキュメント内ですよ。
複数のサイト・ページを管理するのだったら単に複数のフォルダを作ればいいだけですよ。

Q「最も参考になった回答」か「最も感謝を述べたい回答」か

ある質問で大変多くの回答を頂きました。
その中で別口の疑問が出てきましたが、本題は解決したので締め切るつもりでいます。

そこで、2人の方に良回答/次点を付与しようと考えているのですが、どちらに良回答を付与するか迷っています。
ここではお二方をAさん、Bさんとします。

** Aさん **
初めて解決に至る気づきを与えてくれ、回答内容がとてもわかりやすく参考になりました。
最も参考になった回答者さんです。

** Bさん **
順番はAさんより後だったので、理解を補強する形になってしまいましたが、
何度もアドバイスを頂き、その多くが参考になりました。
最も感謝を述べたい回答者さんです。

ここで問題です。
私は今まで最も参考になった回答者さんに [良回答] を付与してきました。
今回も同じ判断でAさんに [良回答] を付与しようと考えましたが、
改めて考えると [ありがとうポイント] なのだから、最も感謝を述べたいBさんに付与した方がいいようにも思えます。

皆さんならどう考えるでしょうか?

Aベストアンサー

クリエイティブなことをやっているのでよく感じますが、(これに限らず何でも)新しい発想、手法を考え付くというのはとても大変で、とても価値があることです。
対してそれを改善、改良していくことも価値がありますが、それは生み出してくれた人がいたからこそ生まれる価値です。
そして改善、改良しているのだから、当然より良いものになります。
私が改良していてよく思うのは、改良はできてもこの発想は一生できないだろうなという畏敬の念です。

ただ、Aさんのアドバイスが一度でBさんが何度もくれたというのなら、私だったらBさんかな。
ここでは回答した数も残りますから、そういうことを厭わずに親身になってくれる人には、やはり感謝の気持ちを伝えたいですね。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報