東京都は、なぜ、水道水についてウソをつくのですか？

Question

２０ベクレル以下は、計れない、とされていますが、真っ赤なウソです。

3月１７日の東京都の水道局の発表によれば、「金町浄水場における過去20年間の測定値は、0.0～0.5Bq/リットルです。」とあります。さらには、たった1ベクレルを超えただけで、飲めるかどうか、分析にまわされることになっていました。
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2011/03/20l3i200.htm

WHOの通常の基準値でも１０ベクレル／リットルです。東京都では、現在、２０ベクレル以下は、計ることができないので、データが無い、とされていますが、延々と、WHOの基準１０ベクレルを、超え続けている可能性があります。

なぜ、東京都は、基準値を、子供１００ベクレル、大人３００ベクレル、と、これまでの東京都の基準を１ベクレルから１００倍以上に吊り上げて置きながら、２０ベクレル以下は計れない、と、ほとんど子供だましの真っ赤なウソをついているのでしょうか。

eikowings · Accepted Answer

水質の基準は、国が勝手に変えました。
野菜の基準も国が勝手に変えました。
その勝手な基準を通達として地方自治体に押し付けているのが現状です。
だから、東京都がウソついていると言うより、国がデタラメやっていると見たほうが良いと思います。

onioni1999 · Answer

嘘っていうのは意味があるから嘘なわけで、
何の意味もない嘘は嘘ではなく「勘違い」と言うんだよ。

２０ベクレル以下なんてどうでもいい測定値なんだからどっちでもいいでしょ

ネット上ってそういうどうでもいい間違いを指摘して
「あれは嘘だ。だから全部嘘だ。」って言い出す病気っぽい人多いよね

titus_an- · Answer

＞なぜ、東京都は、基準値を、子供１００ベクレル、大人３００ベクレル、と、これまでの東京都の基準を１ベクレルから１００倍以上に吊り上げて置きながら、２０ベクレル以下は計れない、と、ほとんど子供だましの真っ赤なウソをついているのでしょうか。

緊急時における食品の放射能測定マニュアル
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001558e-img/2r98520000015cfn.pdf

これの１２ページにある表１や表２を見れば判ると思うけど、精度の高い計測をやろうとすると時間がかかるんです。
（水じゃなくて牛乳の場合ですけど）不検出の限界を18Bq/リットルととるなら10分＋準備時間で出来ますが、それを0.2Bq/リットルにすると10時間以上かかるんです。
（なぜそうなってしまうかは物理の勉強をすれば判るはずなので略）
おそらく浄水場での調査で「20ベクレル以下は不検出」としたのは、頻繁（おそらく15分毎くらい）にとったサンプルから、精度が低くてもいいからより早く濃度の数字を出して、異常値が出たらより早く対応できるようにしたからでしょう。
あとこの文章には、別の方式による測定方法の検出感度の記述として、
---一部引用---
牛乳で100Bq/L、葉菜等で1000Bq/kg のI-131 の測定が可能である。この値は飲食物摂取制限の指標に相当する放射能濃度(牛乳では300Bq/L、葉菜等では2000Bq/kg)を下回る。
---引用終了---
…とあるので、非常時の基準値として300Bq/Lという数字は、文章が作成された平成14年3月当時からあったようです。
ここ数日で勝手に決めたわけじゃないようですね。

よくある質問： 飲料水の安全性について
http://www.who.or.jp/index_files/FAQ_Drinking_tapwater_JP.pdf

これはWHOが出した声明を翻訳したものですが、一部引用すると、
---引用開始---
(1) WHO の飲料水水質ガイドラインは、原子力危機に際しての基準値とすべきではない。なぜなら、この数値は日常時における飲用に対する適用を念頭に、かなり保守的に設定されているからである。
(2) 日本の飲食物摂取の規制における放射性物質の暫定基準値は、日本原子力安全委員会の指標に基づき定められた。この基準は危険予防のための数値であり、IAEA や国際放射線防護委員会（ICRP）勧告などによる国際的ガイドラインを考慮のうえ算出されている。
(3) 上記(2)に加え、乳児食に使用する飲料水についての基準値がある。このレベルは、コーデックス委員会が乳児食について定めた国際ガイドラインと同等である。
---引用終了---
…とまぁ、WHO も「非常時の緊急避難としては」それなりに妥当な数字だといっているようです。
（もし和訳された文章を信用できないと思うのなら、WHO のページには日本の震災についての特設ページが作られていますから、自分で探して英語の原文を読んでみてください）

…というわけで、質問者様の「ほとんど子供だましの真っ赤なウソをついている」という解釈は、単なる勘違いだと思います

radiostarokwave · Answer

東京からさっそく東海地方に逃げてきた者です。
東京の水はもう飲めないと判断したから逃げてきました。
葉物とかはこの地域のものしか食しないようにしてます。

さて、東京都民の人口は、約1200万人。
こないだ、数字を発表して都民のみならず東京近県の人たちも相当パ二クッてましたね。

東京では商品棚からミネラルウォーターがあっという間に消えてしまった次第です。
知人から、「東京では水が手に入らない。そっちの方でミネラルウォーター売ってる？売ってたら可能な限り買っておいてくれないか」と要請がありました。
要請を受け近くのスーパーを探しまくったのですが、こっちもミネラルウォーターはどこも売り切れ状態。
「悪いんだが、スーパーでは手に入らない。富士の伏流水を汲んでおくからそれで諦めてくれ」と言ったところ「ありがたい。富士の伏流水だなんてある意味ミネラルウォーターより贅沢じゃん」と言ってました。

まさか、「常に」上水道の数値が高い、なんて都民、近県の人たちにバレてしまうとまたミネラルウォーター騒動が起きて再びパ二クッて都市機能が麻痺（買いだめ等)してしまうこと明白なので「２０以下は測れない」とウソの公表をせざるを得なかったのでしょう

ww0 · Answer

関東圏の上水道の汚染は、妙に放射性セシウム濃度が高いんですよね。
他の地域の上水道汚染と比較すると、何故か関東圏は放射性ヨウ素の汚染を基準とした放射性セシウムの汚染度が高い。

私なら、ヨウ素汚染度が低下しても、妙にセシウム汚染が残存しているので、飲料水としては採用しません。
ま、私は40を遥かに超えてるジジイなので放射線被害は影響が少ないのですが、若い人や子供やましてや乳児にはちょっと… という気がするセシウム汚染です。

あと、金町浄水場の測定限度が20Bq/Lなんて…
こんな人をバカにしたことってあるんですかねぇ。

そんな制度の悪い測定器…　w
210Bs±20Bqで実は190Bqだったとか。

「金町浄水場における過去20年間の測定値は、0.0～0.5Bq/リットルです。」
↑
こう自白しているんだから。
誰の差し金か見当付きますよね。人的災害です。

mrkato · Answer

とりあえず最新情報公開をみましょう。
新宿の都営施設で、線量の毎時計測、物質の毎日実測をしてます。
大学間サーバー形容での施設ちょくの発信
http://ftp.jaist.ac.jp/pub/emergency/monitoring.tokyo-eiken.go.jp/monitoring/
東京都サイトでの転記もしています。
ＵＲＬは先ほどの一例で、トップのリンクから更新アドレスに到達できます。
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2011/04/20l41800.htm

水源から配水地域までの一覧画像はこれ
http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/water/jigyo/syokai/02.html

測れないのは浄水場の保有機材だけで、やれば微細に測れてます。
この水源は朝霞、三園（荒川、さいたま秋ヶ瀬と近接）と
三郷（江戸川、常磐道暫定封鎖の南端すぐ横、金町のもっと上流）。

Carbadoc · Answer

どんな計測機器を使っているか判らないので、何とも言えんのですが、機械によって、計れる範囲が違うんじゃないのかな。
たとえば、理科で使う天びんでは、人の体重は計れないでしょ。体重計で、100ミリグラムの分銅は計れないでしょ。

ease7978 · Answer

混乱を避けるためではないでしょうか。

東京都は、なぜ、水道水についてウソをつくのですか？

水質の基準は、国が勝手に変えました。

嘘っていうのは意味があるから嘘なわけで、

この回答への補足

東京からさっそく東海地方に逃げてきた者です。

関東圏の上水道の汚染は、妙に放射性セシウム濃度が高いんですよね。

とりあえず最新情報公開をみましょう。

どんな計測機器を使っているか判らないので、何とも言えんのですが、機械によって、計れる範囲が違うんじゃないのかな。

混乱を避けるためではないでしょうか。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング