放射線は安全、被曝したほうが体にいい（動画あり）

今日たかじんのそこまで言って委員会で
福島原発で騒がれてる程度の放射線量なら安全てか
むしろ体に良くてガンが減ったりするまで言ってたんだけど
これって本当のことなのかな？



http://www.youtube.com/watch?v=MXlC_AVkJ6Q

No.4 ベストアンサー 回答者： radiostarokwave 回答日時： 2011/04/17 21:43

先日原子力の専門家からもらった資料を基に回答しますね

１００ミリシーベルト/年の補足の個所には「放射線業務従事者及び防災に係る警察・消防従事者に認められている上限」と書いてあります。

１０００マイクロシーベルト/年は「一般公衆の線量限度（医療は除く）」って書いてあります。

出典は「資源エネルギー省「原子力２００２」をもとに文科省において作成」とあります

お国が２００２年時点で、１０００マイクロシーベルト/年は「一般公衆の線量限度（医療は除く）」と正式に認定していて、福島原発事故があってから「放射線業務従事者及び防災に係る警察・消防従事者に認められている上限」と見解をすり替えるなんて「詭弁」もいいとこ。

このおっさんの発言自体が「政府公式見解」と矛盾しています。

私らは、「一般公衆」だよ。

最近の政府関係者の発言を見てると、あまりにも国民の不安を取り除こうと躍起になり過ぎるあまり、政府自身がもはや「狂気の沙汰」になっているとしか言えないよ。

政府や御用学者は、国民を馬鹿にし過ぎるのもいい加減にしろ、と言いたい。

この回答へのお礼

こりもせず出たな原発推進派め！
貴様らの得意技「すり替え」
見切ったわ！
って感じかな

お礼日時：2011/04/17 23:01

No.17 回答者： mohumohu23 回答日時： 2011/04/18 23:07

もう一つ説明すると、

今なんだかんだと言われてる低量線量での”リスクの確率”基準は
番組中にも言ってるけど原爆のデータで物を言っていて、
そうした高用量による測定を単純に割り算して低容量での有害性を推測する。のは、間違っている。
事実はそんな簡単な直線グラフにはなりませんよー。

というのを言っています。

そして、とりあえず動物実験では年間500mSvくらいの実験とかやってるけど、問題が発生した例はないというのもあるし、
人によっては１０００ミリでも大丈夫といってるけど、
２５０ｍSvて一応現在扱ってるから、そんくらいなら平気でしょう。
とは、言っています。

これにたとえ５００ミリとかっちりきめると、またちょっと残念な人は５０１だとギャ４ーギャー騒ぐことになるだろうけどｗ
ま２５０なら全然平気でしょう。
と、氏は判断しています。

なのでとりあえずの目安としてはそれでいいんじゃないですか？
普通に見てるひとなら、その程度はわかるとおもうんですが、なんでその数値がきっかり存在してないといけない。
というか、そんなキッカリな数値なんて出るはずないと思うんですが。

No.16 回答者： mohumohu23 回答日時： 2011/04/18 22:43

しきい値をはっきり出せる人はまずいません。

学者だから

だいたいこのあたりまでは問題ないんは動物実験でわかってますよー。
ゆうのはある。

No.15 回答者： zukkorobasi 回答日時： 2011/04/18 21:54

一般人の知識量では判断しきれない。

それを、この時期に発言することが問題なのではないでしょうか？
言ってられる事は原則的にはおそらく間違ってないことは、一般人にも判断できる。しかししきい値がはっきりしなければね。

例えば北朝鮮による拉致被害者の遺骨返還の時、その鑑定を「他国」に依頼しなかったことによって、他国から鑑定結果に疑いの目を向けられたのを覚えてられますか？　「我々の国の鑑定技術は優れている。他国以上の正しい知識を保有してる。」と、どれだけ主張しても意味が無い。「どうすれば海外も含め一般人の信用する情報を提示できるか？」を考えていない人が多い。マスコミも政府も学者もネットの素人も同じ失敗を繰り返している。

学説に信憑性を与えるのはあくまで、放射能の量に対する健康被害のデータだと思います。しきい値が語れないというのはデータが不足しているということだと思います。
ICRPが新たな基準を提示できないのは、データ量の少なさが原因と考えるほうが自然と思います。思い違いにより、大型訴訟などに発展するリスクを避けるためデータ量の少ないものは慎重な基準を設けるのは当然だと思います。
先生の話は「結構信憑性がある。」とは思いますが、「だから何なの？」が私の感想です。

まず考えるべき前提は、「核兵器保有国は外交圧力カードとして、核の脅威を宣伝する。反対派は核廃絶の名のもとに、核の脅威を宣伝する。確かに核や放射能は最大級の脅威です。しかし唯一絶対の脅威でもない。他にも脅威は様々ある。しかし、賛成派反対派の共同作業によって、人類にとっての唯一絶対の脅威として放射能の恐怖が人々の心に刷り込まれている。」事だと思います。
「人々の不安は、たとえ客観性に基づく安全宣言があっても、簡単には拭い去れないぐらい強く刷り込まれたものだ。」ということをまず認識すべきだと私は思います。

「ICRPという最も権威のある機関の基準が適当だ。」と今、発言することが意味のあることでしょうか？　人々はただでさえ何を信じていいのか不安なのに。

これは原発建設時に起こったことと同じかもしれません。
地震、津波による原発の被害予測なんて本当のことを言えば占いと同じでしょ？地震や津波の予測が当たったことがありますか？　（占い師でも相手のコールドリーディングをして情報を収集し、予測している。）そういった予測論争は聞けば聞くほど人々のリアリティーを奪い取る。数学のような答えが一つでない部分が大きいから議論になるのであって、揚げ足取りの非難の応酬に発展すると、やがて人々はうんざりしてリアリティを失うか意見の違う人をやっつけるのに夢中で、安全性の重要性すら見失う。イデオロギー闘争となる。

現在の国民の状況は放射能についての不安や国への不信感だけが増大して、反面リアリティーがどんどん薄れて行ってるように私には見えます。

このままのスピードで森林伐採が続けば人類は酸素供給源すら失ってしまう。
にもかかわらず何故人々は生き方を変えないのだと思いますか？
簡単でしょ？　
「今、この時、息が苦しくないから」でしょ。
「今、この時、息が苦しければ、人々は仕事より遊びより先にアマゾンにだって飛んでいく。」
「息をするために。酸素供給源を守るために。生きるために」
知識や情報では本当に人は動かない。実感しない限り。

こんなに皆が政府発表を信用してない。でも「原発は明日爆発しそうなのを政府は隠しているかもしれない。」と逃げ出す人は聞かない。不安だけど実感がない？　ネットも含め無責任な情報が溢れている。自称専門家が匿名で語っても情報に信憑性なんて無い。こういうのを部分合理主義者と呼ぶ。「俺はわかってる。なぜわからないんだバカ。」が言いたいだけ。

こういう時に必要なのは、権威があり基準を相当厳しめに設定してる海外の第三者機関による測定値の発表と、その基準に沿った対策でしょ？　これが合理主義ではないですか？　「もっと緩い基準でいい」なんて、たとえ正しくても、今必要なことではない。

国の測定で安全を確認したら海外へ農水産品出荷？　本当にそれでいいのかな？　まず放射能の流出（少なくとも汚染水の土壌への流出）が停まるまでは、国産品の全面海外への出荷禁止。その後、招致した海外機関による測定と安全確認によって出荷の再開。今は我慢してでもこういった方策をとらないと、日本全国の食品、製品の品質イメージがいつまでも回復しない。今は「日本の安全基準は厳しいなあ。」とことさら思わすことがイメージの早期回復に繋がると思う。
たしかに東北の人々はこれからの生活を考えれば大変。国は（いずれ税金に上乗せされるだろうけど）休業補償してくれたらいい。「木を見て森を見ず。」が多すぎるように私は感じます。

No.14 回答者： Optimum 回答日時： 2011/04/18 15:12

●放射線ホルミシス

…ってことですかね…。

No.13 回答者： mohumohu23 回答日時： 2011/04/18 12:40

それと放射線こわいこわい言うてる人にはひとつ助言するけど。

放射線が細胞に及ぼす影響のメカニズムを知ったうえで怖い怖いゆうんやったら
マイナスイオン発生器には近づかんほうがいいなｗｗｗ
マイナスイオン空気清浄機なんて大変だぞｗｗむっちゃあぶないぞおいｗｗｗｗ

そういう奴は常にびくびくしとれ、人に迷惑にならんとこで。

No.12 回答者： mohumohu23 回答日時： 2011/04/18 12:19

なんでこう訳の解らんのが多いんだ。

これの場合の健康にいいとは、別の例えで言うなら
おたくら筋肉痛って何か？言うたらあれは筋肉の細胞が壊れてんだ。
壊れた細胞を復旧する時により強い筋肉を細胞再生する時に作るんだ。
だから筋肉は強くなる。
理屈は同じだ。
修復システムや免疫システムをそうやって鍛えればより抵抗力がつくってことだ
別の例えで言えば同じような悪く言われてるｗ電磁波とかな
電子レンジの電磁波も携帯電話の電磁波も同じ種類の電磁波だ
この電磁波を適度利用すると魔法のような事もできる。
皮膚に専用の機械で適度照射してやると、皮膚のコラーゲン組織を軽く破壊することになる。
施術すると初期軽い日焼けのように皮膚が赤くなるが１週間もするとあら不思議。
たるんだ皮膚がぴちぴちによみがえる。組織が再生される時により強く健康によみがえるんだ。
という美顔施術がある。もちろん電子レンジに頭突っ込んで電磁波うければ恐ろしいことになるけどなｗｗ

これに例えるなら、東京あたりの線量じゃこの美顔器にもいたらない、携帯電話レベル、いやそれよりも遥かに低いレベルであり、原爆などの一時に大量の放射量が電子レンジに頭突っ込むことでありｗ、高レベル汚染地域と言われちゃってるあたりが、ようやく美顔機レベル。

まー、電磁波も、危険だ危ないだ妊娠してる人は電磁波気をつけろIHで癌になるだ基地外が沢山いるだろ。
放射線もこれと同じだｗ

No.11 回答者： googargaw 回答日時： 2011/04/18 08:45

これって、キューリー夫人が放射能を発見した当時のフランスの状況に似ているな。

なんでも放射線が、美容や健康に良いとのコトで化粧品にまで、放射能を入れていたらしい(ちなみに、キューリー夫妻と娘夫妻はいずれも放射線障害が原因でお亡くなりになっている。パリにあるキューリー記念館だかなんだかには、キューリー夫人が実際に使っていたノートが展示されていて、いまだに放射能が出ているらしい）。当然、放射能は一定の量超えてしまうと毒な訳でこのような商品は撤廃されたということだけど。ガンが減るということだけど、確かにガンは放射線治療に使われているが、これはガンが発生している部位に放射線を照射することによって、がん細胞を焼ききってしまおうとするもので、言わば、毒には毒をもって制すということな訳で、医師の監視下のもとに行われているものだから、これが即健康によいと断定するのは、危険どころの話ではないでしょう。それに放射能に耐性が弱い乳幼児や、妊婦はどうするんですか？はきっリ言って、「風評」とはこうゆうコトをいうのではないですか？

No.10 回答者： mohumohu23 回答日時： 2011/04/18 02:23

うん

放射線自体の影響に別物もくそもありません。

No.9 回答者： radiostarokwave 回答日時： 2011/04/17 22:59

2011年03月17日 23時59分38秒

放射能泉である「ラジウム温泉」はなぜ安全なのか


福島第一原発関連のニュースが連日続く中、「放射能そのもの」に対する関心が高まっています。放射能関連の話を聞くうちに、テレビの温泉番組や温泉地などで耳にした「ラジウム温泉」を思い出した人もいるのではないでしょうか。

ラジウム温泉は法律で「放射能泉」と定義されています。放射能泉というと非常に危険そうな印象がありますが、どうしてラジウム温泉は安全なのかを調べてみました。

というわけで、ラジウム温泉の詳細は以下から。



文光堂ホームページ | 「放射線って大丈夫？」

なるほど！ 原子力AtoZ｜放射線｜放射線の種類と影響｜放射線の種類と影響

そもそも放射線とは何かというと、一般的には電離性をもつ高いエネルギーをもった電磁波や粒子線のことを指します。「電離」とは原子の軌道電子をはじき飛ばし、これを陽イオンと自由電子とに分離する作用のことを言います。「放射線＝被ばく」と連想する人も多いと思いますが、これは放射線の特徴の一つである電離作用によって引き起こされるものです。

この図は日本放射線公衆安全学会が2011年1月に発行した「イラストでみる「放射線って大丈夫?」―患者さん・妊婦さんの疑問にどう答えるか」の4ページ目に掲載されていたもの。イメージ的にはこのようになります。

放射線の種類にはα線(アルファ線)、β線(ベータ線)、γ線(ガンマ線)などいろいろあり、種類によって性質も異なります。例えば、粒子線であるα線は紙1枚程度すら通り抜けることができません。一方、電磁波であるγ線はその強さにもよりますが、コンクリートや鉛などの高密度な物質でないと透過を防ぐことができないくらいに透過力が強いです。
ラジウムとは、ウランがエネルギーを放出しながら崩壊していく過程でできる物質で、そのラジウムが崩壊したものをラドンといいます。ラドンは自然放射線の半分以上を占めている無色・無臭のガス状の物質です。高濃度のラドンを含む地層を通った地下水はラドンを含んだ温泉水となり、ある一定量以上のラドンを含む温泉を法律で「放射能泉」としています。そしてラドンを多く含んだ放射能泉を一般にラジウム温泉と呼んでいるということです。
ラドンは放射線の中でもα線を放射しますが、α線はγ線やβ線と比べて非常に高いエネルギーを持っています。しかし、α線は紙も通れないほどに透過力が弱いため、体内に取り込んでも体外までエネルギーが出ていきません。そのため、細胞に直接大きなエネルギーを放射して強い刺激を与えることになるのです。ちなみに、体内へ入ったラドンの50％は30分で消え、約2時間もたてばほとんどのラドンが尿などから排出されます。
そのため、福島第一原発で起きている事態によって空気中の放射線量が増えて健康が増進するとかそういうことはありませんし、環境放射能の値が増えて「むしろ健康によい影響を与える」などというのは原理的に考えてありえない、ということです。全くの別物です。

(参考文献:日本放射線公衆安全学会「放射線って大丈夫？」)

http://gigazine.net/news/20110317_radium_hot_spr …