日本語を勉強中の中国人です。弁護士は良心を捨てて仕事をしていますか。頼まれた人に無実の弁護をしてあげ、お金をもらうことになります。頼まれた人は本当は罪があると良心上でわかっているのに、弁護してあげます。自分の良心に問いただされないのでしょうか。

 また、質問文に不自然な表現がありましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (12件中11~12件)

刑が裁判で確定するまで、日本では、その人は犯罪者ではないのですよ。


あくまでも、検察に「犯罪をおかしたのではないか」という疑いをかけられ、裁判所に告訴された人。

どんなに可能性が低くとも、わずかでも無罪の可能性があれば、
検察に身柄拘束をされ、裁判にまでかけられるという人権侵害から被告人を守らなければいけない。

それが弁護士さんのお仕事。

また、被告人が罪を認めている場合は、
被告人の更生の可能性を信じて、すこしでも刑を軽くするように働きかけるのも、
弁護士さんのお仕事です。


☆頼まれた人は本当は罪があると良心上でわかっているのに、弁護してあげます。自分の良心に問いただされないのでしょうか。
◇時に、自身が行っていることに矛盾や葛藤を感じることはあると思いますよ。
しかし、日本の場合は、刑が確定するまで、被告人は犯罪者ではないので、その人の人権は守らないといけないのではないでしょうか。


まっ、そういうことで。
    • good
    • 0

弁護士については詳しくありませんが、それは逆に危ない考えではないでしょうか。


依頼する側は弁護士に弁護して欲しい、だからサービスを受けるわけで、弁護士個人の考えでそれが叶わなくなれば裁判の公平性はどうなるのでしょう。


>頼まれた人は本当は罪があると良心上でわかっているのに、弁護してあげます。

依頼者に本当に罪があるのか、それとも冤罪なのかは弁護士が決めることでは無いと思います。
公平な裁判で結果が出ることではないでしょうか。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q富田選手は無実であった

 
イスラム国なんてもーどーでもよろしい。
それより富田選手のことが大事。
本日富田選手の第2回公判が行われ、検察側は犯行が映っているとされる監視カメラの映像を提出した。
その映像を富田選手の弁護士が確認したところ、富田選手がカメラを盗んだ事実を示す映像は存在しないとはっきり明言しました。
富田選手の弁護士は人権弁護士であり、極めて優秀な弁護士。
その弁護士が偽るはずは有り得ないことです。
私は当初より富田選手は無実であると言い続けてきました。
これで富田選手の無実は確定したと断言できます。
全ては韓国の陰謀であり、富田選手はこの韓国の陰謀にハメられたことが判明したのです。
あ~、よかった。
韓国は人の道を踏み外している。
我々は富田選手を応援すべきではないか。
頑張れ富田。
 

Aベストアンサー

無実でしたか。
良かったです。
そもそもオリンピック選手が晴れの舞台でカメラを盗むのは不自然です。
精神的に高揚している時ですよ。普段の不良だってそんなときは品行方正になるのが自然です。甲子園に出たら不良学生だって純情な顔をしてるじゃないですか。

それに現金ならまだわかりますが、カメラを盗んでどうします?
本人がカメラマニアというならわからないことはありませんが、彼はスポーツ選手であってカメラマンではないです。
日本人の名誉を傷つけたいという、反日で凝り固まった韓国ならなんでもありでしょう。たぶん自白も強要されたんだと思いますよ。
日本に帰れなくなるぞと脅されたんでしょう。
よく痴漢事件だってあるじゃないですか。痴漢を認めればすぐ出られるけど否認すれば裁判になり、たいへんなことになるなんて言われあっさり認めることはよくあります。

私は90%くらいの確率で無実だと思っています。
あの反日コリアが証拠のビデオをひた隠ししていたところから考えても無実でしょう。もしビデオではっきりと盗んでいるところが写っているのでしたらハナから公開していたことでしょう。現在も出し渋っているのであればほぼ間違いなく日本人選手ははめられたのでしょう。
よくもまあ、そんな汚い手を使って日本人を貶めるものだ。慰安婦騒ぎももこれとそっくり同じです。インチキです。

無実でしたか。
良かったです。
そもそもオリンピック選手が晴れの舞台でカメラを盗むのは不自然です。
精神的に高揚している時ですよ。普段の不良だってそんなときは品行方正になるのが自然です。甲子園に出たら不良学生だって純情な顔をしてるじゃないですか。

それに現金ならまだわかりますが、カメラを盗んでどうします?
本人がカメラマニアというならわからないことはありませんが、彼はスポーツ選手であってカメラマンではないです。
日本人の名誉を傷つけたいという、反日で凝り固まった韓国なら...続きを読む

Q無実の富田選手を救わないと

 
世間では箸にも掛からない哲学カテではあるが、ここに来て哲学の実質的存在意味を問う現実的問題が浮上して参りました。
富田選手が無実であることを立証する方法を哲学的に考えてもらいたい。
無実の富田選手を救う手立てはないのか、皆さんに考えて頂きたいです。
 
 

Aベストアンサー

こんにちは。

無実の富田選手を救わないと

「無実」でしたら、彼の何を何処から救うのか
迷って居ます。
世間でハゲでもヒッ掛かかる哲学カテではあるのですが、
ここに来て哲学の実質的存在意味を問う現実的問題以前に
心理学の出番かと想いますので回答に至りました。
「富田選手の無実立証方法」
⇒恥の文化を持つ日本人が、それを持たないあの韓国内で
起こした事件⇒事実を認めたのは日本の大会関係者への
迷惑を第一に考えたからだと言う言葉は信憑性が有る。
何より、JOCの関係者──妻が韓系とかカネ、の韓系の暗躍。
──がカノ国の警察の主張の裏付けコメントをして居る事が
不自然⇒犯罪は有った、犯人は彼だ、「事なかれ」な日本体質
の脆弱性が観える、
経緯が不自然と決めつけて居る事。──彼の主張の裏付けが
無視されて居る。これがカノ国の警察主張を全面的に認めて
しまっている。──利益誘導が仕事なのだとの認識の甘さ。
鬼の首を取った風に行動するはずが、略式起訴なんて不自然。
クネのゴシップ記事の騒ぎを見たら、死刑すら覚悟しなければ
ならない。
無実主張は帰国後に自分の身体に危害が加わらない安全圏
でこそ出来る事でカノ国では無理との判断は賢明であった。
で、裁判をカノ国で行い、冤罪どころではなく事件のでっち上げ
の主張と、国際大会への──特にカノ国内での──裁判解決まで
の出場停止をJOCの責任で行う事。──高校野球の不祥事の
時の様に。──が此の国が彼を救える手立てかな~、と悔しさに
心理的不安定を感じるのです。

こんにちは。

無実の富田選手を救わないと

「無実」でしたら、彼の何を何処から救うのか
迷って居ます。
世間でハゲでもヒッ掛かかる哲学カテではあるのですが、
ここに来て哲学の実質的存在意味を問う現実的問題以前に
心理学の出番かと想いますので回答に至りました。
「富田選手の無実立証方法」
⇒恥の文化を持つ日本人が、それを持たないあの韓国内で
起こした事件⇒事実を認めたのは日本の大会関係者への
迷惑を第一に考えたからだと言う言葉は信憑性が有る。
何より、JOCの関係者──妻が韓系とかカ...続きを読む

Q良心

「良心」という言葉がありました。
過去形にしたのは、ほとんど死にかかっている言葉だと思うからです。

私が育った昭和という時代には、人々はこの言葉を、表面上の意味とと
もに、人を思う気持ち、社会がよくあれ、という気持を幾分か込めて使
っていたと思います。

そういう心が、大変重要であり、見直されるべきであるという主張はあ
ちこちにみられます。

皆さんは、この言葉をどのように定義づけますか?

Aベストアンサー

こんばんは、ねこりんさん。






良心とは?



ずばり自分を大切に思う気持ちです。
以前どこかでも書きましたが、
【自尊心】【自貴心(?)】です。
みずからを とうとぶ こころ です。
自分をかわいがる気力です。


これがあるからこそ、
【他の自分】たちにも
【自尊心】【自貴心(?)】がある
ということを想像することができ、


【違いを認める】ことができます。
ちなみに違いを認めることを
【思い遣り】といいます。



___________



良心とは?




生まれつき誰でも持っているもの
ですが時の流れや環境によって
発達したり摩耗したりします。
また分泌量(?)には個人差があります。
また同じ個体でも
昨日と今日と明日では
分泌量(?)にばらつきがあります。



例えば自分がジョウロだとしましょうか、
花に水をあげたい!と思っても、
自分(=ジョウロ)がカラッポだったら
花に水をあげることはできないわけで。






で、冒頭に戻りまして、
良心とは、
【自尊心】【みずからをとうとぶこころ】
だと思います。




お読みいただきまして
ありがたうございました。

こんばんは、ねこりんさん。






良心とは?



ずばり自分を大切に思う気持ちです。
以前どこかでも書きましたが、
【自尊心】【自貴心(?)】です。
みずからを とうとぶ こころ です。
自分をかわいがる気力です。


これがあるからこそ、
【他の自分】たちにも
【自尊心】【自貴心(?)】がある
ということを想像することができ、


【違いを認める】ことができます。
ちなみに違いを認めることを
【思い遣り】といいます。



___________



良心とは?




生まれつき誰でも持っているもの
...続きを読む

Qクリスチャンは 良心がないのか?

 たとえば

 【Q:エレミヤ書31:31以降の《あたらしい契約》】
 http://okwave.jp/qa/q8459256.html

 についてクリスチャンの方々に質問していますが いっこうに回答がありません。

 これは クリスチャンも 一部の人びとと同じように良心をなくしたのかとうたがわれるのですが そうではないでしょうか?

 クリスチャンの存在意義は どこにあるでしょう。

Aベストアンサー

お礼を拝読しました。たくさん有難うございます。
後の参考にさせていただきます。

>エレミヤ書問題は 要するに 解釈を述べて明らかにすることだけです。それを互いに受け留め批評しあうことができれば 言うこと無しです。

これは余談ですが、「互いに受け留め批評しあう」というくだりから、ふと私の手にしている聖書を眺めてみました。
「新共同訳」というものです。
今春カトリックの高校を卒業した我が子から借りたもので、我が家のかかりつけの病院(聖公会)院長も読んでいるとのことでした。
で、もしかするとクリスチャンの方々はただ単に、聖書の共同訳以上のもの、つまり垣根を越えた自由な交流や批判、受容といったものを各々が敢えて望んではいないし、またその必要も無いと思っているのかもしれないのでは。。?
(それとも、私が知らないだけなのかもしれません。語弊や誤解があったらお詫びします。すみません。)

>☆ この意味は 《ユダヤ人が 神によってその救いから除外されたのではないか》という疑いを消したということにあると考えます。言い方がどうであれだと思います。

その言い方なのですが、、
聖なる神の言葉にしては、あからさまにユダヤ教を蔑む記述が存在します。
例えばガラテヤの信徒への手紙4の「二人の女のたとえ」です。

    30 しかし、聖書に何と書いてありますか。「女奴隷とその子を追い出せ。女奴隷から生まれた子は、断じて自由な身の女から生まれた子と一緒に相続人になってはならないからである」と書いてあります。
    31 要するに、兄弟たち、わたしたちは、女奴隷の子ではなく、自由な身の女から生まれた子なのです。
5   この自由を得させるために、キリストはわたしたちを自由の身にしてくださったのです。だから、しっかりしなさい。奴隷の軛にに二度とつながれてはなりません。

キリスト教というのはユダヤ教をアップデートした新しい教えであるとbragelonneさんはおっしゃいます。
でもその新しいキリスト教というのは、生まれ出でたユダヤ教のことを蔑みます。
聖なる神の言葉として。
bragelonneさん、ユダヤ教を蔑まなければキリスト教というものは成立し得ないものなのでしょうか。
(bragelonneさんの「世界に全体として 神はひとつ。名が違うだけ。とまで成れば かなり障害は消えたでしょうし 消えて行くでしょうと思います。」は理想なのですし、実際これに似た事を世界に説く者はいったいどれだけいるのでしょう。)

>>イエスの思想とパウロの思想では相反するものも少なくありません。
>>キリスト教の本質としては、はたしていったいどちらなのでしょう。
>>それとも、このようなことを考えること自体意味の無いことなのでしょうか。
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>☆ 《わたしにとって生きることは キリスト〔を生きること〕である》と言ったパウロですから 《相反するもの》は無いと思うのですが ありますか?

生前のイエスは自身の死後ユダヤ教をアップデートせよ、その際には同胞であるユダヤ教徒を「女奴隷」と蔑むようになどと遺言でもしていたのでしょうか。

>7. 言いかえると モーセの律法が あたかも民衆の集団としての秩序をまもるために与えられたのだと言おうとするかのように もうそのような集団としての規範は 要らないと言った。少なくとも その交通規範が 《神》なのではないとはっきりと伝えた。集団ないし組織の倫理規範が オシエをかかげる宗教であると理論づけた。そしてこのシュウキョウは 要らないのだと。
>☆ 基本とし 9. 《すくい》は 目に見えるところから来るのではない。(パウロは 宣教をおこなったが オシエを組織宗教としてかかげ触れ回れと言ったわけではないはずです)。

パウロはそもそも集会、そして教会についてどう考えていたのでしょう。
7.では「集団ないし組織の倫理規範がオシエをかかげる宗教は要らない」。
でも、コリント信徒への手紙にて「集会の秩序」のように詳細に新たなオシエをパウロは記載していますよね。

    31 皆が共に学び、皆が共に励まされるように、一人一人が皆、預言できるようにしなさい。
    32 預言者に働きかける霊は、預言者の意に服するはずです。
    33 神は無秩序の神ではなく、平和の神だからです。
       聖なる者たちのすべての教会でそうであるように。
    34 婦人たちは・・・
    37 自分は預言する者であるとか、霊の人であると思っている者があれば、わたしがここに書いてきたことは主の命令であると認めなさい。
    38 それを認めない者は、その人もまた認められないでしょう。

>4. つまり まだ《ねたむ神》とも呼ばれた民族の神にしたがい 非常に窮屈な律法のもとで生きることをつらぬいた。それゆえ イザヤ書やエレミヤ書の預言などが 成就し むしろユダイズムは開かれて行った。神がみづからを 一段と高いところに揚げて もう民族の神であることを棄てたわけですから。

「民族の神であることを棄て」た。
そして、その民族の代わりに集会さらには教会を新たな共同体としてパウロは重要視していたのではないでしょうか。
そしてたとえば集会や教会に拠らない信徒というのは、いったいどういう位置づけになるのでしょうか。
何か聖書の中に記載などがあるのでしょうか。

以上はちょっと気になる素朴な疑問です。 どうぞ御笑覧下さい。

※聖アウグスティヌスのイメージはあのような俳優なのですね。。
ドパルデューが演じたらどうだったでしょうか。なんて。

お礼を拝読しました。たくさん有難うございます。
後の参考にさせていただきます。

>エレミヤ書問題は 要するに 解釈を述べて明らかにすることだけです。それを互いに受け留め批評しあうことができれば 言うこと無しです。

これは余談ですが、「互いに受け留め批評しあう」というくだりから、ふと私の手にしている聖書を眺めてみました。
「新共同訳」というものです。
今春カトリックの高校を卒業した我が子から借りたもので、我が家のかかりつけの病院(聖公会)院長も読んでいるとのことでした。
で、も...続きを読む

Q外面的行動と内面の良心の峻別に関して。

外面的行動と内面の良心は峻別することはできない。
キリスト教はユダヤ教の律法を廃止し、神に対する愛と隣人愛に簡素化したのではない。
旧約聖書はキリスト教においても聖典ある。
律法に反した行動をしても、法律に違反した行動でなければ共同体のメンバー以外の神や世間から裁かれないとしただけのことである。
個人の内面においては律法は厳然と存在するのである。
利潤追求のための目的合理的行動なども所詮幻想である。
この見解についてどう思われますか?
コメントよろしくお願いします。

Aベストアンサー

おそらく、質問者さんがお書きになった文章ではないので、率直にコメントします。
分り易くする為に、句点「。」毎に(1)~(6)とします。(1)が「外面的行動~できない。」まで、(6)は「利潤~幻想である。」までです。

(1)「外面的行動」と「内面の良心」を並列に論ずる理由が不明です。
「外面的行動」と「内面の良心」は密接な関係にある、と言いたかったのだが、難しそうな言葉を使って失敗したっぽい臭いがします。
それとも、筆者は内面の良心は100%外面的行動に発現すると考えているのかな?人は、思っても実行に移せない良い考えって無数にあると思うのですが。
(2)文末の「したのではない」がどこまでを否定するか不明確。
Not(廃止=した、簡素化=した)/廃止=した、not(簡素化=した)の両方に取れます(#1さんと#2さんは後者にお読みです)。実際には(3)まで読めば前者の意味だと推察できますが、これは典型的な悪文ですね。
(3)「おいても聖典ある。」→「おいても聖典『で』ある。」と「で」を補うべきでしょう。
(4)全く意味不明。律法は共同体内部の規定なのだから、律法に反したからといって外部より裁かれる事は最初から無いです。
それを、あたかも新しい決まりのように書く理由が分からない。
それとも、『律法に反した行為をしても、神からも世間からも裁かれないとした』とでも言いたいのだろうか?
(5)前後の論旨的繋がりが無い。性善説を唱えたいのだろうか?
(6)おそらく、M・ウェーバーの「目的合理的行為」を念頭において書いたのだろうが、全ては「価値合理的行為」に類すると主張したいのだろうか?しかし、利潤追求は価値合理的行為の方がしっくりくるのだけどねぇ?

結論:「内面の良心」と「律法」しかも「内にある律法」と「ユダヤ教の律法」との関係が不明な為、最後まで読んでも納得できない=説得力がない、的外れな見解である、と断ぜざるを得ません。(的は射るもので得るものではないからね)

批判だけでは後味が悪いので、想像力をフル動員して、筆者が言いたかったであろう事を書いてみると↓
人の外面的な行動は、内なる規律に基づいている。宗教の如何に関わらず、内なる規律は全ての人に厳として存在する。
他者から見て、合理的に利潤追求を行っている「価値合理的行為」も、実際には内なる規律に従っているので「目的合理的行為」なのだ。
↑ああ、筆者と全く逆の結論になってしまった。

じゃぁ(4)を『』内の意味だと仮定して論を書くと↓
人の外面的な行動は、内なる規律に基づいている。宗教の如何に関わらず、内なる規律は全ての人に厳として存在する。しかし、内なる規律に違反しても外部から制裁を受ける事はない。よって、内面の良心は人の行為を左右しない。
その為、目的合理的行為があるように見えても、それはその共同体内部で従っている姿勢を見せた方が有利である場合のみで、実際には幻想である。
↑ああ、筆者の前提(外面的行動と内面の良心は峻別することはできない)を否定してしまった。

ま、自己矛盾をはらんだ文章としか評価できませんね~。
もし、不愉快に感じたらお許しください。でも間違った事は言ってないつもりですので。

おそらく、質問者さんがお書きになった文章ではないので、率直にコメントします。
分り易くする為に、句点「。」毎に(1)~(6)とします。(1)が「外面的行動~できない。」まで、(6)は「利潤~幻想である。」までです。

(1)「外面的行動」と「内面の良心」を並列に論ずる理由が不明です。
「外面的行動」と「内面の良心」は密接な関係にある、と言いたかったのだが、難しそうな言葉を使って失敗したっぽい臭いがします。
それとも、筆者は内面の良心は100%外面的行動に発現すると考えているのかな?人は、思っ...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報