受動意思仮説はデカルトをうちのめした？

意識は幻想か？―「私」の謎を解く受動意識仮説


①鏡の向こうの自分の左目を見る
②鏡の向こうの自分の右目を見る

すると、
（他の人が傍から見てれば動いてみえるのに）
動いてる途中の目は見えない？！

質問者からの補足コメント

• よくわからないなー
  
  https://docs.google.com/document/d/1IRsWkXMSA_CU …

    補足日時：2020/07/30 05:26

• 

  ちょっとわかってきた！
  
  ”マイクロサッケードは単なる脳内ノイズの結果ではなくて、機能を持つと考えられている。すなわち、静止網膜像の実験では、固視微動に同期させて視覚像を動かすことによって網膜像の変化をなくすと視知覚の消去(fading)が起こる(たとえば古典的な実験としてはYarbus[3]など)から、マイクロサッケードは他の固視微動とともに網膜像を絶えず変化させることによって視覚入力を絶えず生成していると考えられている。”
  
  これまじですかー。全然しらんかった。目って微振動してなきゃ見えなくなるのか・・・・
  
  あれー？これってもしかしてアレじゃね？
  動いてるものじゃないと認知しにくい猫みたいだった人間が、眼のほうをゆらして認知しやすくしてみました、みたいな？

    補足日時：2020/07/30 05:41

• 

  Mind Hackのリンクにもあるとおり、その著者は前野さんではありません。
  前野さんが利用した二次資料がMind Hackだということです。
  
  そしてそこには未来をみていると解釈が書かれていない、というのもそのとおりです。
  
  前野さんはそれらを「未来をみている」ものとして書き出そうとしている、と
  
  もうすでに説明しました。

  No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/08/01 07:16

No.51 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/08/05 00:51

言い忘れたから言うけど「未来を見てる」という見解を以前脳科学で出したので脳の研究している人達の多くはそれを知っているのよ

前野隆司氏が広めるとかなんて全く関係なくね

この回答へのお礼

お前のくそみたいな脳が勝手に作り出した解釈なんて、
聞く気にもならんから、
さっさと実例をあげて説明しろ。

お礼日時：2020/08/05 05:47

No.52 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/08/05 02:21

薬も酒もしてないけどね

でもそう思われたとしたら私の悪く癖出てるからだね
私は幼稚園児クラスの知能しか無い頭の悪い奴と話すとついついいい加減な受け答えになるんですよ
知的で頭のいい社会人相手なら真剣に受け答えするんだけどね
まそう言う事
それと思い出したんだけどチミ確か実験等で確認する的な話をしてたようだけどもしかして「未来を見てる」この事の事かな？
だとしたらそんなの必要ないから　そもそも「未来」なんて見ていないからね
前の回答でも言ったけど
「未来を見てる」て文言はこの動画の前に脳を研究していた誰かさんが言ったことなんだよ。
と言うのもを緊急事態時に「見えた時には体はすでに反応してる」て現象が確認されたことと
「見ようとしたまさにその瞬間」見えていないにもかかわらず見えたように感じる事を　
合わせて考えた結果「見えたしたまさにその瞬間」に見えてるとの結論が導き出された。
それに加えて実際に見える世界と見ようとしたまさにその瞬間に見える世界が同じでないといけないことから見ようとしたまさにその瞬間に将来実際に見える世界が見えるとの見解を出した。
これが「未来を見てる」て事です。
でもこの解釈自体その後却下されました．なんでかと言う見ようとしたまさにその瞬間じゃ脳が処理をしていないからです。
要はあり得ない設定をもとにしてあり得ない答えを導き出したと言う事
当然この設定自体破綻しているので「未来を見ている」との解釈も破綻している事になるからこの解釈が却下されたのです
「未来なんか見ていない」と言う事です
ですから「未来が見えているどうか」なんて確認する必要なんてないのです
このことは脳を研究する人達は当然知ってますし前野隆司氏も当然知っていたでしょう
ですから「未来を見てる」との発言に血み以外誰も反応しないのです
これで納得したかな？

この回答へのお礼

なんでもいいから

さっさと前野氏のどの発言が

「未来をみているとはいってない」ことになるのか、

動画の発言の時間をあげて、それに対して説明を付けろ。

何度もいってるんだがな。これで3回めだ。

お礼日時：2020/08/05 05:42

No.53 回答者： r_umaniamnvi_the_5th 回答日時： 2020/08/05 05:54

No.53=38です。

　奥 健夫『意識情報エネルギー医学--量子ホログラフィック原理の基づく健康学』https://www.jstage.jst.go.jp/article/islis/25/1/ …が健康に良さそうです。頁数が24あって前半が英語で書かれています。後半の13頁から日本語で書かれています。p.16の右側に「量子脳理論では、脳細胞の微細構造に基づいて量子効果のレベルにまで掘り下げて意識を生み出す素過程を解明する。」と書いてあります。意識は生み出されます。私はあるではなくて私になるです。対立は下記になります。
奥さん　　　:脳は量子効果で　私になる。
前野さん　　:こっそり思うけど私はない。
デカルトさん:はっきり思うので私はある。
　デカルト著谷川多佳子訳『方法序説』(岩波文庫)p.46「そう考えているこのわたしは必然的に何ものかでなければならない、と。」とあります。

この回答へのお礼

おはようございます。

日本語の部分だけ読ませてもらいました。

なんか、すごいもの見ちゃったて気分です。
物理学的な用語は難しく、ちっとも理解が及ばないのですが、
それでも全体で言ってることの推論関係はわかります。

道具立てがやたらイカメシクて壮大ですが、
ちょっとついていけないかな。
風呂敷の広げ方が広大すぎてチョット・・・。

お礼日時：2020/08/05 07:10

No.54 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/08/05 05:59

おいおい肝心なことを答えとらんぞ

あのさ質問者ちゃんさん
問題なのは前野隆司氏が「未来を見てる」てことを「密かに広めようとしてる」と言ったそのチミの「発言」なのよ
とぼけるのもたいがいしなよ
私は前野隆司氏が「未来を見てる」とは言ってないなんて一言も言ってないから
人の話を勝手に変えんでくれ

No.55 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/08/05 06:04

質問者ちゃんよ私が「未来を見てる」に関する事は事実なのよ

しかも今回の事と関係アリアリなのよ
何せ「未来を見てる」て前野隆司氏が言い出したことでも広めようとしてることでもない事の証明なんでからね
チミね問題はから逃げんなよ
理由はどうであれ「前野隆司氏が密かに「未来を見てる」と言うことを広めようとしてる」と言ったのはチミなんだからね
脳を研究している人達には「未来を見てる」と言う言葉すでに知られていることなんだからね

No.56 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/08/05 06:08

もう一度聞くぞ！！

物分りの悪いチミにわかりやすく聞くからちゃんと答えてね
チミは前野隆司氏が「未来を見てる」と言う事を「密かに広めようとしている」と言ってるがそれは「前野隆司氏」から聞いた話なのか？
前野隆司氏の関係者の誰かから前野隆司氏がそのような事を言ってると言う話を聞いたのか？　

次に　
「未来を見てる」に関して何らかの問題があるのか？
あるとしたらその問題とは？

以上ですよ。
お子ちゃまにも分かる質問の上とても大事な質問なんでちゃんと答えてね

No.57 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/08/06 10:02

そもそも論として前野隆司氏が述べている「未来を見てる」の「未来」とはどんな「未来」なのか？それをチミは理解しているのか？

No.58 回答者： r_umaniamnvi_the_5th 回答日時： 2020/08/12 06:01

No.58=53=38です。

　No.9さんへのお礼 comment で言及のTom Stafford, Matt Webb著 夏目大訳『Mind Hacks--実験で知る脳と心のシステム』の出版社による紹介頁にWeb site と論文への link 集があります。右記です。https://www.oreilly.co.jp/books/4873112710/links …
　No.19さんへのお礼 comment に動画の文字起こしがありました。補足にも記載してもらえると上から読んでいったときに話がスッキリします。
　power point にB.Libet「指を動かそう」と意図する実験(1983)の0.35秒早いがあります。時間の長さと方向と時点を現在から整理します。現在から見て0.85秒過去の意識が0.35秒未来を見て指を動かす意図をしておけば0.5秒過去に指が動かす指令がでるのと辻褄が合います。
　　意　　　指令　　意　 現在
ーー・－－－・ーーー・ー-・ーー→
　-0.85　　-0.5　　-0.15　0.00
　時間の向きです。散逸構造です。宮崎正美『I.プリゴジン後の世界--新しい地平との邂逅--』https://www.jstage.jst.go.jp/article/sswc/9/0/9_ …が気になります。『寝ころびながら『千のプラトーを読む』』https://yakumoizuru.hatenadiary.jp/entry/2010090 …に次のようにあります。「序の第1段落は、次のように始まる。「われわれは『アンチ・オイディプス』を二人で書いた。二人それぞれが数人だったのだから、それだけでもう多数になっていた。」」
ドゥルーズ=ガタリさん:
　　なにがなんだか　私たちです。
奥さん:
　　脳は量子効果で　私になる。
前野さん:
　　こっそり思うけど私はない。
デカルトさん:
　　はっきり思うので私はある。
　例えば球が転がってるとして、なんで転がっているかというと、私がチョンと押したからで、私が理由なのだけれど、私を物理で説明できないので、球が転がってるのも物理で説明できないので困ります。0.35秒前に量子効果が脳を押しているとデカルトさんがうちのめされます。

No.59 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/08/12 10:30

No.58=53=38さんへ

「未来を見る」についてご説明致します
はっきり言いますが「未来を見る」と言う解釈は間違いです
まずはその説明から
人は観測対象の過去しか見られません。何故なら光速は有限の速度光が伝播するには時間がかかるのです．加えて脳処理にも時間がかかるのです
よって仮に画像処理時間が0.85秒かかるのなら少なくとも見ている世界は0.85秒前の過去の世界となります。
仮に0.35秒後に見えるすはずの世界が見えてもそれは0.85秒前の過去の世界となります
更に
未来が見えなくて「指を動かす」問題を解決し得る解釈はいくつかあります
その1
「見ようしたその瞬間」を「A」とします
「実際に視えた瞬間を」を「B」とします
「指を動かすよう指令を出したその瞬間」を「C」とした
「指を動かし終えた瞬間」を「D」とします
とすると下記のようになります
「A」→0.5秒→0.35秒→「B」
「A」　「C」→0.35秒→「D」
となります。
以上から言えること
「指を動かすよう指令を出すその瞬間」迄に画像処理は0.5秒経過しているという事です。
それすなわち約60％分の画像処理がなされているという事です
仮に約60％分の画像処理によって「指を動かす為に必要な情報」が得られたならばその情報をもとに指を動かしうるという事です。
よってそうであるならば0.35秒後の世界＝0.85秒前の世界を見る必要がなくなります。

この回答へのお礼

＞はっきり言いますが「未来を見る」と言う解釈は間違いです

間違いである理由が書かれていないんじゃ？

Aという解釈があって、君がBとうい解釈をここに置いてみせただけ。

相互に排除し合うようになってないんじゃない？

やー、実は適当に言ってし、頑張れ。

お礼日時：2020/08/13 19:06

No.60 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/08/13 19:26

質問者ちゃんは物事をちゃんと理解していないくせにいたずらに難癖つける人だね

じゃ聞くが
「未来を見てる」という現象を物理的に説明してみなよ

この回答へのお礼

いや、先に君が

「はっきり言いますが「未来を見る」と言う解釈は間違いです」と言ったんだがな？

おれの答えは動画から引用してそれにかえといてくれ。

論理学の基本が無いと大変だな？

お礼日時：2020/08/13 19:33